[Janek Kos]

[239099]

[REMOV]

[stachu1]

Janek Tobie chodzi o to, że Jelcz czy Star mógł pójść tą drogą co Solaris czy Solbus?
Przecież Solaris swoją markę wyrobił na produktach Neoplana, Neoplan w późniejszym czasie trafił pod "skrzydła" MANa i teraz robią pojazdy z górnej półki. Solbus na początku działał na licencji czeskiego SORa, tak więc trochę się to później odbiło czkawką, aż Solbus ogłosił upadłość. A później odbił się od dna i jest reprezentowany przez bodaj konsorcjum Blue Lider. O ile Star móg coś działać w kierunku by zostać na rynku czy zrobić takie "pączkowanie" i tworzyć na podzespołach MANa, o tyle Jelcz już nie bardzo. Ponadto chciałbym zauważyć, że wymieniony przez Ciebie Solaris czy Solbus też "działają" na nie swoich podzespołach. Firma z Bolechowa chociażby montuje silniki DAFa - chociaż teraz niedawno nastała sztama z MANem i silniki MANa można spotkać w produktach podpoznańskiej fabryki. Firma z Solca Kujawskiego montuje silniki chociażby Iveco. Tak więc o ile ostał by się Star czy nawet Jelcz, o tyle były zależny od producentów z zewnątrz, najprawdopodobniej nawet z spoza kraju. Gdyby np. jakoś to pogodzić może by się coś udało zwojować. Z fabryką MANa w Starachowicach chociazby no to było by miło.

[239099]

[REMOV]

Nadal nie rozumiesz, liczba samobieżnych armatohaubic (a nie "haubic", to inny rodzaju artylerii) odpowiadała zapotrzebowaniu armii ponad 3 razy większej, to samo dotyczyło choćby pza Loara. Poza tym, jeżeli chodzi o zakupy Krabów, to plany są znacznie większe, niż podawane przez Ciebie, konkretniej 3 razy, a finansowanie wygląda stabilnie. I dzisiaj to całość jest całkowicie spolonizowana i unowocześniona, a nie pozostająca nadal częściowo analogowa i zależna od brytyjskich poddostawców, jak miało to miejsce kilka lat temu. Chodzi o to, aby minusy, nie zasłoniły Ci plusów, parafrazując znaną kwestię z słynnego filmu. I z mojego punktu widzenia widać tutaj konsekwencję. No, ale w końcu kiedy Polak nie narzeka, to znaczy, ze nie żyje, więc marudź dalej ;-)

[239099]

Wiem że to armatohaubica - napisałem tak by sobie skrócić...

Czyli twoim zdaniem dobrze że krab sobie "poczekał", bo dzięki temu jest w pełni spolonizowany...
Pytanie - ile to kosztowało? (I czy nie mogło być taniej)

P.S. Skoro warto było czekać to ile poczekamy na Kryla? (Jeśli zaczną coś dłubać w temacie)

[REMOV]

A śpieszy Ci się na jakąś wojnę, żeby na gwałt armatohaubice kupować? I co niby mogło by być taniej, bo nie bardzo rozumiem takiego sloganu? Kupujemy broń, gdy nas na to gospodarczo stać, a nie w chwili zapaści finansowej, niezależnie od tego, czy się to fanom militariów podoba, czy też nie.

Na Kryla poczekamy kilka lat, co więcej może się okazać, że tez nie będzie miał aż tak dużo z Nexterem wspólnego, jak się to pierwotnie wydawało ;-)

[239099]

Spieszyć mi się nie spieszy, ale prócz Kryla, czeka jeszcze np. Homar...
I to z samej artylerii...
Zdajesz sobie sprawę że potrzeby w zakresie modernizacji są duże... (Nie wnikając w w przyczyny takiego stanu rzeczy... )
Dlatego, skoro bierzemy się za jakiś program to powinniśmy go możliwie szybko i pomyślnie kończyć (by owa lista potrzeb nie wydłużała się)
Oczywiście zakładając, że potrafimy określić co jest priorytetem... (jeśli chodzi o potrzeby)

[REMOV]

Nie tyle potrzeby modernizacji, co zastąpienia dotychczas używanych konstrukcji nowymi. Nikt nie proponuje modernizować Goździków. A poza artylerią jest jeszcze cała reszta WP, nie da się wszystkiego zrobić naraz, w tym samym czasie. I nie zawsze trzeba na gwałt szybko i od razu program kończyć, bo sprawa Kraba pokazała, że obecnie mamy znacznie lepszy produkt, niż ten, który mieliśmy pod koniec XX wieku.

[klm]

Cytat:

Amerykańska armia stoi na chińskich podróbkach. "To zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego" Podrabiane chińskie części montowano m.in. w amerykańskich samolotach wojskowych Hercules C-130 Ponad milion podrobionych części, głównie z Chin, zamontowano w amerykańskim uzbrojeniu. Zmartwienie mają też Indie, które kupowały w USA częściowo podrabiane samoloty - pisze "Gazeta Wyborcza". Tylko w latach 2009-10 w amerykańskim uzbrojeniu zamontowano milion podróbek, głównie w samolotach i helikopterach. Między innymi w śmigłowcach SH-60B używanych np. przez komandosów z elitarnej jednostki Navy SEALs, helikopterach szturmowych Apache i samolotach transportowych Hercules C-130, które Amerykanie sprzedawali do Indii. Hindusi kupowali też samoloty zwiadowcze P8APoseidon - jak się okazuje, również nieco podrabiane. Jest to szczególnie niefortunne dla Hindusów, jeśli wziąć pod uwagę, że 70 proc. sfałszowanych części pochodzi z Chin, z którymi Indie rywalizują i nawet stoczyły z nimi krótką wojnę w 1962 roku. Amerykańskie śledztwo trwało 14 miesięcy. - Nasz raport pokazuje, jak powódź podróbek, głównie z Chin, zagraża bezpieczeństwu narodowemu Ameryki i naszych żołnierzy. I jak odbiera Amerykanom miejsca pracy - twierdzi przewodniczący komisji senator Carl Levin.

To tak a propos plemienności zbrojeniówki. Tam gdzie wchodzą duże pieniądze patriotyzm się kończy.

[McSimus]

Przecież to demagogia i przedwyborczy bełkot.

[Zibi201]

[Zwitt]

Do tego zakładano po das na brygadę czyli 24 daiała. Nawet z tego wynika, że 150 Krabami nie dałoby się opędzić wszystkich brygad. Teraz te 150 byłoby jak znalazł dla 6 brygad ciężkich.

[michqq]

Ale ale - nadal zaklada sie po 24 lufy na brygade?
Bo mi sie wydaje, ze porownywanie dawnych haubic do tych nowych szybkostrzelnych haubicoarmat mogacych wystrzelic po trzy pociski w serii tak, aby spadly rownoczesnie, to nie powinno odbywac sie tak jeden do jeden.
To jakby porownywac szybkostrzelnosc swd do rkm. Niby naboj ten sam, a zupelnie inne mozliwosci.
W koncu, poprawcie mnie jesli sie myle, zasadniczym ograniczeniem dla artylerii jest dzis koniecznosc dowozenia jej duzych ilosci amunicji.
Dziala moglyby strzelac czesciej niz strzelaja, rozpoznanie wskazuje celow wiecej, niz mozna zniszczyc, waskim gardlem systemu sa natomiast dostawy amunicji.
Nie jestem przekonany, czy po przejsciu na haubicoarmaty o wiekszej szybkostrzelnosci i szybszym topodowiazaniu faktycznie trzeba ich 24 na brygade.
A jak by ich bylo troche mniej to co?
Wlasnie moze sie okazac, ze mniej luf wcale nie oznaczaloby mniejszych mozliwosci w sensie ilosci niszczonych dobowo celow, bo nie liczba luf jest waskim gardlem.