[Henryk Kwinto]

Czy ktoś słyszał o fuszerce wykonanej na 5 armotohaubicach przez polsko-czeskie konsorcjum STV? Niby mieli je zmodernizować, ale z doniesień wynika, że jest niezła "kaszanka". Prawda li to czy humbug?
H.K.

[steell]

Cytat:

Mimo, że wiadomo było o wpisaniu remontów Dan do PMG na 2013, 1. RBLog w połowie grudnia 2012 rozpoczęła kolejne postępo- wanie, tym razem na remont 8 haubic, przyjmując oferty WZU i konsorcjum STV. 13 lutego ub.r. komisja przetargowa w Wałczu poinformowała, że najkorzyst- niejszą ofertę cenową zaproponowali Czesi. Odwołania grudziądzkich zakładów i działających tam związków zawodowych nie uwzględniono, odrzuciła je też KIO, prokuratura oraz sąd wojskowy. Mimo dwóch bardzo ważnych zastrzeżeń. Pierwsze dotyczyło braku doświadczenia STV. Zamawiający wymagał bowiem, by oferent w okresie 3 lat od złożenia oferty wykonał usługi odpowia- dające swoim rodzajem usługom stanowiącym przedmiot zamówienia . Tymczasem sama STV Group informowała w maju 2013 na swojej stronie interne- towej, że o statni raz całkowity remont samobieżnej armatohaubicy wz. 77 Dana przeprowadzony w takim zakresie na terenie Republiki Czeskiej miał miejsce ponad 7 lat temu. Mimo tego 1. RBLog, a za nią pozostałe instytucje wojskowe uznały, że wystarczającą rekomendacją może być remont w 2012 czołgów T-72 dla USA i T-55 dla Ugandy. Drugi kluczowy zarzut dotyczył rażąco niskiej ceny, a dokładnie jej składowej: kosztów materiałowych. Według informacji związków zawodowych z WZU, jednostkowa wartość materiałów zaproponowana przez polski zakład – ponad 183 tys. zł – wynika z normy obowiązującej na wykonanie remontów w wymaganym zakresie. Tymczasem Czesi zaoferowali zaledwie 13,7 tys. zł! Żaden z podmiotów rozpatrujących odwołania WZU nie ustosunkował się do tego faktu, ani nie próbował dociec, czy jest możliwe poprawne wykonanie remontów, przy udziale nowych części za taką kwotę... Czy zastrzeżenia te były zasadne? Konsorcjum z Pragi wykonało remont 8 Dan i przekazało je stronie polskiej. Okazało się jednak, że przyjęte haubice nie speł- niają wymagań użytkownika. Z uzyskanych przez RAPORT-wto informacji wynika, że 12. Brygada Zmechanizowana w Szczecinie wysłała 24 stycznia 2014 pisma reklamacyjne nr 522/14 do czeskiego konsorcjum, RPW w Poznaniu i 1. RBLog w Wałczu w sprawie reklamacji 4 Dan, w związku ze zbyt dużym odrzutem oporo- powrotnika podczas strzeleń z użyciem ładunku pełnego. Jednocześnie z pozyskanych informacji wynika, że podczas testów realizowanych w Czechach, strzelania nie były prowadzone przy zerowym kącie podniesienia lufy, tak jak w Polsce (częściowo potwierdza to nawet film zamieszczony na stronie STV Group).

Zapewne to znasz, moze trzeba by się dokopać do tego pisma reklamacyjnego nr 522/14 http://wprp.grudziadz.com...kie%20BWP-1.pdf

[ Dodano: Czw 27 Mar, 2014 ]
Tu mowa o 5 Danach

Cytat:

Pięć spośród ośmiu armatohaubic wyremontowanych za granicą przez czesko-polskie konsorcjum STV trzeba ponownie naprawić. A Ministerstwo Obrony Narodowej twierdzi, że firma zrealizowała zamówienie prawidłowo. Ministerstwo Obrony Narodowej broni prywatnego czesko-polskiego konsorcjum, które podczas remontu armatohaubic DANA wykonało zwykłą fuszerkę. Podsekretarz stanu w MON-ie Czesław Mroczek nie dostrzegł nic złego w tym, że pięć z ośmiu wielkich dział, które przeszły naprawy w Czechach, wróciło do swojej jednostki w stanie niepozwalającym na ich użycie na polu walki. Wszystko dzieje się w sytuacji, kiedy nasz kraj jest w niebezpieczeństwie. Przypomnijmy, „Codzienna” pisała przed miesiącem, że konsorcjum STV wygrało przetarg na modernizację sprzętu, choć nie miało doświadczenia w remoncie armatohaubic. Firma zwyciężyła, bo zaoferowała za swoje usługi wielokrotnie niższą cenę niż konkurencja – Wojskowe Zakłady Uzbrojenia SA. Nie pomogły protesty WKU, które do tej pory skutecznie remontowały armatohaubice DANA

http://gpcodziennie.pl/28...a-fuszerke.html