[REMOV]

[KULAWY_LAIK]

TOTALNY OT (ale post remowa to tez OT):

Cytat:

A ja bym chciał się raczej dowiedzieć, dlaczego Gazeta Wyborcza wykorzystała bez pozwolenia (by nie napisać: ukradła) moje zdjęcie Beryla z MSPO 2004 do tej ikonografiki

Nie jestem ekspertem w prawie autorskim (ale publikuje troche zdjec):

GW opublikowala grafike na bazie twojego zdjecia (opublikowanego gdzies tam) - ma do tego prawo, ta grafika jest juz wlasnoscia gazety.

Czyli reasumujac- jak wezme Twoje zdjecie Beryla ktore gdzies znajde, w photoszopie wytne tlo, podkoloruje i dodam gola babe na okrase - to ta grafika bedzie juz moja wlasnoscia intelektualna......
(akurat na opublikowanie zdjec osoby -baby- musze miec jej zgode jezeli umozliwia jej rozpoznanie... )

Mozesz isc z tym do sadu - ale trudna sprawa ...

[G. Hołdanowicz]

I tu się mylisz. Zdjęcie jest jego, nawet jeśli jest to zdjęcie w sumie mało oryginalne, ale niewątpliwie widac że jest to to samo zdjęcie. Użyli go do collage'u bez zgody. Jest to naruszenie praw autorskich. Collage jest własnością Gazety, ale jego elementy nie.

[Arrakis]

Jak nic, naruszenie praw autorskich. Pytanie, co dalej autor zdjęcia z tym zrobi?

Arrakis

[Świtek]

Nie rozumiem istoty tego wątku. Na miejscu autora poszukałbym prawnika specjalizującego się w ochronie dobr/wartości intelektualnych w temacie co można z tym zrobić. I wtedy decydowałbym iść do sądu / poszukać ugody w inny sposób) czy sobie odpuścić. A tak, mamy zwykłe wylewanie żalów. Ani dojrzałe to nie jest, ani roztropne, moim skromnym zdaniem.

[PiterNZ]

Wykorzystał prawdopodobnie dziennikarz ale faktycznie odpowiedzialna jest GW.
Przy masowej produkcji błędy się zdarzają.

Wykorzystał prawdopodobnie dziennikarz ale faktycznie odpowiedzialna jest GW.
Przy masowej produkcji błędy się zdarzają.

[jonasz]

Dziennikarze odpowiadają przeważnie za ramki, czyli tekst - grafikę robią inni.

ps a mnie ktoś ukradł radio z samochodu. Ktoś coś wie ?

[neo11]

REMOV,

Istotne jest czy to zdjęcie zostało przez Ciebie sprzedane jakiejś gazecie czyli zostało umieszczone jako ilustracja Twojego artykułu bo jeśli tak to nie bez Twojej zgody opublikowano to zdjęcie tylko bez zgody gazety dla której zostało zrobione. I nie masz 100% pewności że GW nie zwróciła się do tej gazety o pozwolenie na wykorzystanie tego zdjęcia. Sprawę komplikuje jeszcze to że występujesz pseudonimem więc stosuje się do tego zdjęcia art 8 prawa autorskiego.

To tak w kwestii prawa autorskiego.

REMOV,

Istotne jest czy to zdjęcie zostało przez Ciebie sprzedane jakiejś gazecie czyli zostało umieszczone jako ilustracja Twojego artykułu bo jeśli tak to nie bez Twojej zgody opublikowano to zdjęcie tylko bez zgody gazety dla której zostało zrobione. I nie masz 100% pewności że GW nie zwróciła się do tej gazety o pozwolenie na wykorzystanie tego zdjęcia. Sprawę komplikuje jeszcze to że występujesz pseudonimem więc stosuje się do tego zdjęcia art 8 prawa autorskiego.

To tak w kwestii prawa autorskiego.

[PiterNZ]

[neo11]

PiterNZ,

Podejrzewam że wiesz iż umowy są tak sporządzone że sprzedaje się prawa do dalszego wykorzystania "dzieła". Co do ostatniego Raportu no cóż podejrzewam że publikacja GW może być wcześniejsza.

Egzamin z prawa autorskiego kiedyś zdawałam ale nie podejmuje się rozstrzygania czy to co się stało z zdjęciem Remova jest wykorzystaniem bez zgody autora czy nie.

PiterNZ,

Podejrzewam że wiesz iż umowy są tak sporządzone że sprzedaje się prawa do dalszego wykorzystania "dzieła". Co do ostatniego Raportu no cóż podejrzewam że publikacja GW może być wcześniejsza.

Egzamin z prawa autorskiego kiedyś zdawałam ale nie podejmuje się rozstrzygania czy to co się stało z zdjęciem Remova jest wykorzystaniem bez zgody autora czy nie.

[thikim]

Przecież napisał że wykorzystała bez zgody, ukradła. Są kancelarie zajmujące się specjalnie tą tematyką, chyba najlepiej zapytać się tam. Wszystko zależy od tego czy się to opłaca wogóle. Ja powiem tak, raz mnie oszukano na allegro , poszedłem na Policję, następnym razem będe wiedział żeby machnąć ręką na takie coś.
Określ potencjalne zyski i straty. Wcale nie jest tak że się zawsze opłaca dochodzić sprawiedliwości(zwłaszcza maluczkim, bo duzi to mogą nawet dowodzić niesprawiedliwości i się im opłaci)-dla mnie czasem zwyczajnie szkoda życia i czasu, zwłaszcza że nie bez powodu wg badań psychologicznych zdrowiej jest wybaczyć, a co ważniejsze niż zdrowie?

[neo11]

thikim,

Nie jest to takie proste. Jak sprzedał to zdjęcie wraz z prawami redakcji jakiegoś czasopisma to nie ukradli jemu tylko tej redakcji.

thikim,

Nie jest to takie proste. Jak sprzedał to zdjęcie wraz z prawami redakcji jakiegoś czasopisma to nie ukradli jemu tylko tej redakcji.

[PiterNZ]

[Arrakis]

Najlepiej by było, gdyby wypowiedział się sam autor.
Patrząc na to zdjęcie oraz "(C) Remov" wydaje mi się, że było to jedno ze zdjęć opublikowanych przez Remova w sieci. Resztę można sobie dopowiedzieć.

Arrakis