euchenio - Wto 22 Lip, 2008 Temat postu: Polska zbrojeniówka Wybaczcie wszelkie nieścisłości i niejasności; jestem tu nowy. Mam jednak do was fachowców i tych z zawodu i z zamiłowania kilka pytań odnośnie rodzimego sprzętu wojskowego i jego przyszłosci? Kwestia pierwsza – czołgi: Na chwilę obecną dysponujemy około 370-cioma maszynami spełniającymi w ogólnym pojęciu normy dzisiejszego pola walki. Pozostaje blisko 600 sztuk lekko niedzisiejszych T-72, które w najbliższym czasie zostaną wycofane ze służby. Co z nimi zrobimy? Sprzedamy, przetopimy ? Skoro polski przemysł ciężki protestuje przeciwko dalszemu sprowadzaniu Leopardów (też nie pierwszej młodości skądinąd), a rząd nie chce dać dudków na modernizację T-72 do standardu PT-91, to czym wypełnimy lukę po wykluczeniu prawie 60% maszyn? Kwestia druga – Krab/Loara: Jak się miewają owe zabawki, czy nasze wojsko ma zamiar je zakupić? Jeśli tak to w jakich ilościach i kiedy? Czy Hindusi zdecydowali się już na ich zakup, jakie są szanse na zrealizowanie tego kontraktu? Kwestia trzecia - inne: Jak długo w naszym wojsku służyć będzie Beryl? Kiedy zaprezentowane zostaną (czy w ogóle?) nowe konstrukcje; w układzie klasycznym i bezkolbowym. Jeśli już je poznamy jakie są szanse by dostały się do armii i wyparły Beryle. Kiedy i jaki pistolet zastąpi Wisty? Kiedy poznamy i czemu służyć ma czterolufowe 12.7mm działko napędowe wspomniane przez Remova na jego stronie. Co z rodzimych nowinek zobaczymi na tegorocznych targach w Kielcach, poza Alexem 338, GPBO40, dalszymi wersjami Beryla i Moździerzem MAHSW? Jak na razie to chyba tyle? oskarm - Wto 22 Lip, 2008
corran - Wto 22 Lip, 2008 Ale zmech bardziej się nadaje do wysłania na misje niż pancerniacy. sufit - Wto 22 Lip, 2008 Temat postu: Re: Polska zbrojeniówka
Długo. Podstawowym karabinkiem wciąż jest AK/AKMS. I te nalezało by zastępować najpierw. U nas były AK jeszcze z 1959 roku. Dziad Borowy - Wto 22 Lip, 2008 euchenio napisał:
Część pewnie pójdzie na złom, część na składy. Trudno powiedzieć czy znajdzie się jakiś zagraniczny klient [z Wietnamem nie wyszło]. Nie wiem, może niektóre przerobią na mosty towarzyszące?
Zależy co rozumiesz pod tym pojęciem. Jeśli masz na myśli broń w czynnej służbie, to na pewno jeszcze kilkanaście lat. W magazynach mobilizacyjnych znacznie dłużej [skoro do tej pory są w nich np. takie sprzęty, jak pw TT, rkm DP czy ckm SG-43].
W 2009 roku. Najpierw model w układzie klasycznym, później w układzie bez kolby właściwej. Pozdrawiam Podoficer1974 - Wto 22 Lip, 2008
Strzelałem z AK i Beryla. Gdyby to ode mnie zależało , zostwiłbym nieśmiertelne kałachy. Może i cięższe, ale za to siła ognia.. Ale może to siła przyzwyczajenia. Rosomak - Sro 23 Lip, 2008
Do 2012 (albo 2011) wojsko chce mieć 50 Krabów. Na chwilę obecną złożono zamówienie na imponującą iloć tych "skorupiaków" w liczbie...6 oraz zlecono modernizację wraz z remontem (właściwie powinienem to napisać w innej kolejności) 2 istniejących 155mm Zibi201 - Sro 23 Lip, 2008 Ale czemu chcesz zastępować Wista kiedy w skład uzbrojenia wchodzą jeszcze P-83 a nawet P-64 (!) ? To samo z Berylem, mamy jeszcze AKM a nawet AK... Do tego dochodzą inne rodzaje broni jak np przestarzały i niebezpieczny dla użytkowników Rak... Następca Beryla jest opracowywany ale póki co modernizuje się Beryla. Z T-72 stanie się pewnie to samo co z kilkuset sztukami T-55. A co się stało? Nie wiem... Arrakis - Sro 23 Lip, 2008 A propos naszej zbrojeniówki, lotnictwa itd... Świdnik.
http://www.altair.com.pl/start-1499 Różowo to to nie wygląda, ale nie czuję się zaskoczony. Arrakis Zibi201 - Sro 23 Lip, 2008 Pisałem o tym w innym temacie ale powtórze tutaj. Jaki jest sens oddawać koreańczykom Świdnik kupując nawet T-50? Kolejny zakład zostanie oddany w ramach "offsetu"?Jaki normalny kraj tak robi? Do tego ta cena "oczekiwania są większe niż 280mln zł"przy 330mln zł wypracowanych w zakładzie w zeszłym roku... Śmieszne poprostu ... śmieszne... oskarm - Sro 23 Lip, 2008 A jaki był zysk z tego? Bo to się liczy dla inwestora. Jeszcze niedawno na warszawskiej giełdzie były takie spółki, które były wycenione na 100 letni ich zysk. To już lepiej odłożyć pieniądze na konto bankowe. Masz spokój, większy zysk i pewność. Zibi201 - Sro 23 Lip, 2008 Heh na pewno zysk będzie większy po podniesieniu cen przez nowego właściciela a za ten zysk zapłacimy my tzn nasz budżet obciążony droższymi zakupami... Ale z tego co widze to wiekszosci z tych "inwestorow"zależy tylko an technologiach które sa w posiadaniu Świdnika i są droższe od całej reszty (tzn wiedza, obrabiarki itd)... oskarm - Sro 23 Lip, 2008 A to potrafisz tak szybko wyliczyć wartość Świdnika? 
Zibi201 - Sro 23 Lip, 2008 Heh tak wystarczy że wiem ile kosztuje jedno nowoczesne centrum obróbcze czy obrabiarka których Świdnik sporo kupił ostatnimi czasy... że o innym parku maszynowym nie wspominając... I wiesz jeśli ta wartość je poniżej kosztów 23 śmigłowców (ok. 500mln zł) dla LPRu to mnie to śmieszy... PiterNZ - Czw 24 Lip, 2008 "Zibi201" piszesz o wartości księgowej a nie rynkowej. W niesprzyjających warunkach ta pierwsza może nie mieć wielkiej wartości. Gdybym miał kupować sprawdziłbym raczej ile zakłady posiadają zamówień oraz nieruchomości. Zibi201 - Czw 24 Lip, 2008 W niesprzyjajacych warunkach... Czyli 10 lat temu a nie teraz. I nie mówie o wartości księgowej. I akurat liczy się w tym przypadku potencjał. Jakby Świdnik go nie miał to by tyle firm nie chciało wyrwać z niego technologii... Ale taniej jest kupić taki tani zakładzik, wyssać technologie, doświadczenie i maszyny i potem spisać go na starty niż budować to od nowa... brader74 - Czw 24 Lip, 2008 Zibi201 Dobrze prawisz... Zibi201 - Czw 24 Lip, 2008 Oczywiście, że źle. Normalny kraj włączyłby swoje zakłady do międzynarodowych programów i czerpał z tego zyski. Była na to szansa, ale ją zbagatelizowano. A jak ktoś myśli, że nie ma racji to niech mi powie jakby wyglądała choćby CASA gdyby jej nie wzięto pod skrzydła EADS? U nas zaczęło się od Rzeszowa który produkował silniki dla większości polskich wytwórni, potem Okęcie które miało być bazą obsługową CASY... Mielec oddano już bez żadnego przetargu czy "offsetu" i wyrzutów sumienia Sikorskiemu za cene jednego śmigłowca. A teraz z lotniczych "perełek"został już tylko Świdnik... No jeszcze Kalisz i Hydral ale dla kogo będą robić części? Więc padną pewnie... To historyczna chwila... niestety w tym złym znaczeniu... A może się mylę i Świdnik zostanie kupiony choćby przez Aguste i stanie się jej ważnym zakładem...? Oby... PS Jakby cena była taka wysoka to do kupna nie stwrtowałyby choćby Aero-Vodochy mające do niedawna duże problemu finansowe. Ale im zależy na technologii obróbki kompozytów i innych, których sami nie mają... brader74 - Czw 24 Lip, 2008 Aero robi dla Sikorskiego, więc jakby przejeli Świdnik to mieli by komplet....i Mielec i Świdnik...i zero konkurencji, oczywiście plus technologie kompozytowe, których Sikorski nie musiałby przekazywać aero, bo przejeliby je ze Świdnika (wilk syty i owca cała) . ale to tylko luźne dywagacje. Kalisz i Hydral to nie oszukujmy się drobnica. Liczy się producent finalny...to ON zarabia a nie podwykonawca. Podwykonawca odwala czarna robotę za psie pieniądze - takie są realia. Koszty wyposarzenia w centra obróbcze + linie technologiczne do kompozytów to majątek. Do tego wyspecjalizowany personel. Być w układzie to poprostu żyła złota - taki interes i jest sie ustawionym ;-)) Myślę, że ponieważ nikomu sie nic nie stało z powodu Rzeszowa, to zrobili to samo z Mielcem, a ponieważ z Mielcem skończyło sie tylko na biciu piany to to samo stanie się ze Świdnikiem
Zibi201 - Czw 24 Lip, 2008 No tak ale jest jeden haczyk...Agusta ma sporo akcji...Więc albo rzeczywiście to spowoduje, że Świdnik przypadnie Włochom albo... nowy właściciel będzie się musiał liczyć ze zdaniem Agusty... A ona się tak łatwo nie da wykurzyć ze Świdnika bo to jedyna wytwórnia kadłubów do niektórych typów jej śmigłowców... Więc jeśli odsprzeda udziały komuś to za kwote pewnie większą od tej jaka zostanie uzyskana przez ARP za większość udziałów... Zwitt - Czw 24 Lip, 2008 Mówiąc krótko to Polak przed szkodą i po szkodzie głupi... Szkoda, że BUMAR nie kupi Świdnika. Szkoda, że nie dokonano prawdziwej konsolidacji sektora lotniczego w Polsce. Szkoda, że nie włączyliśmy się w program M-346 czy też zmarnowaliśmy inne szanse na rozwój. 
Niestety priorytetem naszych władz jest realizacja zapisanych dochodów budżetowych z prywatyzacji a nie rozwój przemysłu czy szerzej popieranie innowacyjności w gospodarce. 
Pery Smog - Czw 24 Lip, 2008 Hmm a nie lepiej byłoby wprowadzić Świdnik na warszawską giełde? Zibi201 - Czw 24 Lip, 2008 Rozważano to już... Tylko jakby się znalazło 10 właścicieli każdy po 10% to byłby koniec Świdnika... dranio - Czw 24 Lip, 2008
Taka konsolidacja już kiedyś była i się nazywała Zajednoczenie Przemysłu Lotniczego. W latach 70. XX w. Zjednoczenia były bardzo popularne.
Moim wyłącznie własnym zdaniem obecna kadra kierownicza zakładów lotniczych nie daje absolutnie żadnych szans na jakikolwiek postęp. Nie jest to po prostu w jej interesie. Odnoszę wrażenie, że ludzie ci głośno protestują tylko na tzw. użytek zewnętrzny, a naprawdę zadowala ich jak najbardziej stan obecny. dranio Zibi201 - Czw 24 Lip, 2008 Właśnie... Niestety zarządy zakładów to jest minus... Choć Mielec swego czasu dość sprawnie działał... Ale potem ktoś upatrzył sobie tą fabrykę, do tego zmiana kursu walut, oddanie czesci rynków Skytruck Company czy jak to sie nazywało w ramach offsetu i skończył się eksport Skytrucków... Zwitt - Czw 24 Lip, 2008
Miałem na myśli raczej koncerny typu EADS, BAE SYSTEMS, czy EUROCOPTER. Centralizacja to nie tylko komunistyczny wymysł. dranio - Czw 24 Lip, 2008 Ale taki BAE Systems czy inny EADS ma jakieś produkty, które można bez wstydu sprzedawać na świecie. A co miałoby takie Świdnik + Okęcie? dranio Zwitt - Czw 24 Lip, 2008 Nie wszyscy kupują najdroższe i najnowocześniejsze produkty. Trzeba znaleźć swoją niszę. Poza tym większa organizacja to mniejsze koszty i silniejsza pozycja negocjacyjna. Zibi201 - Czw 24 Lip, 2008 Mielec miał M18, M26 i M28, Świdnik Sokoła i SW-4, Okęcie Wilge2000 i Orlika... Ale można było włączyć te zakłady w jakąś międzynarodową sieć a tak oddano i wtedy już się nie dyktuje warunków... Orlik był na spalonej pozycji bo EADS ma inne produkty tej klasy. Ale np SW-4 może zostać unowocześniony i włączony do oferty Agusty. Produkcja M18 dla Chin i M28 dla Polski trwa... Zwitt - Czw 24 Lip, 2008 tak naprawdę to dopiero po przejęciu przez "partnerów strategicznych" przestano inwestować w rozwój i promocję polskich produktów. Kruki, Skytrucki czy sokoły napewno znalazły by swoich klientów w Ameryce Pd. Azji czy Afryce. Kwestia marketingu i chęci. Zibi201 - Czw 24 Lip, 2008 Przykład Skytrucka sprzedanego do Nepalu, Indonezji i Wenezueli pokazuje że tak... dranio - Czw 24 Lip, 2008
Ależ właśnie włączono w sieć EADS.
Tak? A jakie?
Taa... Mam wrażenie że unowocześniamy go już ponad 20 lat i efekty są średnie.
Tylko, że często w takich przypadkach oznacza to kredyt dla nabywcy. I koło się zamyka. dranio Zibi201 - Czw 24 Lip, 2008 Pisałem o zarządach zakładów i tu trzeba szukać przyczyny tak wolnego rozwoju SW-4 a pozatym na części rzeczy się oszczędza bo jak będzie droższy to się w ogóle nie sprzeda... Kiedyś podawano że EADS już coś ma w ofercie... Hm.. A nie współpracował przy marketingu Tucano albo Pilatusów? Jeśli nie to tymbardziej dziwne że olał promocje Orlika... Zibi201 - Czw 24 Lip, 2008 Nie o to mi chodziło. Rozróżniłem oddawanie umowy a wejście do międzynarodowego programu... Okęcie oddano w ramach offsetu... To zrobiono z niego fabryczke komponentów... Natomiast CASA weszła do EADS chyba na ciut innych warunkach i nie był to raczej 1 zakład... [ Dodano: Czw 24 Lip, 2008 ]
LOL śmiechu warte. To skoro tak to gdzie wszytskie obievane w offsecie inwestycje? Wymień choć jedną poza hamownią silników WZL?! PZL Rzeszów sie nie liczy bo inwestują sami u siebie...I sorki ale jakoś nie widze tego przełomu inwestycyjnego. A SNECMA i MTU to właśnie europejskie firmy. A nawet Amerykanie kupują już dla siebie euroejski sprzęt więc twoje argumenty są śmieszne i na poziomie dziecka zafascynowanego wielką potężną Ameryką! A LPR był akurat antyeuropejski więc nie trafiłeś 
dranio - Czw 24 Lip, 2008
Ale rozróżniasz wejście do międzynarodowego programu firmy produkującej nowoczesne wyroby, mającej w miarę stabilną sytuację i jakieś perspektywy na przyszłość od wejścia firmy zadłużonej po uszy ze starymi produktami ale za to z prezesami i innymi kierownikami z rozdętym ego, "bo my tu panie mamy 70 lat tradycji".
Sorry, ale słynny rzeczony offset to wymysł polityków rządów AWS, SLD, i następnych. Recepta dobra na wszystko, na pana Kazia co pije i dlatego nie może pracować, i na pana Henia co chciałby więcej zarabiać i żeby się z nim bardziej liczono. Naprawdę. O ile wiem, to GE powstało z niczego, bez offsetu i szumnych zapowiedzi o zainwestowanych miliardach zielonych przeliczeniowych. Avio podobnie. Jankesi mieli interes do zrobienia, a my młodych inżynierów ciekawych świata i najnowszych trendów. Tak będzie z każdym rozsądnym biznesem, a nie padaniem sobie w ramiona w błysku fleszy i kamer przy podpisywaniu umowy. Pora wreszcie to sobie uświadomić i dać sobie spokój z offsetami i tym podobnymi bzdurami. dranio Zibi201 - Czw 24 Lip, 2008 Jakoś inne kraje ze zbrojeniowka w gorszym położeniu nie miały problemu z realizacja offsetu... To było zapisane w umowie i tak sie robi na całym świecie więc nie mów że to AWS... Skoro ten oferent się nie umiał wywiązać z umowy to może to kogoś coś nauczy i następnym razem wygra ktoś komu będzie bardziej zależał na dobrym imieniu... Proste. SAAB czy Dassault by zapewne wypełniło offset w większym stopniu niż LM bo dla nich to nie "kolejny klient"ale szansa na zbyt w Europie... I jakoś wielkość offsetu była zachwalana, że niby o tyle większa od inncyh oferentów i była jednym z kryteriów wyboru. Czemu więc nie przypilnowano realizacji...? Zresztą już zanim przetarg się zaczął to już mówiono że to przetarg na F-16. Ale cóż. Było minęło. Przed nami kolejne poważne zakupy i mam nadzieję, że będzie lepiej... A w prywatyzacji jest ten plus że raczej żaden właściciel nie da sobie wcisnąć do podpidania czegoś co nie zostało zrealizowane... I prosze nie neguj oczywistych rzeczy-był zapisany offset w umowie to powinien być zrealizowany. Gdyby Polska nie zapłaciła teraz za te F-16tki to byłby skandal ale że USA nie zrealizowały offsetu to nic... Skończmy z takim podejściem bo za 100lat się tu nic nie zmieni! dranio - Czw 24 Lip, 2008
Dassault proponował uprawę oliwek w Polsce, bo twórczo wykorzystał zapisy offsetu dla Grecji. Szansa na zbyt musi być uzupełniona ZYSKIEM, a jeśli umowa offsetowa nakłada duże obowiązki na sprzedawcę, to zmniejsza jego zysk i zaczyna się szukanie punktów przeliczeniowych, zaliczanie w poczet offsetu dawno zakończonych inwestycji, itp. Dla CASY sprzedaż w Polsce to była szansa na zbyt w Europie, a byliśmy pierwszym klientem zagranicznym na C-295. Rezultaty napisał Ci tony6, który zna efekty namacalnie i codziennie.
Patrz wyżej.
Pisałem to już wiele razy: kupię od Ciebie samochód za 100 tys. jeśli mi wyremontujesz łazienkę za 150 tys. (przeliczeniowo). Nie będziesz kombinował, jak zawyżyć wartość położonych kafelków? W przypadku "prawdziwej gospodarki" jest o tyle prostsza sprawa, że są jeszcze politycy nie mający żadnego pojęcia o sprawie, poza obietnicami dla niestety ciemnego ludu o mannie płynącej z nieba i drugim USA/Japonii/UK/Niemczech (niepotrzebne skreślić). dranio PS. Naprawdę zbiera mi się na śmiech, jak słyszę o sprzedaży ostatniej perły, której rozpoczęcie produkcji seryjnej prostego lekkiego śmigłowca zajęło 9 lat (licząc tylko od oblotu prototypu), a sprzedaż 3 sztuk do Wielkiej Brytanii po kolejnych dwóch latach ogłaszana jest jako prawie niebywały sukces. Zibi201 - Czw 24 Lip, 2008 I dlatego Czesi możliwe że dostaną centrum logistyczne C-295 za kupno 2 samolotów a nam się to nie udało za kilka razy tyle? Wszystko jest sprawą jakości negocjacji... Ale jak Polske i polskich urzędników w negocjacjach się traktuje jak państwa afrykańskie to nei ma się co dziwić. Najpierw trzeba zmienić mentalność decydentów ale jak głos oddolny jest taki jak u was to nigdy się nic nie zmieni... Skoro Okęcie tak zesżło na psy to poczytajcie artykuły o sytuacji finansowej Rzeszowa... I słyszałeś o czymś takim jak dbanie o własny interes? Dassault oferował nam przeniesienie linii produkcyjnej Mirage'a2000 do Polski i bardziej wierzyłbym w dotrzymanie tej obietnicy niż w wydumane obietnice Amerykanów... I może wtedy po ludzku zastąpilibyśmy Su-22 nowymi samolotami a nie wydawali chore kwoty na wprowadzenie i utryzmanie w służbie F-16... I jeszcze coś... Skoro na przykładzie tej łazienki uważasz to za normalne to mam nadzieję że nigdy nie będziesz miał pretensji jak Cie ktoś oszuka bo przecież to normalne a na papierze można napisać wszystko!!! Tyle w tej kwestii z mojej strony bo każdy ma prawo do swojego zdania. Ja swoje raczej niezbyt szybko zmienie. Jeśli w ogóle... RadArek - Czw 24 Lip, 2008 To jak kolego wytłumaczysz offset w Norwegii za F-18? Nas po prostu olano. Zresztą olano za przyzwoleniem najwyższych czynników w tym kraju... Twoim zdaniem jakie szanse mają F-16 i F18 w konkursie na nowy samolot wielozadaniowy dla Indii w związku z offsetem? Bo ja myślę że, co najwyżej minimalne. Żadne państwo nie pozwoli sobie na takie traktowanie, oprócz naszego ... dranio - Czw 24 Lip, 2008
Masz na myśli Finlandię i F-18? Coż, oni mieli produkt, na światowym poziomie, nie mieli za to doświadczeń w jego dystrybucji na świecie. My zaś takiego produktu nie mieliśmy, za to wszyscy mówili o wielkiej szansie w rozkręceniu gospodarki, nie bardzo wiedząc co chcieliby produkować i gdzie to sprzedawać, ale za to "panie teraz to będzie dobrze, bo wszystko za nas zrobią durne jankesy". I zrobili....
Na razie to zależy od Indii, których oficjele odpowiedzialni za konkurs mają problemy z dokładnym sformułowaniem wymagań i średnio raz na kilka miesięcy wydają kolejne ich wydanie przedłużając cały proces do niemożliwych granic. dranio nomad - Czw 24 Lip, 2008 Idealiści-wizjonerzy regularnie się pojawiają tutaj ze swoimi pomysłami budowy potęgi naszej zbrojeniówki poprzez offset, współprace panaeuropejską i cały czas występuje ten sam schemat - przykłady i pomysły znane z haseł reklamowych i marzeń o potędze za to brakuje PODSTAW ekonomii i pojęcia o praktyce i jej niuansach. Hehe i jeszcze kwiatki w stylu F-18 i Norwegii. Na marginesie temat Nokii i Finlandii polecam zgłębić dokładniej niż zdanie zasłyszane w mediach codziennych 
dranio - Czw 24 Lip, 2008
Nie, po prostu EADS PZL Okęcie wypiął się, gdy okazało się, że trzeba przebudować hangar, tak aby pomieścić samolot i potrzebne wyposażenie, a poza tym współpłacić za remont i przebudowę drogi kołowania z tego hangaru na Okęcie. Sprawa była rozpatrywana pięć lat temu za prezesa Carlosa Navarro Cantero.
Ciekawe na jakiej podstawie?
Otóż nie. Na papierze napisano BAARDZO ogólnie. Szczegółami zajęli się fachowcy (ze strony sprzedawcy) i prowadzili dalej sprawę tak, aby sprzedawca zarobił. Co jest zresztą logiczne. Poza tym chciałbym zapytać, po ile jest F-16 bez offsetu? Co do samochodu: Jeśli chce zapłacić uczciwą cenę bez kręcenia, to szansa, że ktoś mnie nie oszuka, jest większa. Jeśli będę wymagał do tego remontu łazienki, to szansa przekrętu wzrasta. dranio RadArek - Czw 24 Lip, 2008 No zaraz kwiatek...Się przejęzyczyłem po prostu  Chodziło mi o Szwajcarię...
Jak nie mamy profesjonalnych negocjatorów to należy wynająć ... No ale kto by się pozbył tych korzyści, drobnych dla koncernu a pokażnych dla takiego zabiedzonego negocjatora na państwowym wikcie... nomad - Pią 25 Lip, 2008
Dla decydentów offset to uzasadnianie i marketingowe sprzedawanie decyzji wydawania dużych pieniędzy na nowe zabawki dla mundurowych. Offset fajnie brzmi w mediach - nowe technologie, nowe miejsca pracy, sprzedaż naszych produktów itd. itp. Ale jedna podstawowa sprawa - offsetodawcy to nie są instytucje charytatywne! Wszystko opiera się na rachunku ekonomicznym. Wszystko! Żeby offset miał sens jak w przytaczanych przykładach to....trzeba wyłożyć kasę. Dużą kasę. Tak jak robią przytoczeni już tu Hindusi. Otwierają nowe fabryki wprowadzają technologię ale za własną kasę! "Offset" daje im tylko przyspieszenie negocjacji o przekazaniu technologii/patentów... Generalnie offset to drogi interes. Interes, który może (ale nie musi) przynieść sensowną stopę zwrotu biorcy ale na pewno wymaga kapitału i to nie małego ze jego strony. Nikt za darmo nam nic nie da - nawet płace ludzi wymyślających te propozycje offsetowe są wliczone w kwotę potencjalnego kontraktu
Zibi201 - Pią 25 Lip, 2008
Widać że nie interesujesz się jednak tym za bardzo bo kupują "troche" więcej... I sam sobie zaprzeczasz bo wymieniasz europejskich producentów części i silników do amerykańskich zabawek a potem mówisz że nic nie kupują. Może produktów finalnych nie aż tak dużo ale podzespołów-i to nie wyprodukowanych na zlecenie tylko zaprojektowanych od podstaw w Europie, całkiem sporo. Tak, wiem dlaczego się tak szybko rozwijają się bo kupują od nich Amerykanie którzy sami nie są w stanie wyprodukować silników i agregatów do swojego sprzętu. A wymieniona przez Ciebie Avio zarabia m.in na remontach amerykańskiego sprzętu. Nam Amerykanie obiecali serwis silników a skoro się nie wywiązali z umowy to teraz na nasz rynek wchodzi włoskie Avio. Mówiąc, że to dzięki Amerykanom oni inwestują to tak jakbyś powiedział, że nasza zbrojeniówka żyję dzięki radzieckim inwestorom, bo wszak większość zamówień to remonty i modernizacje sprzętu z ZSRR. 
Coś jeszcze. Dobra mieliśmy produkt który się zaczynał dobrze sprzedawać- M28, Amerykanie obiecali wypromowanie go i znalezienie kolejnych rynków. A co się stało? Straciliśmy nawet szanse na rynki które były już zaklepane... A Mielec zaczął znów mieć kłopoty co ułatwiło jego przejęcie. To jest dbanie o nasze interesy?! A może Radwar i PIT nie mają dobrych produktów? [ Dodano: Pią 25 Lip, 2008 ] Wracając do meritum dyskusji ciekawą sprawą są WZLe. Jak widzicie ich przyszłość? WZL-1 zajmuje się obsługami naszych śmigłowców, pewnie w zależności od tego czy i kiedy kupimy coś nowego i co to będzie, będzie zależeć przyszłość tych zakładów. Ale póki co mają zapewnioną prace przy tym co mamy, a nowość to prace modernizayjne na SH-2. WZL-2, dzięki programowi remontów i przedłużania resursu na MiGach i Suchojach miał ostatnio troche pracy ale oby w końcu mógł obsługiwać F-16... WZL-3 tutaj sprawa jest bardziej skomplikowana bo specjalnością tych zakładów były MiG23 i Iskry. Teraz pierwszych nie ma a drugie są też obsługiwane w WZL-2. Więc Dęblin robi wszystkiego po trochu łącznie z silnikami, śmigłowcami, An-26, Jakami-40 i innymi... Myślę, że ten zakład może pójść pod młotek jak się nie znajdzie dla niego praca. Ale skoro obsługuje Any26 to mógłby wykonywać prostsze prace na CASAch lub(i)Herculesach choć nie wiem czy na to ich hale pozwolą. WZL-4 podpisały umowe z włoskim Avio i mają się zająć romentami silników do CASY, SH-2 a także miały zaproponować euroLOTowi obsługe silników ATR. W przyszłości Włosi chcą umożliwić przeprowadzanie tam remontów i napraw silników do F-16. [ Dodano: Pią 25 Lip, 2008 ] Jak donosi www.altair.com.pl Departament Bezpieczeństwa Krajowego USA zamówił 17 AS335 z opcja na kolejnych 33. Do tego dochodzi posiadane 48 AS350 i 15 EC120. Do tego dochodzi 345 zamówionych UH-72A(wersja EC-145 dla US Army National Guard) i śmigłowce dla US Coasta Guard. Masz racje tony6... Pół tysiąca śmigłowców to nic nie znaczące zamówienie 
Zibi201 - Sob 26 Lip, 2008
Pochlebiasz mi.  Akurat Pan Hypki to jedna z niewielu osób, która patrzy na to obiektywnie, a Ty gadasz jak niegdyś zwolennicy sowieckiej władzy ślepo wpatrzeni w wielkiego sojusznika.
Ta... F-16 to jeszcze starsza konstrukcja od M-28 i jakoś nikomu to nie przeszkadza
No oczywiście... wyjątek, tylko ten wyjątek nie potwierdza reguły tylko zaczyna się nią stawać 
I nie rób ze mnie idioty który wierzy w cud. Amerykanie mieli pomóc w wypromowaniu naszych produktów a nie zrobili prawie nic. Wychwalasz europejskie firmy, które sprzedają na amerykańskim rynku jako sukces USA. To zwyczajnie śmieszne. Wyparły amerykańskie firmy tak jak wypierają je nadal... I nawet jeśli kontrakty z USA nie zagarniają tam 100% rynku to otwierają droge na inne rynki. Bo skoro USA kupuje uzbrojenie od innych to czemu inni mają kupować coś czego USA już nie chce? A ty zachwalasz złom którego oni sami nie chcą. Śmieszne... lekomin - Sob 26 Lip, 2008 Redaktor Hypki? Obiektywnie? hehehehe 1. Nie ma już czegoś takiego jak "polska", "niemiecka" czy "angielska" zbrojeniówka.. wszystko jest częścią międzynarodowej układanki.. W naszej rzeczywistości, rynek krajów NATO trzeba już, albo będzie trzeba w najbliższej przyszłości traktować jako jedno. 2. Przewagą Polski jest cały czas niższy koszt pracy [jeszcze przez 5-10 lat tak będzie, ale z roku na rok coraz mniej] oraz duża ilość młodych, wykształconych ludzi. Zachodnie koncerny "inżynieryjne" cierpią na brak kadr. 3. Musimy podłączyć się do tworzonych powoli międzynarodowych koncernów zbrojeniowych. W wersji "lądowej", Francja uprzejmie prosi BAE, żeby kupił Nextera [czyli Giata]. Drugi koncern to Niemcy, trzeci to General Dynamics. Realnie, ja bym się opowiadał za BAE-Nexter, czyli połączeniem Bumaru do nich. Przemysł lotniczy jest już rozdany, tzn. Mielec-Sikorski, Świdnik-Agusta. Przemysł stoczniowy, czyli SMW powinna trafić w ręce kolegów zza zachodniej granicy. Gawronem i pewnie U214 będziemy z nimi związani na wiele lat. 4. WZLe nie mają ekonomicznej racji bytu: proszę poczytać co w takim UK zrobiono z zapleczem remontowo-badawczo-rozwojowym. Wszystko w prywatnych rękach, a Tornada dalej latają, Challengery jeżdzą a SSBN wychodzą na patrole
Zibi201 - Sob 26 Lip, 2008 Przynajmniej ww Pan Redaktor chroni w swoich wypowiedziach polski interes a nie obcy tak jak Ty. I dobrze, że to na tyle Twoich wypowiedzi tony6 bo to jakieś bzdury. A ironie schowaj do kieszeni bo piszesz bzdury jak np brak zamówień USA a Europie, ja Ci podaje konkretne przykłądy a Ty dalej swoje. Więc to ja widzę z kim mam do czynienia. Nie prawda z tymi WZLami. Wielka Brytania to oddzielny temat. W wielu krajach są państwowe zakłady remontowe. Co do SMW to niestety zdzwiłbym się jakby w ogóle przetrwała. Jak ktoś pisał w innym poście zostanie ona najprawdopodobniej przejęta przez Naute. lekomin - Nie 27 Lip, 2008 Zibi201: Pan Redaktor nie chroni "polskiego" interesu, ale interes swojej grupy ... interesu, czyli polskiego "przemysłu zbrojeniowego". Ten interes może ale nie musi się pokrywać z interesem całego Kraju. Dlaczego UK to jest osobny temat? Mają najlepszą armię w Europie, i od czasów pewnej Żelaznej Damy, nauczyli się liczyć każdego funta. I oni wszystko sprywatyzowali bez uszczerbku dla armii. Są oczywiście kraje z państwowymi zakładami remontowymi, są też kraje, gdzie wszystko jest państwowe.. Chcesz powiedzieć, że mamy się wzorować na złych praktykach? Podoba ci się model indyjskiego DRDO jak rozumiem? Zibi201 - Nie 27 Lip, 2008 W stanach istnieją równolegle prywatne i państwowe zakłady remontowe a podobno w USA jest tak cacy więc nie wyjeżdzaj z Indiami. Zresztą Chiny i Indie niedługo przegonią USA pod względem uzbrojenia... Nie wiem czy Pan Redaktor tak bardzo chroni grupe przemysłu... Poczytałbyś go bardziej to byś znalazł tam też słowa krytyki pod adresem tych których wg Ciebie chroni. I na jakiej podstawie osądzasz że prywatne zakłady to samo dobro a państwowe to zło? Ja jestem za współistnieniem obu bo u nas w tej chwili nie wyobrażam sobie wprowadzenia prywanych usług na wszytsko. Nie dorośliśmy do tego, co widać po niektórych komentarzach... nomad - Nie 27 Lip, 2008
Ach Ci wizjonerzy-teoretycy...
Zibi201 - Nie 27 Lip, 2008 Od dawna się mówi,że patrząc na bliski wschód przeoczono to co się dzieję w tych krajach. Niektórzy dalej tego nie dostrzegają... Tymczasem te państwa zapełniają luke po drugim biegunie-ZSRR... A USA się angażują w konflikty w Afganistanie i Iraku tracąc tak kase i ludzi... Dobra la eto miało być o polskiej zbrojeniówce... corran - Nie 27 Lip, 2008
Jasne - nie ma to jak obrona "Polskich" interesów... np w (EADS) PZL-Okęcie. Ameryka to zło. LOL [ Dodano: Nie 27 Lip, 2008 ]
Tak, pewnie. Primo - Indie są coraz bliżej USA (i nie zdziwię się jak przetarg na MMRCA wygra maszyna amerykańska), a Chiny jak na razie mają problemy ze skopiowaniem seryjnych Su-27 które Rosja tłukła 20 lat temu, i są lata od opracowania własnych konstrukcji na choćby zbliżonym poziomie. Zibi201 - Nie 27 Lip, 2008 Ta... jakoś ja tego nigdy nie zauważyłem w wypowiedziach tej osoby... No tak, tylko poziom finansowania jest coraz większy. I co z tego,że amerykańskie? Iran ma F-14 i co? Indie nie deklarują takich antyamerykańskich haseł jak Chiny ale mimo to się zbroją dość mocno... A MMRCA : po pierwsze nie sądzę żeby wygrali Amerykanie bo Indie liczą na pozyskanie technologii i inwestycje u siebie... a niby zwrócenie się w strone USA ma wydusić w negocjacjach więcej od ich konkurencji... Pozatym Indie dość mocno pracują nad wieloma swoimi programami a zakupy to tylko wynik tego, że potrzebują natychmiast mastępców starych MiGów... corran - Nie 27 Lip, 2008 Jest zgoda na na przekazanie Indiom technologii produkcji zarówno F-16 jak i F/A-18, łącznie z radarami AESA (w obu przypadkach). nomad - Nie 27 Lip, 2008
Taa... żeby choćby wspomnieć o Arjunie, Akashu czy Tejasie.... Przy całej mojej sympatii dla Indii (prawdziwej) pisanie o nich jako przykładzie potęgi technologicznej i ich WŁASNYCH super programach prowadzonych przez super sprawnie działające DRDO dzięki którym dogonią niedługo USA to... a powstrzymam się od mocnych słów. Zakupy to TYLKO wynik tego o czym piszesz? No tak bo w rękawie przecież mają swoj myśliwiec 5 gen który już za chwilę, za moment będzie w produkcji..... Zibi201 - Nie 27 Lip, 2008 W ciągu pięciu lat potęgą się nie staną, ale 25? Teraz to się wydaję śmieszne, tak jakbym komuś przed 11wrześnie powiedział, że USA się zaangażują w wojne w Iraku i Afganistanie albo że Chiny zaczną wysyłać ludzi w kosmos... MMRCA to program mający być odpowiedzią na zakup FC-1 przez Pakistan... A słabo widzę F-16 jako myśliwiec przewagi powietrznej. Pozatym w zapewnienia USA co do przekazywania technologii tak bardzo bym nie wierzył i nie uwierze dopóki to nie stanie się faktem... Zresztą kierowanie się zyskiem itd o czym pisał tony6 zdaje się temu przeczyć zupełnie. Nie sądze żeby za zakup 126 samolotów przekaża całą technologie. O ile w przypadku F-16 jestem jeszcze w stanie uwierzyć, bo mało kto już by to chciał kupić to w przekazanie technologii F/A-18 nie wierze... nomad - Nie 27 Lip, 2008
Hehe to jak jesteśmy przy wierze - w Indie i Chiny superpotęgi wierzysz, a w transfer technologii już nie... to ja odpowiem, że wierzę w transfer technologii (USA to JEDYNE supermocarstwo w tej chwili i prowadząc politykę strategiczną chcą ten prymat zachować vide wciągnięcie Indii do swojej orbity wpływów przez m.in. powiązania kapitąłowo-technologiczne-militarne i posiadanie w swoim obozie sojusznika będącego naturalną przeciwwagą dla Chin) za to z supermocartwowymi ambicjami Chin czy Indii w perspektywie kilku następnych dekad byłbym bardziej sceptyczny (gdy się człowiek przyjrzy bliżej (co polecam) tym krajom nie wszystko wygląda tak kolorowo jak medialne doniesienia o azjatyckich potęgach....). Poczekamy zobaczymy, która wiara jest rozsądniej ulokowana
Zibi201 - Nie 27 Lip, 2008 Nomad może i masz racje, że USA chcą mieć za sojusznika Indie. Wiem, że tak ogólnie nie jest różowo w tych krajach ale na zbrojenia wydają spore kwoty w porównaniu choćby do zeszłej dekady (wzrost zwłaszcza widoczny w przypadku Indii). Ale o wpływy i kontrakty w Indiach walczy też Rosja (choć w przypadku myśliwców się ostatni nie popisała w innych krajach przez co może starcić szanse w Indiach). A wracając do polskiej zbrojeniówki (bo admin nas zaraz pogryzie ) to Indie kiedyś były zainteresowane M-28, ale skończyło się na niczym... Ciekawe czy Sikorsky będzie promował ten samolot czy da sobie spokój z nim?
corran - Nie 27 Lip, 2008
Sorry ale bez jaj.
Od przewagi powietrznej ma być ponad 2 setki Su-30MKI. Indie modernizują siły powietrzne na potęgę - zakupy Su-30MKI, MMRCA, modernizacje Mirage-2000UPG, MiG-29UPG, Jaguar-UPG, MiG-27UPG. A jeśli się czegoś boją to bardziej Pakistańskich F-16 niż FC-1, nawet Chiny mają gdzieś FC-1 - dla nich liczy się J-10 i J-11. Naprawdę odrobinę powagi.
Czy ty naprawdę masz USA za zupełnych idiotów? W USA zdają sobie sprawę z rosnącego zagrożenia z Chin i dlatego cały region mają pod coraz większą kontrolą, Japonia, Korea i lotniskowce robi się trochę mało - budują stosunki z Indiami (i jednocześnie z Pakistanem!!!) by stworzyć przeciwwagę dla Chin. I dlatego będą gotowi przekazać im technologie. jerry71 - Nie 27 Lip, 2008
Tony6, od dłuższego czasu czytam Twoje posty i nie do końca rozumiem co chcesz udowodnić. Amerykanie wydymali nas na offsecie, i to zdaje się sam przyznajesz. A z jakiego powodu, czy to istotne? Czy nie dorośliśmy, czy mamy złych negocjatorów, czy lobbing był zbyt skuteczny czy też "inne diabły tam działały" ? Pytanie co dalej? Czy mamy z zadowoloną miną leżeć i prosić - wydymajcie nas raz jeszcze? Czy też raczej wyciągnąć wnioski na przyszłość? Bardzo jestem ciekaw Twoich wniosków na przyszłość, a nie jedynie opisywania tego co było... Zibi201 - Nie 27 Lip, 2008 "Nie jest wykluczone, że przetarg na nowy średni myśliwiec indyjski MMRCA (126 samolotów) kolejny raz się opóźni za sprawą pozornie niezwiązanych zdarzeń losowych. Otóż niedawne trzęsienie ziemi w Chinach z znacznym stopniu dotknęło fabrykę samolotów w Chengdu, gdzie znajduje się jedyna linia produkcyjna myśliwców FC-1. Jest więc wielce prawdopodobne, że dostawy tych samolotów do Pakistanu znacząco się opóźnią, podobnie jak jak rozpoczęcie ich montażu w zakładach Kamra. A większość indyjskich programów zbrojeniowych to reakcja na nowe zamówienia Pakistanu." Zródło: NTW 7.2008 Do niedawna USA nie godziły się na przekazanie technologii myśliwców do Indii... A wobec sporych zakupów w Rosji mało prawdopodobny wydaje mi się taki miszmasz..Pozatym w Indiach też ktoś myśli jak się nie uzależnić od USA... Smugler - Pon 28 Lip, 2008 Chciał bym się dowiedzieć czy w większości innych państw firmy zbrojeniowe są prywatyzowane tak jak się dzieje u nas? Zwitt - Pon 28 Lip, 2008 Są prywatyzowa ale z pewnością nie tak jak u nas 
G. Hołdanowicz - Pon 28 Lip, 2008
A cóż to za paranoja? Przetarg na MMRCA będzie trwał dobre 4-5 lat (to są oficjalne ramy czasowe!), w międzyczasie są w Indiach wybory, będą długotrwałe, wyczerpujące testy wszystkich maszyn w różnych warunkach, 1000 rzeczy może się zmienic, także polityka państw wspierających oferentów, oczekiwania rządu w Delhi itp. Że niby jeden pożar może to jeszcze opóźnic? Znając Indiem jak coś ma trwac 4-5 lat, to potrwa nawet 8... (więcej o MMRCA w RAPORT-wto 05/2008 na marginesie materiału o Gripenie Demo) lotnik - Czw 31 Lip, 2008
Mam juz dosc narzekania (to takie typowo polskie) na EADS PZL Okecie. Prezes Carlos Navarro (swoją drogą bardzo poczicwy człowiek) zrobił wszytko co w jego mocy aby centrum powstało na terenie zakładu. Ostatecznie nie doszło do tego z powodu braku woli politycznej. dranio - Czw 31 Lip, 2008
Dobre, naprawdę dobre. Gdyby jeszcze nie to obsesyjne skąpstwo i brak jakiegokolwiek pojęcia o przemyśle (wszak był doktorem fizyki) oraz traktowanie pracowników jak idiotów, to naprawdę byłby z niego nieszkodliwy mały staruszek. Cytat: Prezes: Nie będziemy produkować wyrobu X teraz, ponieważ obecnie jest to dla nas nieopłacalne. Wrócimy do produkcji po zakupie obrabiarek numerycznych. Pracownik: Kiedy kupimy te obrabiarki? Prezes: Nie planujemy zakupu żadnych obrabiarek. To jeden z kwatków. dranio lekomin - Czw 31 Lip, 2008 Moim skromnym zdaniem za bardzo generalizujecie. To nie jest tak, że każda firma hamerykańska jest dobra a europejska zła, i też nie jest tak, że każda amerykańska jest zła a europejska dobra. Różnie też pojmuje się pojęcie "zła", bo szczególnie w byłych państwowych przedsiębiorstwach dziwnie się pojmuje koncepcje, że na koniec roku firma ma generować zysk. A to wiąże się z kontrolą kosztów i optymalizacją wydatków. Generalnie jest tak, że na rynku wygrywają firmy bardziej innowacyjne i bardziej elastyczne, a tutaj model anglosaskiego liberalizmy ma znaczna przewagę nad modelem kontynentalnym. Od tej reguły są i będą wyjątki. Przyszłość polskiej zbrojeniówki jest dokładnia taka sama jak niemieckiej, francuskiej czy brytyjskiej.. konsolidacja w ramach ogólno europejskich grup. Czym szybciej to dostrzeżemy tym lepiej, bo drożej się "sprzedamy". Zibi201 - Czw 31 Lip, 2008 Heh niedługo nie będzie co "konsolidować"... Przez zastój decyzyjny w tej kwestii przez wiele lat część przedsiębiorst odpadła z gry, inne zostały oddane od tak a jeszcze inne stały się królestwami ich zarządów... Zwitt - Czw 31 Lip, 2008 Pewnie zostanie tylko Bumar a reszta będzie rozdawane przy okazji różnych przetargów. Zresztą nie dużo tego zostało. Po oddaniu Świdnika możemy powiedzieć, że nastąpił koniec polskiego przemysłu lotniczego. lekomin - Czw 31 Lip, 2008 Czyli jak BAE kupi nextera a jacyś hamerykanie Thalesa, to skończy się francuski przemysł zbrojeniowy? To jest takie samo lementowanie, jak mówienie, że "nie ma już brytyjskiego przemysłu samochodowego". Mimo, że UK produkuje wielokrotnie więcej samochodów, niż za czasów potęgi Rovera. lotnik - Czw 31 Lip, 2008
Widze ze masz w stosunku do niego jakies uprzedzenia, a szkoda bo to jedna z niewielu osob ktora chciala "ruszyc" ta fabryke. A to ze jest doktorem fizyki wcale niedyskwalifikuje jego umiejetosci. dranio - Czw 31 Lip, 2008
Przyglądałem mu się od początku do końca jak "rusza" tę fabrykę: - zwołanie konferencji użytkowników Kruków na świecie, wysłuchanie ich opinii i uwag, oraz komunikat, że Okęcie kończy produkcję tego samolotu; - trawniczki w listopadzie z trawy z rolki za jedyne dwadzieścia kilka tys. zł, gdy brakowało ok. 11 tys. zł. na części zamienne do sterowania zgrzewarkami dla Kolibra, - wysyłanie ludzi na szkolenia w Hiszpanii i zaproponowanie im pensji z 1 tys. zł, w efekcie czego ludzie ci szybko znajdowali nową pracę, - wykłócanie się z prezesem IL, że General Electric nie ma prawa zatrudniać inżynierów z PZL. Bardzo ładnie powyższe wysiłki podsumował dealer PZL w Wlk. Brytanii: "this is not professional biznes, this is fucking disaster". dranio keylan - Czw 31 Lip, 2008
Czy mimo to że skończyłem ekonomie nie dyskwalifikuje mnie np jako twojego chirurga? Są dobrzy dyrektorzy samouki i są źli dyrektorzy z wykształceniem ale i jednych i drugich jest niewielu. Zibi201 - Pią 01 Sie, 2008
Polska jest drugim w Europie producentem aut mimo, że nie ma już żadnej polskiej marki aut... Ale żeby powiedzieć, że gdzieś się produjkuje auta to musi to być prawdziwa produkcja a nie montowanie czy produkcja kilku blach do tych aut...a Okęcie, Rzeszów, Mielec stają się mało znaczącymi w skali przedsiębiorstw które je przejęły fabryczkami komponentów. Mielec był potrzebny Sikorskiemu bo jest duży popyt na BH, ale kadłuby do nich robią też choćby Aero Vodochy, więc co będzie robić Mielec po zakończeniu dostaw? Będą na siłe wciskać nam BH pod pretekstem że tylko tak utrzymamy produkcje a dobry rząd który oddał zakład bez patrzenia na jego pracowników będzie kupował te śmigłowce "dla dobra społeczeństwa"? G. Hołdanowicz - Pią 01 Sie, 2008 Zibi201 - Vodochody robią S-76, S-70. I co ciekawe Świdnik też kiedyś był brany pod uwagę jako potencjalny wykonawca, ale wygrały Vodochody (wraz z austriackim Fisherem - Vodochody był w rękach Boeinga wówczas, a Austria kupowała właśnie Blackhawki...). Natomiast rzeczywiście to poważny problem mentalny - co jest polskim, czeskim czy brytyjskim przedsiębiorstwem. Co się liczy? Miejsce opłat podatków czy kto jest właścicielem? Czy AgustaWestland to firma włoska czy brytyjska? A Raytheon UK? A WSK PZL Rzeszów? A DRS będzie firmą włoską po zakończeniu przejęcia przez Finmeccanicę? Ot, zagwozdka ery globalizacji... Zibi201 - Pią 01 Sie, 2008 Heh jak sprawa własności i umiejscowienia fabryk jest zagmatwana to trudno to ocenić ale dla mnie np VOLVO zawsze będzie szwedzkie, choć już dawno należy do Forda... Hm a przysiągłbym, że czytałem że do BH tez robią, no cóż albo skleroza albo trefne źródło informacji... G. Hołdanowicz - Pią 01 Sie, 2008 Trefne źródło 
Zibi201 - Pią 01 Sie, 2008 to znaczy ja mam wyjść czy źródło? 
G. Hołdanowicz - Pią 01 Sie, 2008 źródło REMOV - Sob 02 Sie, 2008
Zibi201 - Sob 02 Sie, 2008 REMOV nie wiem do czego bijesz ale akurat branżą motoryzacyjną się interesuje od dawna i z racji kierunku w jakim zostałem wyksztacony też moglibyśmy dyskutować dość długo ne temat produkcji i aspektów technicznych więc to wyśmiewanie jest bezpodstawne. I jak sobie poczytasz moje inne wypowiedzi z forum to zobaczysz, że posądzanie mnie o deprecjacje polskich osiągnięć to ślepy zaułek. Nie sprecyzowalem-fakt... Jesteśmy drugim producentem aut osobowych. Solaris produkuje autobusy, Jelcz ciężarówki wyłącznie dla wojska a co do Leoparda to jest to mało znacząca produkcja jeśli mówimy wyłącznie o ilości egzemplarzy. To na tyle... bo to nie jest"niezależne forum o motoryzacji". REMOV - Sob 02 Sie, 2008
Zibi201 - Sob 02 Sie, 2008
Zaraz, zaraz... Bo ja mam podobne zdanie a ty po mnie jedziesz jak po burym psie... "Pare blach" nie było do Polski !!! Chodziło o to, że np montownie czy fabryki komponentów mimo, że istotne to nie są liczone w ogólnym rankingu "ilości wyprodukowanym aut". Nie mówie, że to źle że produkujemy tyle aut osobowych tylko, że Jelcz i Solaris to nie marki aut osobowych... A swoją drogą lwia część wyprodukowanych u nas aut idzie na eksport a my niestety zbieramy kilkuletnei auta z całej Europy...
Wynika z tego tyle, że gdyby nie było Leoparda to i tak bylibyśmy drugim producentem aut w Europie A to cudo zwane Leopard ma akurat silnik bodajże od Corvetty.
Skoda mimo dużego napływu technologii od VW zachowała jednak sporą samodzielność, np obok silników z palety VW oferowane są też własne konstrukcje (benzyniaki 1.3 i 1.4 to rozwojowa wersja silnika z poczciwej favoritki) a zatem dalej można mówić wg mnie o czeskiej marce, z Dacią jest ciężej bo praktycznie wszystko oprócz "budy" i wyposażenia wnętrza pochodzi z Renault, aczkolwiek Trabant i Wartburg po wsadzeniu do nich licencyjnych silników VW nie stały się nagle zachodnioniemieckimi autami
A więc Skoda dla mnie jest czeska a Dacia rumuńska, tymbardziej że stary model 1310 to też francuska licencja a nikt wtedy nie powiedziałby że to francuskie auto... [ Dodano: Sob 02 Sie, 2008 ] Większego zgryza bym miał jakbyś zapytał czy Fiat to po części polska marka... REMOV - Sob 02 Sie, 2008
Zibi201 - Sob 02 Sie, 2008 Nie rozumiem skąd ten kąśliwy ton w twoich wypowiedziach. Napisałem to wszstko pod twoimi cytatami i tam szukaj odpowiedzi. Mówisz, że ludzie się bogacą i kupują nowe auta to ja napisałem że u nas to akurat kupują graty z zachodu... Nie szukam na siłe polskich marek tylko biorąc pod uwagę, że bez namacalnego znaku w postaci jakiejś marki można być dumnym z jakiś osiągnięć to mamy dwie spore fabryki fiata łącznie z biurem konstrukcyjnym, jesteśmy wyłącznym producentem choćby Fiata500 i z tego jestem dumny mimo, że teoretycznie to tyko włoska marka... Co do Leoparda i twojej argumentacji to inne marki produkują komponenty u podwykonawców, tu wzięto silnik "z półki"... Pytałeś co wynika z małej liczby Leopardów to Ci odpowiedziałem... Nadmieniłem jako przykład globalizacji o tym, że Polska ma drugie miejsce pod względem produkcji aut(już pisałem że mój błąd, że nie zaznaczyłem że osobowych ale jak ktoś próbuje podejmować dyskusje na ten temat to powinien się orientować ile w Polsce się produkuje ciężarówek, a Solaris to autobusy a autobus nie równa się auto ...ojej )a ty próbujesz mi coś udowodnić za wszelką cene...
REMOV - Sob 02 Sie, 2008
A zacząłem, przypomnę, bo o to prosisz, od pytania o definicję "prawdziwej produkcji", na które nigdy nie udzieliłeś żadnej odpowiedzi. Ciekawe, prawda? Udzielisz odpowiedzi na moje pytanie, proszę? I w kolejce czeka pytanie następne - czym jest "polska marka"? Zibi201 - Sob 02 Sie, 2008 I podałem jasną argumentację dlaczego Skoda jest dla mnie czeska ale do Ciebie to nie przemawia, więc ignorujesz czeskie dokonania w dziedzinie motoryzacji osądzając mnie jednocześnie o deprecjacje polskich osiagnięć w tej branży podczas gdy FSO tłucze zaprojektowane już i technologicznie opracowane koreańskie pudełka a Skoda jako taka ma dość sporą autonomiczność mimo przynależności do grupy VW. REMOV - Sob 02 Sie, 2008
Zibi201 - Sob 02 Sie, 2008 Mam odkopać definicje ze studenckich notatek czy powiedzieć jak ja to widze? :] Ja zwyczajnie odróżniam produkcje od montażu. I o to mi chodziło, jak nie wiesz czym to się różni to przykro mi. I akurat nie szukam nic na siłe, pokazuje wkład polskiej myśli technicznej (nie lubie tego określenia jakoś ale niech będzie...) w sukcesy innych... "Polska marka" to taka której korzenie sięgają polskich założycieli, pomysłodawców lub w której udział miał polski kapitał i potencjał konstruktorski. Bo mniej ważne jest dla mnie co się gdzie produkuje a kto co wymyślił i zaprojektował. I tak możemy siedzieć tu do jutra i dyskutować ale czy to ma sens? euchenio - Sob 02 Sie, 2008 Wybaczcie, ze wbiję się w waszą burzliwą debatę, jednak czy mógłbyś Remov, odpowiedzieć, na moje pytania z pierwszego postu, bo jak się orientuję jesteś dość dobrze zorientowany w zmianach i nowościach jakie zachodzą w polskim przemyśle zbrojeniowym. REMOV - Sob 02 Sie, 2008
Zgodnie z prośbą i wracając do wątku.
Zibi201 - Sob 02 Sie, 2008
Wiem o czym pisze tylko Ty nie rozumiesz odpowiedzi
Kurcze to ciekawe czym się różnią montownie aut od fabryk i czemu rozróżniamy wiele rodzajów produkcji? Hm? Jak sam napisałeś montaż finalny jest tylko etap produkcji a skoro w zakładzie odbywa się tylko jeden etap spośród kilkunastu innych które z kolei się składają załóżmy z 10000procesów produkcyjnych to trudno to nazwać fabryką a jedynie montownią
A słyszałeś kiedyś o ośrodkach badawczo-rozwojowych istniejących przy wielu duśych zakładach? Także w Polsce i także przy zakładach zagranicznych firm. Więc chyba jednak coś przegapiłeś. ..
Widzisz? Kolejny raz coś przegapiłeś... Patrz-punkt wyżej, jedną z takich firm jest FIAT...
Wiem, że o to Ci chodzi ale nie dam się zbyć bo się zapętliłeś już dawno i raz coś piszesz a potem sam mi zarzucasz myślenie w taki sposób... A ... i żeby nie było. Moja pierwsza wypowiedź na ten temat odnosiła się do dyskusji na temat globalizacji i przynależności narodowej marek we współczesnym świecie.I w tym kontekście napisałem o tym, że jesteśmy drugim w Europie producentem aut nie posiadając własnej marki (Leopard to produkcja niemal rzemieślnicza, co najwyżej małoseryjna...) a REMOV wyciągasz jakieś bzdurne wnioski i najpierw piszesz że nie doceniam polskich osiągnięć, potem próbujesz powiedzieć, że jedynym polskim wkładem w produkcje aut jest siła robotników... Troche nie trzyma się kupy co? Ale cóż w końcu sam mi zarzucałeś niemerytoryczność wypowiedzi , Twoje za to są strasznie merytoryczne
Zibi201 - Nie 03 Sie, 2008 Święte słowa! Czemu Niemcy przejęli Skode a nie np FSO? Bo wraz ze Skodą dostali znaną markę pod którą mogą produkować i sprzedawać... A pozatym była reklama Seata "niemiecka technologia, hiszpański temperament". Więc pochodzenie marki i jej historia jednak mają znaczenie. hamar3 - Nie 03 Sie, 2008 Skody w Skodzie jest coraz mniej,tych silników 1,3 i 1,4 nie ma w ofercie gdzieś tak od 2003 roku,są motory z gamy całego WV od 1,2 l.Skoda odgrywa rolę ,,jeszcze tańszego samochodu dla ludu,,tak jak seat- samochodu sportowego(?)-przy wykorzystaniu tych samych napędów i produkcji w kraju marki,ale też z licencji-Skoda Rosja,Chiny....Niektórzy nadal twierdzą że ,,Skoda z WV się skundliła,, Zibi201 - Nie 03 Sie, 2008 1,3 tak ale 1,4 były dostępne w starej Fabii jeszcze w tym roku
A pozatym vw wyznaczył Skodzie "nowe miejsce w grupie" i próżno szukać w ofercie VW czegoś podobnego do Roomstera czy nowej Fabii więc jednak Skoda to oddzielna marka. Seat to inna kwestia bo od początku Seat Cordoba i VW polo Classic były niemal identyczne poza lampami i paroma szczegółąmi... REMOV - Nie 03 Sie, 2008
Zastanawiam się, czy po prostu pod blokami Twoich wypowiedzi nie dopisywać po prostu, że piszesz nie na temat i odnosić się nie do Twoich kolejnych dygresji od dygresji, ale do tego, co ma jeszcze wspólnego z pierwotnym wątkiem. Tylko, co z Twoich wypowiedzi zostanie bez złośliwych dogryzań, elaboratów, jaki to jesteś mądry i czego się uczyłeś i co masz w notatkach i prób zmiany tematu? Odpowiedzi na pytanie, co to jest "prawdziwa produkcja" jak nie było tak nie ma. Ciekawe dlaczego? A może jednak przyznasz się do faktu, że używasz określenia, którego po prostu... nie rozumiesz?
Zibi201 - Nie 03 Sie, 2008
Kłamstwo! Widzisz zarzucasz mi kłamstwa a sam kłamiesz. Podobnie jak mówiąc, że Polska nie ma nic wspólnego z sukcesami tych fabryk oprócz siły robotników....
www.bosmal.com.pl/downloa...SM%20BOSMAL.pdf Fakt, przegapiłem, że ten ośrodek stał się samodzielną jednostką ale chyba ty przegapiłeś że coś takiego jest i pracuje dla FIATA. A więc, stwierdzenie, że pojazdy wytwarzane u nas nie wpływają na rozwój inżynierów jest kłamstwem!!! A istnieją w Polsce inne ośrodki jak choćby DELPHI w Krakowie (masz wpisany Kraków w profil więc powinieneś wiedzieć ), w którym opracowano choćby amortyzatory do Citroena C3...
Kolejne kłamstwo... ojeju Coś jeszcze ? Bo szkoda mi czasu na takie pogaduszki nie na temat. REMOV - Pon 04 Sie, 2008
Resztę nie na temat, wycinam, zgodnie z tym, co napisałem wcześniej. Wypowiedź bez sensu, w celu zaciemnienia wątku. Wykręty, kłamstwa, wykręty... Biorąc pod uwagę, że nie potrafisz merytorycznie odpowiedzieć na żaden z zarzutów dalsza dyskusja z Twoją osobą pozbawiona jest sensu (pomijam już chęć rozmowy przy innych okazjach). Przypominam, że po wymianie kilku wiadomości nadal nie napisałeś, co to jest "prawdziwa produkcja", co dosyć dobitnie dowodzi, że nie masz pojęcie i używasz określeń, których znaczenia po prostu nie rozumiesz. I faktycznie, musi być to dla osoby, która "przegapia" podstawowe fakty szalenie drażniące, gdy ktoś ośmieli się o coś technicznego zapytać. Bo, żeby na to odpowiedzieć musiałbyś coś na ten temat wiedzieć. Niestety, nie masz o tym pojęcia. Komiczne dowody, jak to małoskalowa produkcja nie świadczy o jakości czy znajomości marki zdaje się dosyć dobrze wypunkowałem ostatnio. I też, żadnej odpowiedzi. Cóż, milczenie oznacza zgodę ;) Zibi201 - Pon 04 Sie, 2008
Kolejne kłamstwo! Skoro nie ma nic wspólnego wg Ciebie to po pierwsze Ci podpowiem, że ten ośrodek należał kiedyś do Fiata a po drugie ma nadal jego rekomendacje i lwia część prac jest wykonywana właśnie dla FIATA. I nie zarzucaj mi niewiedzy na temat czegoś na czym się sam nie znasz. A wykręty i sztuczki to jak widzę po tym forum Twoja specjalność... I dobrze, że uważasz, że dyskusja ze mną na inne tematy nie ma sensu bo ja z Tobą dyskutować zamiaru więcej nie mam, tak jak widzę już większość użytkowników na tym forum... Pozdrawiam REMOV - Pon 04 Sie, 2008 Pozwolę raz jeszcze sobie odpowiedzieć.
Zibi201 - Pon 04 Sie, 2008
Na końcu materiału do którego podałem link są wymienione rekomendacje: FIAT, TUV i OPEL. A ja napisałem, że opracowano pewne rozwiązania w Polsce w ośrodku badawczym, a nie że należy on do fiata... Peszek... I kolejny raz zaprzeczyłeś sobie bo stwierdzasz że FIAT i inne firmy są klientami tego ośrodka a wcześniej twierdziłeś że firmy mające u nas fabryki samochodów nie wpływają w żaden sposób na rozwój naszych inżynierów. Myślę, że wystarczająco udowodniłeś już na tym forum o co Ci chodzi i na pewno nie jest to merytoryczna dyskusja. Zresztą nie odparłeś mojego ani jednego zarzutu pod Twoim adresem ani tu, ani w wątku o kbkAK. Więc miłego dnia życzę i kończę moją dyskusję z Tobą w tym wątku bo i tak nikt tego nie komentuje nawet. [ Dodano: Pon 04 Sie, 2008 ] A na dowód poczytaj sobie to: http://www.przeglad-techn...a_dla_elity.htm "Niedawno usłyszałem od Tadeusza Świerczka, prezesa Zarządu FIAT-GM Powertrain, który zgłosił położony po sąsiedzku "Bosmal" do Nagrody "Dźwignia", że z tą jednostką współpracuje na co dzień i jego firmie trudno byłoby funkcjonować bez takiej współpracy." REMOV - Pon 04 Sie, 2008
Zibi201 - Pon 04 Sie, 2008
REMOV - Pon 04 Sie, 2008 Czyli nikt się nie dowie, co to jest "prawdziwa produkcja"? A - trzeba przyznać - od tego prostego pytania zacząłem ten wątek. I naprawdę nie sądziłem, że pójdziesz w kierunku, w którym obecnie jesteś. Nie spodziewałem się, że takim problemem będzie odpowiedź na to pytanie, naprawdę. I nie, w żadnej wypowiedzi nie nazwałem Cię "kłamcą" i żadna obelga nie pojawiła się w moich wypowiedziach, natomiast napisałem, że część z Twoich wypowiedzi jest kłamstwem. A to coś jednak innego. Rozumiem, że nie potrafisz rozróżnić normalnego elementu dyskusji jakim jest atak na wypowiedź od ataku na rozmówcę? Tak bardzo utożsamiasz się z własnymi słowami? morfeusz34 - Pon 04 Sie, 2008 Panowie nudne te wasze przepychanki.
Borsukowaty - Pon 04 Sie, 2008 Potrzebujecie publikę do obrzucania się błotkiem? A na PW nie łaska? Niektórzy są niereformowalni jak Dzierżyński. REMOV - Pon 04 Sie, 2008
Co więcej, dodam, że jestem dosyć zaskoczony kierunkiem, w którym potoczyła się rozmowa, nie tego się spodziewałem zadając mojemu rozmówcy dosyć proste w sumie pytanie na początku, na które - co dziwne - nigdy nie padła odpowiedź. Niestety, polemiki (zwłaszcza, gdy ktoś przekroczy pewną barierę emocjonalną) przypominają nieco lawiny - łatwo jest rzucić pierwszy kamień, trudniej zatrzymać, to, co później poleci. I niech ten, kto jest bez winy pierwszy rzuci kamieniem ;) Borsukowaty - Pon 04 Sie, 2008
POLEMIKA REMOV - Pon 04 Sie, 2008 Sugerujesz, że w polemice nie można zarzucić rozmówcy napisania czegoś nieprawdziwego? Od kiedy? Borsukowaty - Pon 04 Sie, 2008 Nie skomentuję. focus - Pon 04 Sie, 2008
Nie wiem który z Was kłamie  , lecz temat całkowice został rozmyty, z grunta rzeczy jak zwykle. Dalsze udowadnianie swoich racji raczą Panowie udowadniać za pomocą ... 
Viper52 - Pon 18 Sie, 2008
Niech zgadnę. Taki, że zakład przestaje być państwowy? Że budżet dostaje za niego kasę zamiast do niego dopłacać? Że kończy się patologiczna sytuacja, w której państwo (wojsko) zamawia w państwie (państwowym zakładzie) sprzet, dzięki czemu jego rozwój trwa dziesięciolecia (Iryda, Gawron, SW-4) i kosztuje krocie, po czym do wojska trafiają pojedyncze sztuki, w dodatku nie spełniające założonych wymagań?
Nie jesteśmy normalnym krajem. Jesteśmy krajem postkomunistycznym z dużym udziałem przemysłu państwowego - w tym zbrojeniowego. Każdy normalny kraj ma przemysł zbrojeniowy prywatny - i lepiej na tym wychodzi (i przemysł, i państwo, i - przede wszystkim- wojsko) pawoj - Pon 18 Sie, 2008 A'propos "dobre bo polskie" - czy wiadomo cokolwiek nowego o Loarach? Wejdzie w końcu ta broń do jednostek czy pozostanie na zawsze obiecującym prototypem? Smugler - Wto 19 Sie, 2008 Tu http://www.mon.gov.pl/pl/artykul/739 piszą, że kupią 4 Loary do 2009r. Ręce opadają... RadArek - Wto 19 Sie, 2008 Ale ten artykuł jest z 2004r i mało dokładny...no bo od kiedy Loara jest na podwoziu od T-72 Smugler - Wto 19 Sie, 2008 Sryy nie zauważyłem daty xd
Zibi201 - Wto 19 Sie, 2008
Akurat Świdnik się bardzo dobrze utrzymuje sam ale co tam, ty wiez lepiej... Tak? To może zapoznaj się jak duże udziały mają państwa zachodnie (nie mówie o USA) w swoim przemyśle i jak dużą kase wydają USA i inne państwa na "utrzymywanie" tych przedsiębiorstw- przykład: ostatnie zakupy C-17 przez USA. I akurat opracowanie SW-4 nie było zamawiane ani finansowane przez wojsko więc słabe masz informacje... PiterNZ - Wto 19 Sie, 2008
Z drugiej dotychczasowe transakcje / prywatyzacje faktycznie optymizmem co do trafności wyboru kontrhenta nie napawają. kacperalfa - Pon 25 Sie, 2008 Wiadomo moze co z tym kontraktem na Loary dla INDII - jeszcze nie dawno chodzily pogloski ze maja 100 szt. kupic ... ? RadArek - Pon 25 Sie, 2008 A gdzie to słyszałeś? Bo gdyby coś takiego miało być to na NFOW by aż huczało. kacperalfa - Pon 25 Sie, 2008 Byly pogloski i mozna bylo o tym przeczytac na sieci...np: http://www.defenseindustr...4789/#more-4789 RadArek - Pon 25 Sie, 2008 Jeny człowieku ale tam są daty z 2004r...Nieaktualne na razie niestety...I radze skorzystać z funkcji "poszukaj" na przyszłość i znależć temat Loara. Bo inaczej jakiś Mod nas ustrzeli. http://www.nfow.pl/viewto...=loara&start=45 kacperalfa - Pon 25 Sie, 2008 Poland’s Bumar: A Major Sale to India? 11-Mar-2008 18:32 EDT-data artykulu czyli jednak wiosna tego roku
Dziad Borowy - Pon 25 Sie, 2008 No, ktoś w tym artykule rzeczywiście „trafnie” skojarzył kwestię dział samobieżnych; pisze, że prawdopodobnie chodzi o Goździki, gdy tymczasem prezentowany był Krab, a Indie poszukują systemu artyleryjskiego kalibru 155mm
Pozdrawiam lekomin - Sro 15 Paź, 2008 Jelcz zbankrutował? LINK ajzik - Sro 15 Paź, 2008 Umierał od dawna - ale to ten od autobusów, nie Jelcz - Komponenty który dycha dzięki zamówieniom z wojska ( 100 % produkcji ) Jelczańskie zakłady samochodowe sie dzieliły na wiele spółek po 1990 ... A sam artykuł jest kłamliwy nieco, no i oczywiście ilustracja wprowadzająca czytelnika w błąd ... G. Hołdanowicz - Sro 15 Paź, 2008 I całkiem przypadkiem pojawia się taki artykuł w trakcie przetargu na 946+350 (potencjalnie nawet 3500) samochodów ciężarowych (tylko 4x4 nie mówiąc o pozostałych) - teoretycznie termin składania ofert upłynął 9/10 ale został przesunięty, i to wcale nie głównie z powodu pytań od Jelcza tylko od innych potencjalnych dostawców. G. Hołdanowicz - Sro 15 Paź, 2008 Może tak, może nie
Simon - Pią 24 Paź, 2008 http://www.redakcjawojsko...17806&Itemid=35 Mam problem żeby znaleźć więcej informacji o wspomnianym w artykule pocisku. G. Hołdanowicz - Pią 24 Paź, 2008 Dawno o Hesycie-1 w Raporcie pisaliśmy. Produkcja ZM Dezamet, do przenoszenia 20 38-m podpocisków kumulacyjno-odłamkowych GKO o dużej zdolności penetracji i dobrym systemie autodestrukcji. Kaliber 122 mm, długość 559 mm, masa 23 kg. Donośność 15 km. Smugler - Pon 26 Sty, 2009 Świdnik jeszcze nie sprywatyzowany. http://www.rp.pl/artykul/5,253906.html MarcinekNu2 - Pon 26 Sty, 2009
A czy są prowadzone prace nad podobną amunicją jeśli nie do 152mm Dana to do przyszłościowych 155mm Krab lub pochodnych? A co do prywatyzacji Świdnika to jak ma się do tego to co pisała Skrzydlata Polska?
Jaka jest kondycja finansowa tej firmy? Czy nie pewniejszym partnerem byłby AgustaWestland ? Może ktoś dobrze obeznany w temacie by to wyjaśnił? Simon - Pon 26 Sty, 2009
Zawisza_Zielony - Pon 26 Sty, 2009 A gdyby tak prywatyzować Świdnik przez giełdę z zachowaniem prawa do tzw. złotej akcji przez Skarb Państwa, a nie za pośrednictwem inwestora strategicznego. Firma dostałaby środki na inwestycje i rozwój, a Skarb Państwa zachowałby przynajmniej nominalną kontrolę nad zakładem. Na marginesie, dla czego prywatyzacja, a może by tak spróbować wydzierżawić jedynie moce produkcyjne na określony czas z zachowaniem dotychczasowej struktury właścicielskiej. Albo gdyby zamiast sprzedawać włączyć tak do grupy Bumar. Świdnik to zdaje się ostatni duży zakład produkcyjny branży lotniczej pozostający własnością Polskiego kapitału (w tym wypadku własnością państwa) szkoda go tak po prostu sprzedać. Tak tylko sobie głośno myślę. Zibi201 - Pon 26 Sty, 2009
Problem w tym, że Świdnik ma pieniądze na inwestycje tylko średnio umie je wykorzystać. A jako przedsiębiorstwo państwowe tylko stoi w jednym punkcie, a nie rozwija się. Też kiedyś byłem przeciw prywatyzacji, a teraz jestem za. Pod warunkiem, że zostanie wybrany inwestor który rzeczywiście rozwinie ten zakład, a nie zrobi z niego dostawce mało znaczących podzespołów, albo go zamknie wywożąc gdzieś park maszynowy... oskarm - Pon 26 Sty, 2009
Simon - Pon 26 Sty, 2009 Jak można poważnie traktować oferę takiej firmy.
corran - Pon 26 Sty, 2009 Cała ta Penta Investments Limited śmierdzi z daleka "służbami". REMOV - Pon 26 Sty, 2009 Następnym razem, gdy będziesz czuł "z daleka" jakiś przykry zapach, proponuję jednak sprawdzić, czy nie dobywa się on z Twoich własnych skarpetek, zamiast od razu zrzucać winę na wszechobecne "tajne służby", które tylko czają się na nasze apteki, sklepy spożywcze oraz śmigłowce! ;) TomSon - Pon 26 Sty, 2009
Interesujące są:
Wymóc na AW modernizacje silnikową, opracowanie, badania Sokoła z silnikami (T800 lub CT-6) z układami napędowymi, przekładniami i wirnikami składanymi Future Lynxa albo z napędem przekładniami i wirnikami AW-139 (z silnikami GE). Wymóc modernizację SW-4. Doprowadzić do produkcji AW-109LUH jako następcy Mi-2 w wojsku, AW-109E jako następcy Kań oraz Mi-2 w Policji i Straży Granicznej. Helikopter AW-149 następcą Sokoła i rzeczywistym Głuszcem (ma odpowiednią moc zakładaną 2000 na silnik) oraz Sępem (Następca SH-2 i nowy śmigłowiec na korwetę/korwety)
Panowie z "Rzepy" chyba czwartym filarem po rosyjskim Obrompromie. Lub podwykonawcą O-promu.
AW-101 to dobry śmigłowiec dalekiego zasięgu i mogący przenosić działa M-777 (planowane dla 25 BKP w marzeniach Artylerzystów) - wada drogi. Następca Mi -14 i Mi-8 w helikopterach.
lub odwrotnie
jedyna heli-konstrukcja to kadłub Sikorskich S-76 (czy S76C mógłby być następcą Mi-2 ?)
dla związkowców
[ Dodano: Pon 26 Sty, 2009 ] Nawalam w ten artykuł
*co już zrobiła z innymi zakładami zbrojeniowymi, w tym fabryką samolotów. Raven24 - Wto 27 Sty, 2009
.....pozostawię ten piękny wpis bez komentaża, niezależnie od tego czy Corran ma rację czy nie....
MarcinekNu2 - Wto 27 Sty, 2009 A za rok lub dwa i tak z powodu nierentowności będą zwalniać, tłumacząc się jak zwykle tym samym.  Ale na dzień dobry miało być tak ładnie.
dranio - Wto 27 Sty, 2009
TomSon, czy Ty żyjesz w realnym świecie? Może łaskawie napiszesz jak wyobrażasz sobie to "wymóc" zwłaszcza w przypadku Sokoła? dranio euchenio - Czw 05 Lut, 2009 Co Panie i Panowie sądzicie o planowanych rządowych cięciach w MONie (ogranizcenie PKB na wojsko) Zastanawia mnie jak się to odbije na rosomakach i tak borykających się w trudnościami. wiarusik - Czw 05 Lut, 2009 Sądzę,że polski przemysł zbrojeniowy i Wojsko Polskie staczają się po równi pochyłej.Nikogo nie obchodzą nauki przeszłości.Nikomu nic się nie chce. X_ray - Czw 05 Lut, 2009
Pewnie na programie Rosomaka to się aż tak nie odbije bo to by było strzelenie sobie w stopę przy obecnym "uwielbieniu" dla kto ze strony opinii publicznej i mediów...ale już wprowadzenie Kraba, LIFTów, albo dopiero planowanych programów modernizacyjnych poważnie ucierpi (delikatnie mówiąc) 
G. Hołdanowicz - Czw 05 Lut, 2009 LIFTów zapewne (acz z polskim przemysłem nie ma to nic wspólnego). Krab jest niskonakładowy w 2009, zatem może nie ucierpieć, podobnie jak Puma i inne takie drobiazgi. Najbardziej ucierpią programy na granicy wdrożenia, choćby Poprad. To swoją drogą paranoja i marnotrastwo, bo doprowadzi do braku kapitalizacji wcześniej wydanych środków. Osobiście uważam, że należałoby iść do przodu i szukać dynamicznie sposobów na opóźnienie płatności, nawet kosztem podniesienia kosztów poprzez ograniczone kredyty bankowe. Ale zaraz usłyszę, że to nie tak prosto. Owszem, to nie tak prosto. To czas odważnych kroków i twórczego myślenia. TomSon - Czw 05 Lut, 2009 Czego nie było od kilkunastu lat lat wolności - jedynie redukcje i przenosiny. m4a1 - Czw 05 Lut, 2009 Grzegorz, Cięcia na ten rok to 5,5 mld, czyli 3 mld zadłużenia i 2,5 mld "zwykłych" cięć. Obawiam się, że ucierpią wszystkie programy, w szczególności nie wdrożone [o zamówieniach zagranicznych nie marzę], a zamówienia będą mieć tylko taką wielkość, żeby zakładów nie pozamykali. Co do Pumy to moim zdaniem pójdzie w diabły, ustawa o modernizacji SZ może być systematycznie łamana jak nie będzie reform i jak kryzys, spadek dynamiki wzrostu PKB okaże się faktem... A, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego też tnie drastycznie na badaniach wojskowych Co do Rosomaków, ile ich jest obecnie dostarczonych? G. Hołdanowicz - Czw 05 Lut, 2009 3 mld zadłużenia nie jest traktowane jako stracone z budżetu (interpretacja MFin). 2.5 mld? Chyba 1.9 mld? Puma przetrwa o dziwo... Ale taka to filozifa dziwna... TomSon - Czw 05 Lut, 2009 Puma powinna być skasowana bo BWP-1 są stare i ... za małe dla współczesnych żołnierzy w kamizelkach kuloodpornych. Za małe nie żartuje - obecni mężczyźni są więksi. A w kamizelkach nowego typu grubsi Mówie to jako człowiek średniego wzrostu
Mają za małą przestrzeń dla współczesnych wyrośniętych młodych mężczyzn. Remov podawał przeciętny wzrost męski z lat 70 i współczesny. Mężczyźni obecnie są więksi i z nowym oporządzeniem będą w Pumie jak sardynki. Zmieszczą się ale co dalej. Dlatego zamiast Pumy polskiej lepszy byłby nowy współczesny typ BWP (CV90, Ulan/Pizarro czy KMW Puma/niemiecka) dostosowany do działka z Rosomaka i Spike-ów. CV-90 bardziej odpowiada Holendrom i Nordykom - są dosyć wysocy. Holendrzy stwierdzili że F-35 jest za ciasny dla ich pilota.
morfeusz34 - Czw 05 Lut, 2009 Nieno Pan chyba żartuje Puma powinna być 1 programen do kasacji , na kasacje Gawrona jest niestety zapużno
choć znając życie szybciej zrezygnują z Kraba. Panie Grzegorzu mam jeszcze pytanie -ostatnio czytałem o zmiękczeniu stanowiska firm Niemieckich w sprawie wspułpracy/modernizacji leosiów -może coś więcej? TomSon - Czw 05 Lut, 2009 Puma do skasowania, Krab do zamówienia jako Block1 a Gawronowi nawet dać młodszego brata . Nie rezygnować z gotowych zakupionych nowoczesnych technologii aby utrzymać biurokrację i modernizację ciasnych BWP-1 (chyba że będą mierzyć kandydatów - do BWP-1 przydzielać ludzi w nowoczesnych kamizelkach z MSBS-5,56 bull pup, mających wzrost prezydencki (lub Toma Cruise'a. )
corran - Czw 05 Lut, 2009
Co z Reginą? HATAKEnet - Czw 05 Lut, 2009 Jak MON chce odzyskać pieniądze z 2008 r.? Rozumiem, że jedyną istniejącą "podstawą prawną" będzie program oszczędnościowy z tego roku, czyli owe 1.947 mln zł? Pery Smog - Pią 06 Lut, 2009 Klich powiedział dzisiaj że zobowiązania za kontrakty z 2008 roku wynoszą 567 mln. A przy okazji:
Moltke (starszy) - Pią 06 Lut, 2009
To jest nie do uniknięcia w sytuacji, gdy jedynym istotnym klijentem naszej zbrojeniówki jest polskie MON. Problem polega na tym, że nasza zbrojeniówka nie umie (a może nie umi) wyprodukować i sprzedać czegokolwiek poza Polskę. Wiele też daje do myślenia np. to, że nasz przemysł nie zajął do tej pory głosu w dyskusji na temat dostępności broni dla obywateli. A tak sie składa, że wśród dobrze prosperujących producentów broni strzeleckiej nie ma takich, którzy ograniczają się do rynku wojskowego. Wszyscy wielcy tej branży przede wszystkim zarabiaja na cywilach, głównie z własnego kraju. c355 - Sob 07 Lut, 2009
Niezależenie od formalnej interpretacji "konsumpcja" sprzętu i zaopatrzenia która została zrealizowana w 2008, faktycznie zostanie/została opłacona z budżetu 2009 - tak więc o jakieś 2,5 mld PLN (tle ponoć wynosiło wymagalne zadłużenie MON na koniec 2008) już na starcie wydatki budżetu 2009 są zrealizowane. Do tego dochodzi cięcie 2 mld PLN czyli w sumie wydatki w 2009 będą mniejsze o 4,5 mld PLN, a więc realny budżet MON wyniesie 20 mld PLN. W 2008 miał wynosić 22,5 mld PLN, ale ponieważ gdzieś wyczytałem że sprytnie sfinansowano z niego VAT za dostarczone w 2008 F-16 oraz wydedukowałem że 0,5 mld PLN MON nie zdołał zagospodarować, można ostrożnie założyć że w rzeczywistości zrealizowano wydatki 21,5 mld PLN. Wniosek : budżet MON 2009 jest nominalnie niższy od 2008 o 1,5 mld PLN. MarcinekNu2 - Sob 07 Lut, 2009
Właśnie, godna przypomnienia jest sytuacja tłumaczenia się za sprzedaż Gromów do Gruzji. Przed wybuchem wojny traktowane jako państwo potencjalnie terrorystyczne (stąd te zapytania) a po wojnie jako nasz najlepszy przyjaciel. Zibi201 - Sob 07 Lut, 2009 W mediach w związku z cięciami budżetu MON pojawiła się informacja, że będziemy zamawiać mniej Rosomaków, Spike'ów i Gromów. Czy możliwa w ogóle jest renegocjacja już zamówionych ilości 2 pierwszych produktów? I czy my w ogóle kupujemy Gromy na podstawie jakiejś długoletniej umowy? Bo wydaję mi się, że i tak od przypadku do przypadku... keylan - Pon 09 Lut, 2009 Prawdopodobnie zmienią harmonogram dostaw i płatności. corran - Pon 09 Lut, 2009 W umowach na Rosomaki "specjalne" były podane ilości + opcja (dla WEM było to 1 + 8 w opcji w 2009 r.), chyba wiadomo co się stanie z "opcją"? TomSon - Pon 09 Lut, 2009 Fabryka czołgów ma tęgie kłopoty.
http://miasta.gazeta.pl/k..._na_pensje.html Simon - Pią 20 Lut, 2009
Dwadzieścia lat i większych efektów restrukturyzacji poza spadkiem zatrudnienia nie widać. O potrzebie szukania zamówień na rynku cywilnym lub rynkach zagranicznych mówi się od lat, efekty na razie "średnie". euchenio - Pią 20 Lut, 2009 Może ten kryzys wkońcu nauczy nas by inwestowć w eksport a nie przysysać się do tej samej piersi w której mleka coraz mniej (WP). Czegóż tak strasznie się boimy w rynkach zagranicznych? poison - Pią 20 Lut, 2009
W pełni popieram
Simon - Sob 21 Lut, 2009 Polski eksport wyniósł w roku 2007 prawie 140 mld $ co dało nam 28 miejsce na świecie i stanowiło ok. 1/3 PKB. Inne branże jednak potrafią. Moltke (starszy) - Sob 21 Lut, 2009
Dyrekcji i związkom zbrojeniówki dużo łatwiej jest przymuszać MON i MSW do kupowania własnych wyrobów, niż starać sie o klijentów za granicą. Bo to drugie oznacza konieczność produkowania towaru konkurencyjnego na rynku. A dlaczego np. taka Fabryka Broni z Radomia i jej obrońcy nie zabierają głosu w sprawie zmiany przepisów uniemożliwiających powstanie w Polsce poważnego cywilnego rynku broni strzeleckiej? jonasz - Sob 21 Lut, 2009
Inne branże nie są tak zależne od "marketingu politycznego"..., np. Kwaśniewski był w Indiach bodaj w 1998, Miller w 2003...sorry, powinienem napisać prezydent i premier, żeby nie być posądzonym o aluzje...Działania samego Bumaru nie wystarczą. REMOV - Sob 21 Lut, 2009
Pery Smog - Sob 21 Lut, 2009 OK, REMOV ale ile kupuje wojsko rocznie? Gdyby ułatwiono dostęp do broni FB mogła by spokojnie startować na tym rynku wprowadzając na rynek cyilny nie tylko P-99 ale być może jakieś nowe konstrukcje. Lepsze to niż nic. G. Kappen - Sob 21 Lut, 2009 Temat postu: Ciekawa cywilizacja
Primo ciekawa to klasyfikacja, gdzie takie np. kraje, jak Szwajcaria, Austria czy Szwecja określane są jako cytuję "państewka niezbyt cywilizowane". Szczególnie w obliczu porównaniu tychże państewek do poziomu ucywilizowania technicznego czterdziestomilionowej Grande Nation, której obywatelem jest (jak sądzę) autor cytatu. Secundo takie np. Niemcy, przez autora cytatu widocznie zaklasyfikowane do państewek bardziej cywilizowanych, tez czasem kupowali i kupują dla własnego wojska uzbrojenie, sprzęt czy pojazdy obcej produkcji. REMOV - Sob 21 Lut, 2009
keylan - Sob 21 Lut, 2009 REMOV ma rację, problem leży w FB, rynek broni czarno prochowej otwarty jest od 3 czy 4 lat, czemu FB nie produkuje replik broni sprzed 1850? Przecież do produkcji takiej broni nie trzeba jakiś niesamowitych technologii produkcji, wszystko co potrzeba mają na miejscu, maszyny są, oryginały w muzeach w Polsce też, ludzi mają, a jednak nie próbują znaleźć innych źródeł dochodów. Coś jest nie tak z zarządem FB. G. Kappen - Sob 21 Lut, 2009
Owszem, napisałeś. Niestety, nie wprost. Albowiem dokładnie wiesz jakie obce typy sprzętu i uzbrojenia weszły w przeciągu ubiegłego półwiecza na stany sil zbrojnych Szwajcarii, Austrii, Szwecji, czy tez Holandii lub Belgii. I to nierzadko w przypadku posiadania przez niektóre ww. państwa własnego przemysłu tej branży.
To ciekawe, a jakże twórcze i giętkie rozwiniecie i rozszerzenie wcześniejszej, dość apodyktycznej wypowiedzi :-) Ale zobaczymy, na ile uda się ta tezę utrzymać.
O produkcji w kraju zakupionych dla BwFuhrparkService Citroenów Berlingo i Jumper, Fiatow Doblo, Mitsubishi pick-up, Renault Berlingo, Twingo, Kangoo, Trafic, oraz rożnych Seatow, Skod i Toyot w rzeczy samej nie słyszałem. Nie słyszałem o produkcji w Niemczech szwajcarskich noży składanych, będących wyposażeniem każdego żołnierza. Jeśli pod słowem "germanizacja" mamy rozumieć produkcje w krajowych firmach, to TOW, Yamaha Kodiak 400, M 109, Westland Sea Lynx, BV 206 D i BV 206 S, KTM 400 LS-E, schwere Panzerfaust Carl Gustaf i cala kupa innych wzorów jakoś germanizacji (czytaj: produkcji na miejscu) się nie doczekała. A czasem nawet takie głupie białe podkoszulki, które swego czasu były częściowo importowane z ówczesnej Jugosławii. Mimo zaliczenia przez Remova Niemiec do kraików cywilizowanych... Pytanie pierwsze: czy Niemcy nie mieli albo nie maja / nie mogą wyprodukować w kraju pełnowartościowych odpowiedników tych scyzoryków, podkoszulek, motocykli itd., czy tez może w danym momencie im się to nie opłacało? Pytanie drugie: dlaczego Szwajcaria, Austria czy Szwecja, mając własną produkcje pojazdów bojowych i zakopując wozy niemieckie nie zostały homerycznie wyśmiane przez Remova i uznane za niecywilizowane? A teraz jeszcze o formie:
Kogo uwielbiasz, jest Twoją prywatną sprawą. Twoje preferencje seksualne nie są tematem ani tego wątku, ani tego forum, ani mnie specjalnie interesują. Jeśli zaś stawiasz jakąś tezę, to musisz się liczyć z tym, ze ktoś będzie chciał ja sprawdzi.
Pomińmy zasłoną milczenia tego rodzaju wycieczki i potraktujmy je jako lokalna egzotykę. Remov jaki jest, każdy widzi :-) Bardzo proszę bez tych osobistych wycieczek. Na razie tyko ostrzegam. ToMac - Sob 21 Lut, 2009 Cóż. Minęło 20 lat i nie ma wniosków. Nie liczcie że coś się zmieni za następne 20 lat. Te 20 lat było wystarczające. Jeśli więc, kolejna ekipa, w obliczu kryzysu, produkuje genialny plan oszczędności gro zwalająć na obronność, A ZASTANAWIANIE SIĘ PRZYCHODZI POTEM, to mamy ciągle to samo. Najwyraźniej głupi jest ten, kto się łudzi że się to zmieni. A weryfikację będziemy mieć jak będzie nowy 1939. Tyle że w obliczu braku nowoczesnego uzbrojenia odbędzie się to znacznie szybciej. REMOV - Sob 21 Lut, 2009
Cóz, nadal poczekam na przykłady, skoro wprowadziłeś do dyskusji pewną tezę. Ty wprowadziłeś, podkreślmy, po dopisaniu sobie czegoś do fraz rozmówcy.
A i przy okazji, wbrew rojeniom mojego rozmówcy "germanizacja" to nie jest produkcja na miejscu, to jest albo składanie na miejscu danego systemu z komponentów obcych i rodzimych (odpowiednikiem jest "polonizacja" Rosomaka czy Spike), co ma miejsce w wielu przypadkach - dotyczy to choćby niemal całości oferty Rheinmetalla. A zatem przebiłem się przez wszystkie przykłady, dosyć dobitnie wykazując ich absurdalność. Ponownie, jasno wynika, że rozmówca nie zrozumiał o co chodzi, coś dopisał i zmyślił (pomijając już historyczne przykłady, kompletnie głupie, bo samobójcze - zastąpienia konstrukcji przez rodzime odpowiedniki). Co było do udowodnienia. Dopisywanie sobie do przemysłu zbrojeniowego dostawców pojazdów jest równie komiczne, jak twierdzenie, że rodzimy muszą być dostawcy mebli, elektroniki czy wyposażenia kuchni, bo to pewnie w myśl wizji mojego rozmówcy też "zbrojeniówka".
Resztę bełkotu litościwie pominę, wystarczy merytorycznego kopania i udowadniania, po raz kolejny, że koleś jest funkcjonalnym analfabetą. Nie polemizuje z tezami rozmówcy, ale ze swoimi wymysłami. Ile przykładów więcej trzeba? Bo kilkanaście sam napisał, udowodniając powyższe. I śmieszne to i straszne, bo teraz będzie stawał na głowie, aby pokazać, że jednak coś tam pojął. Natomiast nie bardzo będzie w stanie zmodyfikować swoich wiadomości. I jeszcze raz - co to jest według tego kolesia "przemysł zbrojeniowy"? Tak to jest, jak wyskakuje z obłędem w oczach bez zrozumienia tematu i kontektu wypowiedzi. Ale cóz, poczekam na pokrzykiwania, tupanie i podobne brednie, jakie padły na końcu tej wiadomości. Czego innego w końcu można się spodziewać? :) Moja poprzednia uwaga dotyczy obydwu Panów.Proszę powściągnąć emocje , kolejny raz ostrzegam. G. Kappen - Sob 21 Lut, 2009 Temat postu: Punkt wyjścia
plus
I tak wracamy do punktu wyjścia naszej miłej dyskusji kilka postów powyżej. Dziękuję. Nie mam więcej pytań.
Jak na razie jestem powściągliwy niesłychanie wprost :-) Mam nadzieje, ze zacytowanie rozmówcy nie zostanie odebrane przez większość moderatorów jako atak personalny ;-) REMOV - Sob 21 Lut, 2009
[ Dodano: Sob 21 Lut, 2009 ]
Simon - Sob 21 Lut, 2009 FB w Radomiu to "małe miki" w porównaniu do takiego "maleństwa" jak Zakłady Mechaniczne "BUMAR - ŁABĘDY" S.A. 
To chyba największy ból głowy naszej zbrojeniówki. keylan - Sob 21 Lut, 2009
Przesadziłeś Remov z interpretacją mojego postu. To był argument na to że otwarcie rynku broni pozwoli FB na drugą młodość, rynek CP może być trudny, wiatrówek też (swoją drogą mają w ofercie wiatrówkę PCP Logan... nie mówiąc o tym że ich strona jest pełna zdjęć broni CP). Zwyczajnie nie wyobrażam sobie jak firma która całą swoją działalność praktycznie opiera o służby mundurowe, nagle po otwarciu rynku zawojowała rynek cywilnej broni palnej na którym działają takie tuzy jak Glock, Walther, CZ i setki innych w tym również Chińczycy których produkcje możesz kupić kontenerami o czym wspomniałeś. Ja również mogłem się zagalopować oskarżając zarząd FB o nieudolność, ale według mnie coś jest nie tak z firmą jeżeli prawie cały swój dochód czerpie z jednego źródła. Teraz rząd obcina wydatki więc zobaczymy jak poradzi sobie zarząd jeśli wyjdą z tego obronną ręką to będzie świadczyło że są nieźli. Jeśli znów zobaczymy w TV robotników z FB na ulicy to znaczy że zarząd jest do d*** bo nie znalazł drogi wyjścia z kryzysu. Proszę zwracać uwagę na słownictwo.Wiem, że czasami "akcentuje" się w taki sposób pewne sprawy ale pisząc dla szerszego grona wypadałoby je wykropkować... ToMac - Sob 21 Lut, 2009 Z kontaktu i przyjrzenia się naprawdę dobrym polskim specjalistom, z którymi miałem do czynienia a którzy realizowali spektakularne projekty na rynku zachodnim, także dla klientów z zakresu obronności (i to dla najpoważniejszych "klientów") wychodzi że: - "w Polsce inżyniera i jego pracy się nie szanuje" - "w Polsce nie ma jak inżynierowi godnie zapłacić" - "w Polsce nie ma warunków na poszanowanie pracy inżyniera, także w sferze finansowej, zarabiają cwaniacy, taki cywilizacyjny stan" - "lepiej nam się z tym pogodzić i pracować dla kogoś, kto zapłaci, niż się łudzić że coś co robimy ktokolwiek tu doceni" REMOV - Sob 21 Lut, 2009
keylan - Sob 21 Lut, 2009
nie, jestem ekonomistą i wiem że najpierw należy dokładnie przeanalizować każde działanie, jeśli odniosłeś wrażenie że zakładam iż warto wchodzić na dany rynek bez analiz, jest to mylne wrażenie.
te firmy chyba nieźle sobie radzą, nie muszą szukać alternatywnych źródeł dochodu.
Nie mówie o ofercie ale o zdjęciach na ich stronie, obejrzyj sobie zdjęć jest co najmniej kilka
Nie musi, musi się utrzymać, co przy takim ograniczeniu klientów jest bardzo ryzykowną grą.
Jak sam zauważyłeś powyżej takie zamówienia jak Policji zdarzają się rzadko, dla mnie to ryzykanckie włożenie wszystkich jaj do jednego koszyka. Jeśli nie rynek broni to zawsze pozostają inne rynki wymagające precyzyjnej obróbki metali...
Tak ma wyglądać funkcjonowanie zdrowej firmy twoim zdaniem?
To nie jest wiara w magiczną zdolność radzenia sobie z kryzysem to jest wiedza, że tak jak żołnierze sprawdzają się na wojnie tak dobrzy menadżerowie pokazują na co ich stać właśnie w trakcie kryzysu. EDIT: BTW: Nie chciałbym żeby nasza rozmowa zamieniła się w offtopic, jak zaczniemy zbaczać z tematu to przeniesiemy sie na PW ok?
REMOV - Sob 21 Lut, 2009
Zibi201 - Sob 21 Lut, 2009
Sugerujesz, że FB powinna robić maszyny do szycia?
REMOV - Sob 21 Lut, 2009 A ile znasz maszyn do szycia wykonanych w Fabryce Broni, co? Jak zwykle, specjalisto od "cywilnego rolniczego Honkera" (nie wiem, ile razy Ci trzeba tłumaczyć, że to kompletna bzdura, którą powtarzasz z uporem maniaka!), mylisz Fabrykę Broni Łucznik-Radom z Zakładami Metalowymi Łucznik. Przypomnę, dla tych, którzy są kompletnymi ignorantami w tej materii, że radomska Fabryka Broni powstała w połowie sierpnia 2000 i zajmuje się tylko i wyłącznie produkcją broni (plus jakieś prace z mechaniki precyzyjnej). Choć wiem, że swoją bzdurną historyjkę będziesz powtarzał jeszcze wiele razy, w końcu bajki są lepsze od rzeczywistości, prawda? keylan - Sob 21 Lut, 2009
Nie wiem, sprawdziłem w KRS i Monitorze B. (niestety dostęp mam tylko do kilku wskaźników a nie pełnych RZiS, RPP itd..) i ich wyniki nie pokazują wielkich zmian, w związku z tym albo przeanalizowali i doszli do wniosku że nie warto zmieniać albo nie przeanalizowali i żyją z dnia na dzień(co wg mojego doświadczenia w Polskich firmach jest normą -czy tak jest w FB nie wiem.)
Cieszy mnie to że rozwijają projekt MSBS, i życzę sukcesu! Jeśli podstawowa działalność nie wystarcza i daje bardzo niepewną przyszłość to tak powinni szukać innych możliwości zarobku -tak zrobiłaby każda normalna firma.
Remov a jakie to ma znaczenie? Zauważyłem że na ich stronie jest sporo zdjęć CP, zrobiłem to w nawiasie czyli to było takie spostrzeżenie "nawiasem mówiąc".
Zdobycie zamówień z działalności dodatkowej pozwoliłoby ustabilizować im sytuacje finansową, która pozwoliłaby na rozwój działalności podstawowej. Ktoś musi wyjść z kółka. Państwo tego nie zrobi bo żaden polityk ani biurokrata nie ma w tym najmniejszego zysku, pozostaje tylko druga strona czyli FB. OT: A co do kraju no cóż, kraj jest taki jacy są jego mieszkańcy. Jeśli my nie zmienimy naszego podwórka nikt tego za nas nie zrobi. A mamy sporo do roboty patrząc po patologiach w naszych firmach.(ale rozmowa o patologiach polskich firm to już na PW jeśli chcesz bo mnie modzi ukarzą za przeciąganie struny z OT) Zibi201 - Sob 21 Lut, 2009 O Honkerze napisałem tylko raz więc proszę Cię to Ty nie pisz bzdur! Fabryka Broni powstała na bazie zakładów Łucznik, które produkowały także maszyny do szycia. Pracowali i pracują Ci sami ludzie i produkowano na początku niezmienione modele broni. Nazwę to można zmieniać co miesiąc... A z maszynami do szycia to miał być żart ale chyba zapomniałem, że taki "filozof" jak Ty nie może posiadać poczucia humoru.
REMOV - Sob 21 Lut, 2009
Zibi201 - Sob 21 Lut, 2009
"W końcu" po 1 razie zapamiętałem. Więc przestań używać argumentów mało mających wspólnego z rzeczywistością. Pozatym nie napisałem że Honker miał być rolniczy, tylko że odziedziczył sporo z rolniczego Tarpana, jak i z Poloneza.
To akurat doskonale wiem, więc daruj sobie nudne wypracowania na temat Twoje "wielkiej wiedzy" bo to śmieszne jest.
Napisałem, że to żart więc nie rozumiem czemu próbujesz udowodnić coś czego wcale nie miałem na myśli. A swoją drogą jesteś w stanie udowodnić, że w FB nie pracuje NIKT, kto wcześniej miał coś wspólnego z produkcją cywilną w Łuczniku?
REMOV - Sob 21 Lut, 2009
Zibi201 - Sob 21 Lut, 2009
No jasne, silnik 1500cm zaaplikowany do 10-osobowego auta terenowego wcale nie był odziedziczony po Polonezie...
Widzę, że próbujesz zamienić się w psychologa ale słabo Ci to idzie.
Tak, masz przyjemność w biciu piany i osobistych wycieczkach na poziomie chłopaków spod budki z piwem.
Przestań mnie obrażać bo tylko ludzi obrażać potrafisz. Forum dyskusyjne jest jak sama nazwa mówi od prowadzenia dyskusji i nie każdy musi wszystko wiedzieć, ale Ty się zachwycasz swoją wiedzą jakbyś co najmniej był jakimś naukowcem o wielkich osiągnięciach. I jeszcze mi wmawiasz, że czegoś nie wiem kiedy wiem doskonale, tak jakby to, że Łucznik to był wielki zakład o kilku profilach produkcji było taką tajemnicą. Nie tylko Łucznik i nie tylko z niego przetrwała jedynie najbardziej perspektywiczna część. Widzisz REMOV, wiedzę o Honkerze, historii Fabryce Broni można łatwo zdobyć, ale jak ktoś jest niewychowany to kultury się nie nauczy i Ty jesteś tego najlepszym przykładem. Nie będę więcej dyskutował z kimś na tak niskim poziomie jak Ty. keylan - Sob 21 Lut, 2009 [quote="REMOV"]
Remov, to jak sytuacja powinna wyglądać a jak wygląda to dwie różne bajki nie uwazasz? Zarząd firmy dowolnej czy nawet dowolny człowiek nie podejmuje decyzji o swojej przyszłości na bazie tego jak powinno wyglądać jego otoczenie a jak ono wygląda. A jak wygląda sam napisałeś:
Właśnie dla tego zakład produkujący broń powinien poszukać dodatkowych źródeł zarobku. Inaczej wegetują od zamówienia do zamówienia, albo muszą błagać MON o więcej groszy jak obecnie.
Remov, dla mnie to była ciekawostka wprowadzona ot tak do rozmowy, jak rozmawiają ludzie wymieniający się ciekawostkami i poglądami.
Ale chcesz argumentów: http://www.wiadomosci24.p...owki_89185.html
Proszę bardzo 17 luty 2009, firma uzależniona od jednego klienta ma kłopoty bo klient ma kłopoty.
Remov, nie nie jest to dla mnie normalną sytuacją zamawianie co roku kolejnych małych partii. Jednak, firma działa na realnym rynku a nie idealnym, w realnym jest tak że przygotowują zwolnienie 28 osób i wstrzymali produkcję. Gdyby mieli inne źródła dochodu mieli by jakieś pole manewru, tak ich los zależy czy MON znajdzie jakieś grosze czy nie.
Napisałem wyraźnie biurokrata, polityk, państwem kierują te dwie grupy, a obserwacja naszego życia politycznego chyba dość jasno pokazuje Tobie i nam pozostałym że zmiany w działaniach państwa zależą od prywatnego interesu tych dwóch grup? Który rządzący polityk zaryzykuje i wyjdzie mówiąc "zwiększymy dziurę budżetową złożymy zamówienie na 100 tysięcy sztuk broni...", większość Polaków ledwo przełknęła zakupy F-16 i Rosomaków a i tak było to w czasie gdy nie zaglądał nam ogólnoświatowy kryzys przez ramię. Unitarka - Sob 21 Lut, 2009 To chyba jest na temat: Honker był pojazdem zaprojektowanym od podstaw dla armii, czytałem o tym artykuł w katalogu z 94 roku. Co więcej, pisze tam, że "polskiej armii marzy się samochód, który byłby odpowiedni do wożenia pułkowników, jak i na poligon" (cytat niedokładny). No ale to cywile pisali. Mogę zeskanować, jeśli ktoś życzy. Arrakis - Sob 21 Lut, 2009
Skrótowa historia konstrukcji: http://softland.com.pl/ae...tapanhonker.htm Pojazd projektowano od początku dla wojska. "Rolniczy" mit budzi tylko uśmiech, po pierwsze dlatego, że ma niewiele wspólnego z faktami, a po drugie dlatego, że taki właśnie rodowód ma np. LR. Ja osobiście nie widzę w tym żadnej ujmy. Wracając do naszego przemysłu, Remov, jesteś może w stanie wytłumaczyć, dlaczego nasza zbrojeniówka przespała rozkwit cywilnego rynku broni pneumatycznej? Arrakis focus - Sob 21 Lut, 2009
Wystarczy kliknąć  bez potrzeby uzewnętrzniania się ....
REMOV - Sob 21 Lut, 2009
Zibi201 - Sob 21 Lut, 2009 Nie mam zamiaru prowadzić dalej tej dziwnej dyskusji...
Mam nadzieję że Królik dotrzyma słowa.
REMOV - Sob 21 Lut, 2009
Arrakis - Sob 21 Lut, 2009
Oj, Remov, Remov. Spodziewałem się, że napiszesz coś w tym stylu. Wyobraź sobie, że kolejne wersje i nowelizacje ustawy znam. Mogłem oczywiście zapytać o "broń pneumatyczną i urządzenia etc... ", ale liczyłem na trochę zdrowego rozsądku z Twojej strony i ewentualnie na coś wnoszącą odpowiedź. No cóż... Może znajdzie się ktoś inny, kto wypowie się na ten temat? Arrakis keylan - Sob 21 Lut, 2009
Co no? Kolego przeczytaj moje posty, nigdzie nie zwróciłem się do ciebie w sposób uwłaczający tobie jako rozmówcy. Zmień ton bo dla mnie to jest w miarę koleżeńska wymiana zdań a nie udowadnianie sobie kto ma dłuższego. To po pierwsze. Po drugie, wyjaśniłem ci że nie uznałem produkcji CP czy wiatrówek arbitralnie za dochodowe, założyłem że firma produkująca broń, mająca kłopoty z podstawowym klientem powinna poszukać INNYCH źródeł dochodu, a CP czy wiatrówki są chyba najbliższe profilowi obecnej produkcji. Jestem ekonomistą i dla mnie niema znaczenia czy firma produkuje czołgi czy skarpetki jeśli jakaś działalność przynosi za małe dochody należy szukać innych źródeł dochodu to tyle w tym temacie. I przez inne rozumiem dokładnie to co to słowo znaczy INNE, niezależnie czy to będzie inny klient czy inny produkt i inna grupa klientów.
Fajnie i co to zmienia dla sytuacji firmy? Ano nic, rynek jest kiepski. Ale firma albo żyje albo umiera. Dla mnie nie ma znaczenia czy będą produkować skarpetki czy czołgi. Ważne żeby firma miała zdrową sytuację finansową bo to gwarantuje że będzie płaciła podatki i pensje co będzie gwarantowało wzrost gospodarczy i lepsza kondycję całej gospodarki, przy silnej gospodarce można karabiny importować.
Jeśli to taktyka negocjacyjna to gratuluje p. Nicie stalowych nerwów(zastopować produkcję, narazić się związkom, poszczuć nimi rząd...). Ale znając polskie firmy sytuacja nie jest tak różowa i raczej rzeczywiście mają nóż na gardle.
Opis pochodził z serwisu informacyjnego, z tego co napisali można wnioskować że zastopowali całość produkcji.
Przeskoczysz dywersyfikując produkcję. Nie wiem czemu uważasz to za zamach na polską zbrojeniówkę? (w dodatku nie wiem może się mylę popraw mnie, ale odnosisz się do tego bardzo personalnie?)
Remov, zagłębiamy się na teren dyskusji polityczno-historycznych, ale chyba widzisz różnicę między tamtym dołkiem a ogólnoświatowym kryzysem o którym media trąbią że będzie gorszy niż Wielki Kryzys?(ja osobiście uważam że to trąbienie pogarsza sytuację która nie jest aż tak tragiczna) Nie mówiąc o tym że obecny rząd nie ma zbyt wielkiego pola manewrów jeszcze trochę dług publiczny nam wzrośnie i będziemy mieli przekichane. (kontynuacja tego wątku na PW jeśli chcesz) Prawie emeryt - Sob 21 Lut, 2009
Proszę, nie dołączaj do kandydatów do wiadomo-czego za brak kultury zwracania się do siebie. REMOV - Sob 21 Lut, 2009
Zibi201 - Sob 21 Lut, 2009 Efekty prac na podstawie których powstał Honker: http://www.polskie-auta.pl/dost/t4x4-02.jpg http://www.polskie-auta.pl/dost/pw1-07.jpg http://www.polskie-auta.pl/dost/pw2-02.jpg Wcale, ale to wcale nie widać od jakiego auta się on wywodzi
Arrakis - Sob 21 Lut, 2009
Oj Remov, gdzie Ty widzisz tendencyjność? Ukryte tezy? To brzmi, jak jakaś spiskowa teoria dziejów. Po zmianie ustawy o broni i amunicji w 1999 roku, dzięki której obywatel mógł sobie bez problemu kupić wiatrówkę, o ile nie posiadała gwintowanej lufy, sprzedano w ciągu pierwszy dwóch lat obowiązywania tej ustawy kilkaset tysięcy sztuk wiatrówek. Spotkałem się z danymi mówiącymi o ilościach od 200 do 700 tysięcy. Jeśli posiadasz dokładniejsze, to chętnie usłyszę. W skali naszego kraju, to jest boom. Co do drugiej kwestii
to można zapytać, a dlaczego nie? Ja wolę odpowiedź - dla pieniędzy. Arrakis REMOV - Sob 21 Lut, 2009
(coś tam nie na temat na koniec, też skasowałem) RadArek - Sob 21 Lut, 2009 Zibi201. Ale to jest PW-1, który wybacz, mało ma wspólnego z PW-2... Honkera z Tarpanem łączą jedynie mosty napędowe ( obydwa używały z Żuka )...I to że przez jakiś czas były produkowane w Poznaniu... Jak pragnę zakwitnąć, Dajcie już spokój z tym Honkerem 
REMOV - Sob 21 Lut, 2009
[ Dodano: Sob 21 Lut, 2009 ]
Remov - już miałeś nie raz zwracaną uwagę na kulture wypowiedzi - widzę że nadal grasz na tych samych "skrzypcach" Zibi201 - Nie 22 Lut, 2009
Na trzecim zdjęciu jest PW-2. A on powstał po PW-1, który był też częścią prac które trwały od lat 70-tych. Umieszczając zdjęcia Tarpana 4x4, PW-1 i PW-2 chciałem pokazać drogę, jaką został opracowany późniejszy Honker. Fakt, że pomiędzy poszczególnymi prototypami były duuuże różnice, ale to nie zmienia faktu że każdy kolejny był głęboką modyfikacją poprzedniego. Bo tu chodzi i pochodzenie Honkera, a nie to ile dziś ma wspólnego z Tarapanem... Dobra kończę ten temat
REMOV - Nie 22 Lut, 2009
Arrakis - Nie 22 Lut, 2009
Przedstawiłeś jedynie pewną własną teorię, pozbawioną zresztą podstaw. Jeszcze raz. Napisałeś:
Jakie ukryte tezy?? Jakieś spiskowe teorie dziejów?? Napisałem wprost. Sprzedanie w Polsce od 200 do 700 tysięcy wiatrówek w ciągu 2 lat traktuję jako boom.
Jak sam mawiasz, kłania się czytanie ze zrozumieniem. Gdzie ja coś napisałem o FB, czy też jakimkolwiek innym, konkretnym producencie. Właśnie próbujesz mi wmawiać coś, czego nie napisałem. Nieładnie. Co do reszty. Ile sprzedano "chińskiej tandety", a ile spośród sprzedanych wiatrówek pochodziło np. z Niemiec? Jakieś konkretne dane? Aha, jeszcze jedno. Dlaczego nie doszła do skutku produkcja przez FB wiatrówek dla Loguna? Arrakis REMOV - Nie 22 Lut, 2009
Nadal też chciałbym się dowiedzieć, jak się ma produkcja zakładów zbrojeniowych do produkcji zabawek, bo tego nie wyjaśniłeś. Rheinmetall produkuje wiatrówki? H&K przespał boom na rynku w Polsce? A FN? Skąd w ogóle wziąłeś tak kuriozalne pytanie? Skąd Ci się wzięła podobnie absurdalna teza? Dlaczego nie zadajesz pytania, czemu rodzimi producenci cywilni przegapili ten boom? Skąd nawiązanie do zbrojeniówki? Czy możesz to wyjaśnić? Kiedy zapytałem poprzednio - spławiłeś mnie. Czy teraz mogę liczyć na odpowiedź?
Arrakis - Nie 22 Lut, 2009 Remov, jest mi objętne, co lubisz, a czego nie. Po prostu nie wmawiaj mi, że napisałem coś, czego nie napisałem. Jesteś dobry - przyznaję - w odwracaniu kota ogonem, dzieleniu włosa na czworo i rozmywaniu sprawy, ale nie tędy droga. Konkrety mile widziane, natomiast cała reszta, typu ozdobniki o sprzęcie AGD... Rozumiem, że sprawę boomu mamy załatwioną, że jednak był, choć przez gardło, przepraszam, klawiaturę Ci to nie może przejść. Co do reszty, zadałem dosyć proste pytanie i nadal mile widziana jest rzeczowa, konkretna odpowiedź. Jeśli chodzi o Loguna Eagla, to miałem takowy w ręku ze znakiem FB. Po prostu spotkałem się w zeszłym roku z informacjami o zaprzestaniu współpracy z FB i zamiarze produkcji w Słowenii, ale nie wiem czy to prawda. Jak to aktualnie wygląda? Jeśli faktycznie zaprzestano, to dlaczego? Co się stało? Jeśli produkcja trwa, czy to znaczy, że jednak można produkować zabawki? Arrakis PS.Czy przypadkiem CZ nie produkuje też wiatrówek? keylan - Nie 22 Lut, 2009
Ani nie poszukano innych produktów jak ja proponowałem ani jak ty teraz zaproponowałeś innych klientów(o czym w następnych postach pisałem "sloganami" jak to ładnie ująłeś). Czyli co jednak mało dynamiczny zarząd?
dla mnie psychologia i wszelkie socjologie są para nauką, co nie zmienia że obie są uznanymi działami nauki. Tak uprościłem, z makroekonomicznego jak i mikroekonomicznego punktu widzenia nie ma różnicy między skarpetkami a czołgami i jedno i drugie jest produktem na którym się zarabia.
A co powiesz o całkowitej likwidacji produkcji przemysłowej i stworzeniu na bazie firmy produkującej wcześniej materiały chyba lniane jednego z największych korporacji/funduszy inwestycyjnych? To wlaśnie zrobił pan Warren Buffett najbogatszy człowiek na ziemi wg Forbesa z '08 z Berkshire Hehaway. A co powiesz o firmie która utrzymywała się z remontów wagonów, zajęła się produkcją szynobusów, lokomotyw, ezt oraz zwyczajnych konstrukcji stalowych do hal czy mostów? Prosze bardzo bliższy przykład, PESA Bydgoszcz oraz Newag z Nowego Sącza.
Kolego domyślam się że jesteś inżynierem z wykształcenia prawda? wszyscy znajomi po Politechnikach kłócą się ze mną dokładnie w ten sam sposób jak ty, świat ekonomii i zarządzania różni się od świata inżynierii.
Poszukiwanie nowych klientów to początek lat 20 XX wieku, obecnie troszeczkę inaczej to wygląda(tu potrzebny byłby wykład z historii ekonomii i marketingu a ja ani nie mam ochoty klepać w klawiaturę ani ty nie uznasz tego za sensowne). Nie mówiłem też nic o zaniechaniu produkcji wojskowej czy obniżeniu potencjału a o wykorzystaniu maszyn i potencjału który firma posiada do stworzenia dodatkowych źródeł utrzymania.
Otóż zgodnie z Polskim prawem jeśli zadłużenie firmy przekracza wartość jej aktywów firma ta nie może kontynuować działalności i jest stawiana w stan upadłości. Więc twoje naśmiewanie się z moich "sloganów" jest troszkę nie na miejscu ponieważ jeśli FB nie będzie wykazywał zysków tylko straty to w końcu dojdzie do miejsca w którym czeka go upadłość. Czy nadal uważasz że to są oderwane od rzeczywistości "prawa"? Wyjaśnij mi proszę czym się różni fabryka posiadająca obrabiarki do metalu i robiąca na nich Beryle od podobnej wielkości firmy posiadającej podobne maszyny i produkującej precyzyjne elementy do jakiś maszyn?
Wybacz ale kolego studiów z ekonomii nie zrobiłeś tak jak ja nie znam się na konstrukcji broni tak ty nie znasz się na chociaż podstawach makroekonomii. Z punktu widzenia makro nie ma najmniejszego znaczenia na czym zarabiasz pieniądze. To ma znaczenie dla inżynierów pracujących przy produktach.
Remov Rząd obcina zamówienia => firma zatrzymuje produkcję zwalnia ludzi => ?? Dopuszczam możliwość że jest to związane z czym innym. Ostatnie zdanie to slogan.
To się nazywa doświadczenie. [quote]Widzisz, ponieważ ja wiem, jak wygląda produkcja FB i jak jest realizowana w interwałach czasowych, to "zastopowanie" produkcji brzmi dosyć komicznie. Stąd notka budzi moje poważne wątpliwości. Nie wiem, o co tam poszło. Natomiast wiem, że zamówienia dla wojska w tym roku będą, bo inaczej wojsko nie będzie miało czym strzelać (chodzi m.in. o remonty broni po misjach). Tutaj znowu - ja piszę o konkretnym przykładzie, Ty starasz się dopasować wyuczone formułki do rzeczywistości. Być może dlatego występuje błąd w porozumiewaniu się. [quote] Skoro będą zamówienia to wyjaśnij mi dla czego zapowiedziane są strajki na przyszły tydzień? Może dlatego że te zamówienia będą troszkę za małe? Faktycznie mamy problem z porozumiewaniem się ty wychodzisz z założenia że jeśli coś zostało stworzone w jednym celu to ma w tym celu służyć do końca, ja wychodzę z założenia że jeśli zakład jest uzależniony od kapryśnego odbiorcy to powinien szukać innego odbiorcy.
Remov, powiedziałem w następnych postach że CP czy wiatrówki to rzeczywiście może nie być najlepszy rynek dla FB, mam to ci napisać jeszcze 10000 razy? (wyśle ci to na PW bo mnie modzi zbanują ok?) Zgadzam się również że, powinni zacząć od szukania klientów na to co mają. Z tego co widać to mi się nasuwa wniosek taki że: A) szukają nieudolnie. B) rynki broni są dla nich zbyt konkurencyjne i zwyczajnie nie mają siły by się na nich przebić -czyli powinni poszukać innego rynku, gdzie sobie poradzą. Miło że dopuszczasz możliwość dywersyfikacji. Co do kosztów to zależy o jakiej dywersyfikacji mówimy, jakie koszty poza znalezieniem kontrahenta wiąże ze sobą wykonanie zlecenia obrabiania jakiś precyzyjnych metalowych elementów zaprojektowanych przez tego kontrahenta?(zakładając że mamy większość potrzebnych maszyn)
Moim wnioskiem jest szukanie nowych źródeł dochodu, jeśli to dla ciebie jest mało sensowne to ja już nie wiem co jest. [quote]Odpowiadam na Twoje argumenty, a zatem z zasady odnoszę się do Ciebie personalnie, chyba, że jesteś sprytną maszyną Turinga, która zdała test. Poza tym, dyskusja zakłada stanowiska odmienne, a nie wspólne. Inaczej nie miałaby sensu, bo nie chodzi przecież o poklepywanie się po ramieniu i kiwanie głową: "i ja też!". A ja akurat lubię polaryzację opinii, bawi mnie to. To jest dyskusja, a nie przestawianie swojego światopoglądu (choć niektórzy, niezbyt mądrzy mylą jedno z drugim). [quote] Remov, mnie również cieszy rozmowa z tobą, jest dość stymulująca, odnosiłem się jednak do mojego wrażenia odnośnie twojego stylu dyskusji. Jest troszkę dla mnie za agresywny, nie mam ochoty na kłótnie tylko na dyskusję, również nie szukam zmiany twojego bądź mojego światopoglądu, raczej rozruszania szarych komórek, w sposób dżentelmeński. W końcu nie jesteśmy w przedszkolu i nie sypiemy się piachem w oczy tylko siedzimy w wygodnych fotelach... dobra ciach ten filozoficzny bełkot, po prostu spasuj z agresją nie mamy 5 latek
[quote]To Ty wyskoczyłeś z Rosomakiem i F-16, teraz nagle tłumaczysz, że to o coś innego chodziło? Czy mógłbyś zachować minimum konsekwencji?
Nemo5576 - Nie 22 Lut, 2009 W Łuczniku po prostu nikt nie myśli o rozszerzeniu oferty. Można zastanawiać się czy wiatrówki czy czarnoprochowce dały by tej firmie zysk. Ale czy opracowanie jakiegoś zestawu akcesoriów (szyny, kolba) dla AKM/AKMS to takie wyzwanie? Bo jak widzę policyjne AKMSy z szwajcarskimi szynami to nie wiem czy się śmiać czy płakać. Skoro FB Łucznik to młoda, powstała na gruzach swojego poprzednika firma to zanim zacznie biegać niech się nauczy chodzić. A więc zacznie od produktów wymagających małego wkładu przy projektowaniu i sprzedaży czyli akcesoriów do broni. A tu pomysłów może być multum, a sam produkt stosunkowo łatwy do sprzedażny zarówno w kraju jak i zagranicą. A później można myśleć o inwestowaniu w produkty wymagające większych inwestycji. Bo na razie w Łuczniku mamy wielkie tradycje i zero kapitału oraz pomysłów na przyszłość. brader74 - Nie 22 Lut, 2009 Nemo5576 ja sie już naoglądałem i nawspółpracowałem z różnymi "młodymi" firmami powstałymi na gruzach wcześniejszych Państwowych szczególnie firm. Mogę Ci tylko zagwarantować jedno: im większa kasa tym większe przekręty, układy, polityka i brak inicjatywy.FB Łucznik może jest i "młodą" firmą, ale powstałą na gruzach starej - czytaj przejął ludzi i układy. To, że nie są w stanie opracować, czy wyjść z inicjatywą znaczy tylko tyle, że nic sie nie zmieniło. Jedyny sposób na to acz ryzykowny to zaorać tą firmę i zacząć od początku ją budować, problemem może być tylko to, że po zaoraniu inni mogą działać przeciw jej odtworzeniu i oprócz utraty majątku mogą "rozpłynąć" się fachowcy którzy tą instytucje utrzymują na powierzchni. RadArek - Nie 22 Lut, 2009
Chyba produkuje co nieco: http://www.czub.cz/index....&ids=12&lang=cz http://www.czub.cz/index....&ids=13&lang=cz Ale co tam Czesi, widocznie Oni mają inaczej... pako - Nie 22 Lut, 2009 Po prostu potrzebni dynamiczni handlowcy i szeroka gama produktów. Czyli trzeba nowych pracowników, młodych, naiwnych, którzy nie wiedzą, że się nie da. :-) jonasz - Nie 22 Lut, 2009 Jeśli mowa o FB, to popełniono tam - moim zdaniem - zasadniczy błąd, rezygnując z produkcji karabinków na nabój 7,62 x 39 i zamykając sobie w ten sposób tradycyjne rynki zbytu. Zastanawiam się, czy to efekt wiary w jedynego słusznego zamawiającego... Arrakis - Nie 22 Lut, 2009
Najlepszy handlowiec nie pomoże, jeśli produkt będzie, hm, nieodpowiedni. Arrakis Konieczko - Nie 22 Lut, 2009
Nemo5576 - Pon 23 Lut, 2009 Po pierwsze nie tylko WP jest na świecie. Istnieje choćby jeszcze Policja. Po drugie istnieje tez takie coś jak rynek cywilny. Parę miesięcy temu w Strzale był artykuł w którym użytkownik Beryla IPSC opisywał jak próbował wyposażyć ten produkt FB w szyny. Skończyło się na zakupie szyn w Niemczech. I to pokazuje jaka jest polityka tej firmy. Polega ona po prostu na wegetowaniu na granicy bankructwa. Bo na pensje dla zarządu starczy, a przy braku zamówień co najwyżej się kilku-kilkudziesięciu szeregowych pracowników zwolni. I tak do następnego roku. jonasz - Pon 23 Lut, 2009 Fakt, istnieje: klik Moltke (starszy) - Pon 23 Lut, 2009
Ograniczam sie jedynie do broni strzeleckiej: - polska jest jednym z państw, które zakłady produkujące br. strz. posiada, ale ten przemysł nie jest powaznie zainteresowany w sprzedawaniu swoich wyrobów "państewkom niezbyt cywilizowanym", a na pewno od lat nie odniósł na tym polu żadnych sukcesów. Czy to nie jest błąd? Moim zdaniem jest.
I to świadczy o tej firmie jak najgorzej. Większość fabryk br. strz. liczących się w branży żyje w poważnym stopniu z rynku cywilnego. Przykłady wielu firm, które zawierzyły jedynie wojsku i znalazły sie na skraju bankructwa, lub nawet ją przekroczyły pokazują że jest to błąd. Gdy wojsko sie wycofuje, firma zostaje na lodzie.
To jest ciekawostka, ale tylko pozorna. Obecnie funkcjonującym sklepom obecna sytuacja wbrew pozorom odpowiada. Rynek jest skrajnie płytki, ale stateczny, w 90% opiera się na myśliwych. Konkurencji w zasadzie nie ma. Gdyby rynek się otworzył i pogłębił, pojawiliby się nowi jego uczestnicy (zdobycie koncesji jest wbrew pozorom pod wieloma mniej uciązliwe niż zdobycie pozwolenia - brak uznaniowości), co mogłoby uderzyć w obecnych sklepikarzy. pako - Pon 23 Lut, 2009 Arrakis napisał: ‘Najlepszy handlowiec nie pomoże, jeśli produkt będzie, hm, nieodpowiedni.” Dobry handlowiec potrafi sprzedać śnieg Eskimosom. Czy we wszystkich przetargach wygrywał zawsze najlepszy? Jeśli tak to, co to znaczy najlepszy? Arrakis - Pon 23 Lut, 2009 To są bajki, z wieczorowego kursu marketingu. Uzbrojenie, ogólnie, jest coraz droższe, coraz bardziej skomplikowane i wymaga coraz więcej środków do jego opracowania i produkcji. Stąd od lat trwa grupowanie się producentów i łączenie w ponadnarodowe koncerny, konsorcja, itp.. Efekt, to uzbrojenie sprzedawane w dużych ilościach (długie serie produkcyjne), wielu odbiorcom i odpowiednie zyski, które można potem zainwestować w rozwój kolejnych technologii i nowych systemów. Jak, dla porównania, wygląda sytuacja u nas, nie trzeba chyba pisać. Nie chcę tutaj rozdrabniać się i rozważać poszczególnych typów uzbrojenia, ale ogólnie, efekty takiego stanu rzeczy są nieuniknione. Małe lokalne firmy, silnie uzależnione od państwa jako odbiorcy (zresztą zupełnie nieprzewidywalnego u nas), są skazane na przegraną na rynku międzynarodowym, a na dłuższą metę także na rynku krajowym. Trochę liczb. Nieco wcześniej Remov napisał coś takiego:
Nie mam danych dla FB, więc posłużę się liczbami dla całej Grupy Bumar, której FB jest tylko jednym z elementów. W 2008 roku sprzedaż firmy wyniosła 3,2 mld zł, a zysk netto 5,5 mln. zł. W 2007 roku sprzedaż Rheinmetallu przekroczyła 4 miliardy Euro, a zysk netto wyniósł 150 mln. Euro. Te liczby mówią same za siebie i wiele wyjaśniają, także w kwestii "wiatrówkowej". Arrakis Simon - Wto 24 Lut, 2009 Skoro lubimy porównania... Warto zwrócić uwagę, że ten wynik w Rheinmetall wypracowuje 19 tys. pracowników a w Bumarze 12 tys.
W firmie niemieckiej produkcja zbrojeniowa to 1,8 mld Euro. Ale są lepsi, w MBDA którego udziałowcami są BAE SYSTEMS (37.5%), EADS (37.5%) and FINMECCANICA (25%) 10 tys. pracowników wypracowało 3 mld Euro przychodu, a portfel zamówień to bagatela - 13 mld Euro. Warto o tym pamiętać w kontekście przyszłej ewentualnej współpracy tej firmy z PIT, Radwarem i Bumarem.
jonasz - Wto 24 Lut, 2009 Arrakis, uwielbiam tego typu demagogię Odpowiedz sobie na pytanie: kto jest głównym odbiorcą produktów Rheinmetallu ?
Podpowiem Ci, rzucając kilka haseł-kluczy dotyczących ostatnich kilku lat: PzH 2000, Puma, Bundeswehra. Po przegrzebaniu netu, sprawdzeniu danych (podpowiem: sama Puma to ponad 3 mld EURO, z czego Rheinmetall zgarnia połowę), wyimaginuj sobie układ: Bumar, Krab i, np. BWP-2000, zamów je w swojej symulacji dla WP w ilości odpowiadającej marzeniom większości forumowiczów i policz obrót oraz zyski Bumaru. Pozycję Rheinmetallu zbudowało państwo niemieckie, poprzez zamówienia dla niemieckiej armii. corran - Wto 24 Lut, 2009 Krab jest z HSW która częścią Bumaru nie jest. jonasz - Wto 24 Lut, 2009 Oczywiście, ale bez podwozia nie pojedzie
Arrakis - Wto 24 Lut, 2009
Wiesz, na to też zwróciłem uwagę. Głównym odbiorcą produktów firmy Rheinmetall jest.... rynek cywilny, a konkretnie samochodowy. Arrakis jonasz - Wto 24 Lut, 2009 Rozmawiamy o produkcji specjalnej. Zdaje się, że na rynek samochodowy (części) weszli mocno dopiero w drugiej połowie lat 1980. Obroty obydwu sektorów firmy są zbliżone. Skoro przytoczyłem przykład Pumy, to sprawdź ile konsorcjum dostało na prace B+R. Zdaje się, że to więcej niż 1/3 rocznych obrotów Bumaru...Kasę dostali od państwa niemieckiego. Arrakis - Wto 24 Lut, 2009 Sprzedaż/zysk firmy, to sprzedaż/zysk. To świadczy o jej sile i możliwościach inwestowania w nowe produkty, wymagające dużych nakładów BiR, które zwracają się powoli.
Nieistotne kiedy. Oni tam są i na tym zarabiają. Nie są dzięki temu uzależnieni od jednego tylko rynku, czy odbiorcy.
Dla pierwszych 3 kwartałów 2008 roku sprzedaż całości firmy wyniosła ok. 2,8 mld. Euro, z czego część zbrojeniowa przyniosła ok. 1,2 mld. Rok wcześniej było podobnie.
Jakieś 200 mln. Euro przez chyba? 4 lata, rozłożone na dosyć długą listę firm, czyli KMW, RLS i sporą rzeszę podwykonawców. Biorąc pod uwagę wielkość przedpłaty w przypadku niedawnego zakupu Bryz, czy też NSM, to nic szokującego. Można za to zastanowić się, dlaczego w przypadku Grupy Bumar stosunek wartości sprzedaży do zysku netto wypada tak niekorzystnie na tle innych, chociażby w/w firm. Arrakis Simon - Wto 24 Lut, 2009
Jak widać jednym z kluczy do sukcesu jest dywersyfikacja źródeł przychodów. Rheinmetall produkuje produkty dużo bardziej zaawansowane niż Bumar (np. symulator do NH-90) stąd biorą się wyższe marże i zyski. Sporo zarabia również na usługach również w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Ta firma również chce współpracować z Bumarem: Ideal partner for Polish armed forces Konieczko - Wto 24 Lut, 2009 Ale nasze dwie wiodące grupy przemysłowe też mają zdywersyfikowane oferty produkcyjne. Może nie aż tak jak Rheinmetall, ale zawsze. Może gwóźdź tkwi w przerostach zatrudnienia - spójrzmy na stosunek pracowników do wysokości sprzedaży i zysku netto w Bumarze i Rheinmetallu. Simon - Wto 24 Lut, 2009 Przerosty zatrudnienia są ewidentne, ale to sprawa polityczna i pamiątka m.in. po COP. Wiele zakładów jest zlokalizowanych w miejscowościach o rekordowej stopie bezrobocia. Obecnie stopa bezrobocia w powiecie skarżyskim (Mesko) przekroczyła 21%. W Radomiu jest podobnie.
jonasz - Sro 25 Lut, 2009
350 mln. Euro dla całego konsorcjum, ale tylko na prace B+R. Do pewnego momentu (połowa lat 1980) Rheinmetall zarabiał głównie na produkcji wojskowej. Dochody z tej branży pozwoliły na przejęcie innych firm i dywersyfikację źródeł dochodów, a wszystko to w warunkach wolnego rynku. Do 1989 roku firmy w Polsce działały na zupełnie innych zasadach - z tego co pamiętam był u nas inny ustrój Tego nie da się porównać. Nie wolno "abstrahować od układu odniesienia". To, co zarabiały niemieckie firmy, szło na ich konta, a nie do wspólnej kasy, jak u nas za komuny.
Arrakis - Sro 25 Lut, 2009
Nie. 350 mln. Euro kosztowała pierwsza, przedseryjna partia Pum. Wartość prac BiR tak, jak podałem. http://www.rheinmetall.co..._defence_en.pdf Patrz strona 22. Arrakis jonasz - Sro 25 Lut, 2009 Sorry, mój błąd, ale to jeszcze gorzej, bo daje ponad pół mld Euro w fazie wstępnej, a Ty to z Bryzą porównujesz...;) Papla, a jak się mogło zmienić, skoro WP praktycznie nie zamawia w polskiech firmach zbrojeniowych...Wielkie koncerny zachodnie są beneficjentami zimnej wojny - wtedy tworzyła się ich potęga. G. Hołdanowicz - Czw 26 Lut, 2009 JAk dla mnie szczyt bezczelności:
Jednym z powodów wyprzedaży polskich zakładów i udostępniania polskich terenów (z ulgami podatkowymi itp.) dla zagranicznych koncernów było odciążenie polskiego budżetu. Polski podatnik w pierwszym rzędzie powinien wspierać to, co jeszcze jest narodowe, strategiczne, w tym przemysł obronny. Nie mówię, że bezkrytycznie i jak leci, ale to jest wartość godna ochrony. Arrakis - Czw 26 Lut, 2009
Cały czas mówiliśmy o pracach BiR. Kolejna transza/umowa, to znowu suma obejmująca klika kolejnych lat i te pieniądze też nie są prezentem od rządu niemieckiego, tylko zapłatą za dostarczenie konkretnego towaru, czyli 5 Pum serii przedprodukcyjnej oraz, de facto, za przygotowanie całego systemu produkcji - logistyka, linie produkcyjne, itp.... Porównaj to np. z naszym programem Kraba....
Pytanie, czyj to pomysł? Związków, czy kierownictwa firmy? Jakie jest tło całej sprawy? Bezczelnością jest to, co działo się niedawno z opcjami walutowymi, natomiast to... po prostu kolejna konferencja prasowa, do której nie przywiązywałbym wagi. Arrakis Simon - Czw 26 Lut, 2009 Ten zakład w Gliwicach był akurat wybudowany od podstaw, a związkowcy pewnie z podpuszczenia lokalnej dyrekcji naśladują kolegów z Niemiec. http://wyborcza.pl/1,7684..._w_opalach.html Fabryka jest nowoczesna i ma niskie koszty produkcji, ale z powodów "politycznej konkurencji" stoi na nieciekawej pozycji. Gwarancje to nie jest żywa gotówka, ale w sytuacji GM na taką może się zamienić i tu jest problem. Też bym wolał żeby takie gwarancje rząd udzielił np. na współpracę z MBDA. W polskiej zbrojeniówce też pracują tysiące ludzi. jonasz - Czw 26 Lut, 2009
Porównuję...i ? Prace + moduł dywizjonowy miały kosztować 200 mln, czyli - uśredniając - jakieś 50 mln Euro i nawet tego nasze państwo nie było w stanie zapewnić... poison - Sob 28 Lut, 2009 Może trochę optymizmu
http://www.rp.pl/artykul/...oi_US_Army.html Arrakis - Sob 28 Lut, 2009
Wątpię, aby problemem były tu pieniądze, a przynajmniej nie był to główny czynnik. Krab to dobry przykład tego, co u nas najgorsze na styku MON-przemysł zbrojeniowy. Brak długofalowego planowania, ciągłości decyzji, ewentualnie brak jakichkolwiek decyzji. Jak przemysł może cokolwiek planować, jeśli główny odbiorca sam ma problemy z określeniem tego, czego potrzebuje, a niektóre jego decyzje i priorytety budzą pewne, hm, zdziwienie. Arrakis G. Hołdanowicz - Sob 28 Lut, 2009 Do tego KRab był "śmierdzący" ze względu na oskarżenia korupcyjne. Nieważne, że niczego nie udowodniono, oskarżenia pozostały. I były dobrą wymówką... TomSon - Sob 28 Lut, 2009 Co ma być następcą Kraba - Goździk (Hindusi nas wyśmieją) lub importowany* PZH 2000. Zastępowanie programów, w których kupiliśmy technologie importowanymi zamiennikami byłoby bezmyślne i bardzo kosztowne ( w obliczu przeceny waluty coraz droższe z miesiąca na miesiąc). Likwidacja programów prawie ukończonych programów (dających szanse zakupu haubic, korwet za złotówki) skazuje nasz kraj na coraz droższy import (PZH-2000 czy K130 za euro) nie opłacalny podczas upadku kursu naszej waluty. Zibi201 - Sob 28 Lut, 2009 http://fakty.interia.pl/r...rasizmu,1267363 Nie sądzicie, że ktoś kto opracował ten raport i wpuścił to do mediów miał w tym swój cel polityczno-gospodarczy? Bo według mnie po różnych zakupach uzbrojenia od USA i niejasnych okolicznościach inwestycji amerykańskich w Polsce zarzuty o korupcję są conajmniej dziwne... RadArek - Sob 28 Lut, 2009
To jest najlepsze... I to stwierdza Amerykański Departament... Niech lepiej sami przestaną a, potem się kogoś czepiają. U kogoś widzą źdźbło trawy w oku a, u siebie belki nie widzą... 
Ozzy - Nie 01 Mar, 2009 Wracamy do tematu? Tego, o polskiej zbrojeniówce? pako - Wto 03 Mar, 2009 A jest jeszcze coś takiego? Wydaje mi się że konieczna będzie REAKTYWACJA.
G. Hołdanowicz - Wto 03 Mar, 2009 poszerzenie tematu:
http://www.altair.com.pl/start-2573 Arrakis - Wto 03 Mar, 2009 WB Electronics od dawna wyróżniała się u nas na tle innych firm. Tak trzymać. Trzeba tylko pamiętać, żeby trąbić o tym na lewo i prawo, żeby się za jakiś czas nie okazało, że odbiorcy na świecie są przekonani, że Fonet, to coś na licencji Harrisa  .
Swoją drogą ciekawe, jak by wyglądał zintegrowany system łączności/awioniki na naszych śmigłowcach, wykonany przez WB. Arrakis brader74 - Wto 03 Mar, 2009 Procjon, albo Głuszec chyba był na Fonecie.. Arrakis - Wto 03 Mar, 2009 Na Głuszcu jest dzieło ITWLu. Arrakis Nagar - Wto 03 Mar, 2009 Temat postu: Likwidacja PZL Wola... Wszedłem na forum, bo chciałem coś się dowiedzieć na temat a tu cisza. Są tu dziennikarze i też milczą... A więc: z końcem lutego praktycznie zlikwidowano Zakłady Mechaniczne PZL Wola, producenta silników do PT91, Kraba, Loary i innych. Stało się to na żądanie Bumaru, który nie jest zainteresowny produkcją a sprzedażą gruntu po fabryce. Zakład ma długi ale można je było spłacić za ułamek majatku firmy - zreszta i tak niepotrzebnego przy dzisiejszej skali produkcji (9/10 terenu i tak jest "odłogowana"). Jakakolwiek sprzedaż gruntu była blokowana od kilku lat przez Bumar, majacego większość akcji. Myślę, że celowo też nie przyjmowano nowych kontraktów aby tylko pogorszyć sytuację i pokazać, że zakład nie ma racji bytu. Sytuacja wygląda tak, że właścicielowi zależy na tym aby firma upadła a firma jest ubezwłasnowolniona, sama nie może nic sprzedać. WSZYSTKO musi iść przez Bumar. Teraz Bumar sprzeda wszystko (rozkradnie?). Obawaim się, że czeka to też inne firmy z W-wy, gdzie grunty są w cenie. Nie ma już praktycznie wszystkich odpowiedzialnych za rozwój, planowanie i konstrukcję działów firmy. Siłą bezwładności fabryka pociągnie jeszcze od 3 do 5 misięcy. Pewnie będzie to początkiem efektu domina (Łabędy i inni). Swoją drogą ciekawe jak się to ma do obronności kraju, PMG i innych zobowiązań? Załączam linki, o gruncie, zwolnieniach itp. Pozdrawiam serdecznie Marzycieli o polskim przemyśle i milczących Dziennikarzy Niezaleznych Mediów, Sprzedaż gruntu zablokowana przez Bumar Strajk Likwidacja gryf001 - Sro 04 Mar, 2009 Jeżeli Bumar sam likwiduje zakłady produkujące silniki czołgowe to jest to postrzał w stopę. Pytanie czy zamierzony.... Czyli kolejne że ewentualne kolejne Malaje będą już miały silnik francusko-fiński? Krab i Loara też? Swoja droga kolega Nagar, ma racje, zastanawiające jest ta cisza na forum, żadnych lamentów itp... Pozdrawiam. Gryf. Simon - Sro 04 Mar, 2009
http://www.dziennik.pl/ni...ce_Radwaru.html http://dom.gazeta.pl/nier...98,3839997.html Może warto zadać pytanie czy istnienie odlewni 5 km od centrum Warszawy ma sens? Ile tych zamówień rocznie można się spodziewać w najbliższych latach na wspomniane wyżej silniki? Będzie chociaż kilkanaście sztuk rocznie? Bumar ma zamiar wejść na giełdę i musi coś zrobić z firmami przynoszącymi straty. Wiele dawnych fabryk w Warszawie przerobiono na biura, najlepszy przykład to Służewiec Przemysłowy gdzie obecnie jest największe centrum biurowe w Polsce. Zwolniono tysiące osób i nikt jakość wtedy nie protestował. W innych dużych europejskich aglomeracjach też nie ma fabryk blisko centrum miasta, bo to się zupełnie nie opłaca. Pracownikom się nie dziwię, wielu jak widać jest już po czterdziestce i nawet w Warszawie może mieć problem ze znalezieniem pracy, bo we wspomnianych biurowcach raczej ich nie przyjmą, a popytu na robotników z ich kwalifikacjami też nie ma. Porównanie z ZM Bumar Łabędy, chyba nie do końca jest trafione. Same przychody to co najmniej dwudziestokrotna różnica. PZL Wola to mała fabryczka. Nagar - Sro 04 Mar, 2009
Fabryka to nie tylko odlewnia ale i inne wydziały, które nie są uciążliwe. Poza tym to jest przemysłowa dzielnica.
Wspomnianych wyżej silników WP pewnie nie zamawia dużo ale trzeba robić przecież remonty. Ktoś musi produkować części zamienne. Mamy jeszcze z 500 T72 i PT91. Może Rosjanie nam sprzedadzą części czy silniki? Szególnie jak się trafi jakiś eksport na WZ-y albo czołgi. Powodzenia
Poza tym PZL robi całą rodzinę silników cywilnych (agregaty popmowe dla Wojska też są na ich bazie) oraz agregaty prądotwórcze i silniki na gaz ziemny, na które będzie także w Polsce zapotrzebowanie. http://wiadomosci.onet.pl/1927454,11,item.html
Fabryki cywilne to inna bajka. Mimo, że zimna wojna i komuna się skończyły nadal jest coś takiego jak Plan Mobilizacji Gospodarczej na wypadek wojny. Każde państwo stara się zresztą mieć swój potencjał obronny.
Jest wiele takich miast, w Europie Zachodniej też, bo niektóre miasta wybudowno wokół fabryk. Np. VW, Bayer. Na Słowacji czy w Czechach to czeste zjawisko. Jak fabryka nie jest uciążliwa, to NIC nie przeszkadza.
Nie mówiłem o przychodach lacz ciągu przyczynowo-skutkowym. Przychody z produkcji zbrojeniowej zmniejszą się i to znacznie. Widząc co się dzieje i jak rzóndzą Bumarowcy myślę, że dochód z produkcji specjalnej będzie 0. Oni też są uzależnieni od Bumaru, który bedzie stawał na głowie aby nic nie sprzedać. To złodziejska firma, przejeła od Skarbu Państwa wiele firm, teraz będzie po kolei ukręcać im łby. Simon - Czw 05 Mar, 2009
Obercywil - Czw 05 Mar, 2009 Czyli co ? Zaorać 
G. Hołdanowicz - Czw 05 Mar, 2009 Nic dodac...
http://dorn.blog.onet.pl/2,ID367578831,index.html Arrakis - Czw 05 Mar, 2009
Nic ująć. Pomijam motywy kierujące autorem. W artykule o współpracy WBE z Harrisem podano informacje o wynikach finansowych firmy, m.in. zysk - nie precyzując o jaki chodzi (10 mln. PLN). Czy ktoś orientuje się, jaki był zysk netto firmy w 2008 roku. Arrakis wiarusik - Czw 05 Mar, 2009 Chciałbym żebyśmy zastanowili się nad pewnym problemem-czy produkujemy jeszcze młotki,czy je również sprowadzamy z zagranicy? Np. z Chin lub niezawodne niemieckie młotki? Bo młotek to też nie może być byle co.Musi być odpowiednio wyważony,pewnie się trzymać w ręce ,a rękojeść nie może odpadać od metalowej główki i na odwrót. I jeszcze jedno-czy nasze instytuty badawcze mogłyby dokonać instalacji szyn na tych młotkach dla celowników EOTecha?Z pewnością poprawiłoby to celność przy wbijaniu gwoździ,chociaż wiem że to dosyć skomplikowana materia dla nas.Szyny i celownik oczywiście importowane. Nagar - Czw 05 Mar, 2009 Zadam fundamentalne pytanie: w jakim celu stworzono Grupę Bumar i wcielono do niej inne zakłady? Bo jeśli celem właściciela była likwidacja i działa on na szkodę spółek, które posiada, to nawet w Polsce jest to karalne. A ta Wola, gdyby sprzedała sama kawałek majątku i się zrestrukturyzowała, mogłaby spokojnie funkcjonować. Tylko, że sama to nic nie może. Kolega Simon podał imię i nazwisko Prezesa spółki... Wpiszcie to w Google 
Dla leniwych po moich 5min. szukania: m.in. Ratusz Gorzowa Wielkopolskiego, Rurociąg Przyjaźń, Kompania Węglowa S.A.... Klękajcie Narody nad jego Geniuszem - chłop zna się na wszystkim i lubi podróże. W całej Warszawie nie było lepszego, musiał aż z Gorzowa przyjechać
Jak już będzie po wszystkim ciakawe gdzie go (z)rzucą. Logika Simona jest taka, że przecież wszystko można kupić za granicą więc to chyba obojętne.
Simon - Pią 06 Mar, 2009
Trochę dziwię się tymi zachwytami nad listem Ludwika Dorna. Co takiego zrobił dla polskiej zbrojeniówki jak miał okazję będąc wicepremierem? Pewnie nie miał czasu zajęty kolejną żoną i kolejnym dzieckiem. Procesowanie się o alimenty też pochłania energię. W liście nic poza starą pisowską retoryką nie ma nowego. Czyli obcy nas okradają. Pomijam te dwie umowy (dla mnie również kontrowersyjne), ale czy rzeczywiście pieniądze z budżetu MON takim szerokim strumieniem płyną za granicę. Jaki stanowią procent całego 25 mld budżetu MON? Pewnie wystarczy palców jednej ręki. Ciekawe, że sami związkowcy(których takim obrońcą zrobił się nagle Dorn) ten problem widzą już nieco inaczej. Stanisław Głowacki, przewodniczący Sekcji Krajowej Przemysłu Zbrojeniowego NSZZ "Solidarność":
Akurat w tym przypadku ma rację:http://praca.gazetaprawna...w_urzedach.html W samym ministerstwie to 1134 etaty. Tam oszczędności nikt nie widzi. Ile kosztują same służbowe mieszkania dla tych ludzi. To tylko jeden z przykładów, ale najłatwiej zwalić wszystko na obcych, kryzys i nie wiadomo co jeszcze. G. Hołdanowicz - Pią 06 Mar, 2009 Problem w tym, że każda strona ma trochę racji i nikt nie stara się wypracować kompromisu i sprawić, aby wreszcie potencjał nie był marnotrawiony a ludzie tworzący dobre rzeczy (nie mówię o szmelcu, który też próbuje się przy okazji wpychać!) wiedzieli, że pracują w imię czegoś ważnego. Żeby programy do czegoś prowadziły, żeby wymagania były realistyczne, żeby nie oczekiwano 130% efektu za 20% pieniędzy, żeby nie mówiono wciąż że MON nie jest ministerstwem obrony przemysłu obronnego, tak jakby ten przemysł nie był jednym z filarów obronności - no chyba że mamy do czynienia z Ministerstwem Spraw Wojskowych, ale chyba jeszcze nie... Żeby nie wpuszczano firmy w maliny uruchamiając ambitne projekty prowadzące na manowce mimo osiągnięcia zakładanych celów, często wbrew rachunkowi ekonomicznemu... Nikt chyba nie oczekuje, że wszystko będzie kupowane w kraju, ale jeśli już są w kraju produkty nie gorsze niż importowane to te produkty powinny mieć pierwszeństwo, i być wciąż rozwijane i doskonalone w ramach współpracy użytkownika i producenta - bo i jedni, i drudzy współtworzą nasze bezpieczeństwo. A przemysł trzeba zreorganizować, scalić firmy, sprawić, żeby bardziej efektywnie były wykorzystane moce, żeby realistycznie podchodzić do potrzeb i możliwości. Pomysł przeniesienia produkcji nieperspektywicznych silników poradzieckich do Indii (była oferta utworzenia joint venture i produkcji w Indiach) wcale nie był taki głupi. Ale to właśnie opór w zakladach sprawia, że tej postulowanej konsolidacji wciąż nie przeprowadzono. A bez niej - i bez managerów rzutkich i znających specyfikę handlu bronią i rozwoju technologii obronnych - żaden Narodowy Koncern cudu nie sprawi... Arrakis - Pią 06 Mar, 2009
Podpisuję się oburącz, ale to tylko jedna strona medalu. Ja to widzę tak: 1.Odpowiednie, długoterminowe planowanie w MON i ciągłość podejmowania dycyzji (sensownych decyzji). 2. Rzeczywiste wspieranie i chronienie własnego przemysłu, nieważne, państwowego, czy też polskiego, prywatnego - tam, gdzie ma to sens. 3. Odpowiednia kadra, tak zarządzająca, jak i techniczna w przedsiębiorstwach. 4. Do tego wszystkiego jakaś sensowna współpraca przemysłu z uczelniami/instytutami badawczymi. A teraz pora zejść na ziemię.
Arrakis G. Hołdanowicz - Pią 06 Mar, 2009 Arrakisie, Twoje Cztery Punkty to nie druga strona medalu, tylko ta sama strona medalu według mnie - bez nich żadna konsolidacja i dalsze trwanie Przemysłu Obronnego traktowanego jako gałęź strategiczna przemysłu i gospodarki nie ma sensu. Zatem też się podpisuję. A pani redaktor z Polskiego Radia zapytała mnie dzisiaj, dlaczego skoro wojsko nie chce kupowac produktów polskich zakładów Prezesi tych zakładów nie tupną nogą i nie powiedzą że albo kupują albo Ci przestają się tym zajmowac... Proste, nie? [ Dodano: Pią 06 Mar, 2009 ]    
I co tam jeszcze... Arrakis - Pią 06 Mar, 2009 To nie jest proste. To jest oczywiste i "obowiązkowe". Jeżeli mamy firmę w dużym stopniu uzależnioną od jednego odbiorcy, odbiorcy nieprzewidywalnego, to trzeba stawać na głowie, żeby poszerzyć grono klientów. Cytowany wcześniej Rheinmetall więcej teraz zarabia w przemyśle samochodowym, niż zbrojeniowym. Arrakis ToMac - Pią 06 Mar, 2009
Ad. 1. Podlega trednom politycznym. Tzw. wyborcza wymiana świt. Plany dostosowywane do populistycznych ruchów. Dodatkowo utrata doświadczenia. Antagonizmy w stylu "nie będziemy kontynuować ICH planów". 2. Zbyt wysoka motywacja. Realna motywacja to a) tkm, b) "mieć za co jeść na teraz" c) nie wnikać by nie stracić stanowisk d) uleganie lobby, wg ich siły oczywiście 3. Brak kapitału, brak stabilnych przychodów, brak technologii istniejącej kadrze podcina nogi. 4. Realnie - firmy musiałyby płacić za prowadzenie ukierunkowanych badań. jonasz - Pią 06 Mar, 2009 Arrakis, jesteś nieprawdopodobnie monotematyczny Porównujesz byty nieporównywalne.
BTW: czytałeś choć trochę o kryzysie na rynku motoryzacyjnym ? Arrakis - Pią 06 Mar, 2009
Czytałem. Wyniki RM z uwzględnieniem i analizą aktualnych problemów rynku motoryzacyjnego też czytałem. Podaję RM, bo to akurat przez miedzę, ponadto warto równać w górę, a nie w dół. Jak chcesz, mogę zmienić, ale nie licz na to, że następnym razem to będą Aero Vodochody
Jak to wygląda, to jest powszechnie wiadome. Jak zaznaczyłem, podałem jak moim zdaniem powinno być i, w którym kierunku powinny iść działania. W przeciwnym wypadku - równia pochyła w dół. A teraz, dla poprawy nastrojów, cytat z pewnego dokumentu. "Strategia konsolidacji i wspierania polskiego przemysłu obronnego w latach 2007-20012" http://www.mg.gov.pl/NR/r...rategia2012.pdf "Przemysł obronny (przemysłowy potencjał obronny - ppo) stanowi jeden z podstawowych - obok Sił Zbrojnych RP (SZ RP) - czynników zapewnienia niezawisłości państwa oraz niezbędną przesłankę realizacji strategii bezpieczeństwa Polski"
Arrakis G. Hołdanowicz - Pią 06 Mar, 2009 No właśnie, do tego gdzie się da "piję". Ale politycy i MON o tym dokumencie pamiętac nie chcą... Arrakis - Pią 06 Mar, 2009 Wydrukować w kilku egzemplarzach. Oprawić w ramki i powiesić gdzie trzeba. Arrakis plut. pchor. rez - Pią 06 Mar, 2009 A gdyby tak zamiast realizacji czterch słusznych tez Arrakisa godnych przybicia ich na drzwiach parlamentu na Wiejskiej ustalić na przyszłość choć jedną rzecz. Kto odpowiada w końcu za przemysł obronny, czy Min. Gosp czy może MON a może wreszcie jakiś wyspecjalizowany Fundusz Obrony Narodowej , czy inna agencja. Bo tak na dziś to zbrojenówka jest sierotą... oskarm - Pią 06 Mar, 2009
Złośliwiec - Pią 06 Mar, 2009 Arrakis to znaczy gdzie? W sejmowej restauracji i WC-tach? Nawet i tam nie były by czytane... jonasz - Pią 06 Mar, 2009 Sejm nie jest od podejmowania decyzji o zakupach i konsolidacjach. Gestor powinien wiedzieć co chce, a zadaniem władzy wykonawczej i ustawodawczej jest zapewnienie kasy lub wyraźny sygnał, że na to nie będzie, na to będzie mniej, a na to będzie więcej. Proste. Nawet takie "megatechnologie" jak LOSP, to zbyt wiele dla naszego MONu-przetargu na względnie prosty pojazd nie potrafią przeprowadzić. Ile razy producenci - nawet ci, którzy dają sobie radę - byli wpuszczani w maliny ? Kutno, Poznań (Ryś MED), Radwar (Loara), i.td., i.t.p. Wszystko bezkarnie, bez konsekwencji...dla MON, oczywiście... Arrakis - Pią 06 Mar, 2009
To akurat żaden problem. W normalnym kraju, to mechanizm samonapędzający się. Są pieniądze na badania - są wyniki (nowe technologie) - przemysł ma produkt i pieniądze, czyli znowu, są pieniądze na badania, itd... U nas problem polega na tym, że tak naprawdę od czasów Jacka Karpińskiego niewiele się zmieniło. Nawet jeśli już jest jakaś technologia/rozwiązanie, to nie potrafimy tego komercyjnie wykorzystać.
Jest parę miejsc, które przychodzą mi do głowy .
Arrakis dranio - Pią 06 Mar, 2009
A nie masz przypadkiem wrażenia, że wielu naszym naukowcom chodzi o kontynuowanie programów, bo za to są dla nich pieniądze. Po zakończeniu, pieniędzy nie będzie. Tak przeciągano m.in. programy Irydy, I-23, IS-2 głośno przy tym krzycząc o niezainteresowaniu nimi tzw. decydentów. dranio Arrakis - Pią 06 Mar, 2009 Przede wszystkim "naukowcy" to dosyć szerokie pojęcie. Oddzieliłbym od siebie uczelnie i różne instytuty B/R.
Ktoś dawał pieniądze na te i inne programy. Ktoś podpisał umowy. Określił, co ma być efektem końcowym? Rozliczył? Na moje oko, problem leży po stronie zamawiającego. Arrakis Simon - Pią 06 Mar, 2009 Jeszcze inna opinia na temat zbrojeniówki.
Dla odmiany żeby nie było ciągle o Rheinmetall AG. BAE Systems to przykład odmiennej strategii. Praktycznie prawie cała produkcja przeznaczona jest na rynek wojskowy. To największa w Europie i trzecia na świecie firma z branży. 
Koncern działa globalnie, obecnie zatrudnia 105 tys. pracowników. 
Sprzedaż to bagatela - 34,4 mld USD za 2008 rok. 
Jedną ze strategii firmy jest akwizycja lokalnych firm w celu zaistnienia na lokalnym rynku zbrojeniowym. Pozwoliło jej to zaistnieć nawet w USA. 
Dla mnie to trochę dziwne, że Czesi kupują polskie firmy a nie odwrotnie. Zresztą czy są przykłady nabycia zagranicznej firmy z branży przez polską? plut. pchor. rez - Sob 07 Mar, 2009
Arrakis - Sob 07 Mar, 2009 W przypadku firm państwowych Ministerstwo Skarbu Państwa, bezpośrednio, lub też pośrednio, przez ARP. Arrakis plut. pchor. rez - Sob 07 Mar, 2009 A dzięki za przypomnienie . Tkzw. nadzór właścicielski który faktycznie nie istnieje, albo zajmuje się zbojeniówką tylko w momencie obsadzania rad nadzorczych, lub gdy trzeba wycisnąć skądś kasę pod pozorem prywatyzacji, wkońcu agencja musi z czegos żyć.
Arrakis - Sob 07 Mar, 2009 Za Grupę Bumar jest chyba odpowiedzialny któryś z wiceministrów MSP. Arrakis sejsmo - Pon 09 Mar, 2009 Pozdrawiam wszystkich forumowiczów. Takie krótkie wtrącenie... przykładzik: Prowadzę strzelania od kilku.. nastu lat, jako instruktor. Wcześniej w wojsku, teraz na strzelnicy cywilnej. Na jednej z kilku, jakie znam bliżej, wystrzeliwane jest około miliona sztuk amunicji rocznie... może więcej, ale mniejsza o większość. Wiem, że takich strzenic w kraju jest kilkadziesiąt - pod wzgledem intensywności strzelania oczywiście. Mój znajomy objeżdża wszystkie regularnie. Widziałem tam wszelkiej marki amunicję, od Barnaula,przez Ruaga do Federala. Tylko jednej marki w polsce na strzelnicy nie uwidzisz - Mesko. Nawet znalezienie partnera handlowego tej firmy w Polsce to wyzwanie. Poza siedzibą w Skarżysku ani widu. Nawet na witrynie żadnych informacji. Jeśli ktoś prowadzi szkolenia, i chce kupić jednorazowo powiedzmy 10 tys. 9x19 FMJ nie ma szans, bo nawet nie wiadomo u kogo szukać. Dla porównania: http://www.sellier-bellot...ign-partner.php Jeśli ma się takie podejście do rynku na kilkadziesiąt milionów sztuk amunicji rocznie, to ja tego nie rozumiem i jednocześnie nie żałuję żadnej polskiej firmy, która tak się interesuje potencjalnymi klientami. A propos klienta - wojska. Byłem żołnierzem zawodowym. Orientuję się w realnym, rocznym zużyciu amunicji zarówno jednostek regularnych, jak i specjalnych. Żołnierze zwykłych jednostek liniowych strzelają tak "często", że przynajmniej jest szansa, iż zapamiętają, którędy wylatuje pocisk. Całość naszej wielkiej armii rocznie w granicach kilkuset tysięcy sztuk. Mówienie o zachowywaniu nawyków jest w tym wypadku oczywistą kpiną, gdyż bez wystrzelania per żołnierz, jak podpowiada mi praktyka (co potwierdzają również koledzy z armii za wielką wodą) pod okiem instruktora, przynajmniej tysiąca, dwóch tysięcy sztuk amunicji nie ma mowy o nabyciu jakichkolwiek prawidłowych nawyków. Zachowywać je wtedy można prowadząc strzelania nie rzadziej, niż co tydzień, odstrzeliwując przynajmniej około setki sztuk. Piszę to, by wykazać, że nawet przy polskim, restrykcyjnym prawie odnośnie posiadania broni palnej, rynek cywilny jest w tym porównaniu, pod względem zużycia amunicji, przynajmniej wart zainteresowania. Jednostki specjalne, jak wynika z moich obserwacji, nie korzystają "masowo" z amunicji Mesko, o wiele częściej strzelając np z Magtecha, czasem treningowo z Limita - często się tnie i można ćwiczyć "procedurki", a tani jest jak barszcz. RESUME: Omówiłem tylko jeden przykład, jakkolwiek mógłbym przytoczyć inne, bo z kolegami z Ameryki analizowaliśmy, na moją prośbę, inne firmy polskiej zbrojeniówki, choćby FB Łucznik, walczący o 2500 karabinków z rządem (toż to raptem stan "posiadania" dla kilkudziesięciu ludzi prowadzących szkolenia!!), czy producentów wyposażenia, osprzętu do broni, oporządzenia dla żołnierzy i służb LE, itp. Konstatacja dotycząca ogółu taka: polskie firmy tej branży nie umieją (z drobnymi wyjątkami, jak PIT, czy Radwar) ani właściwie opracować, ani co gorsza sprzedać swoich produktów. Większość nie ma pojęcia o rynku, o potrzebach klientów. Nie śledzi trendów na świecie, nie interesuje się tym. "Marketing" pozostał na poziomie PRL-u. Producenci small arms nie rozumieją, że najwiekszy rynek, to rynek wewnętrzny, cywilny. Czesi, Słowacy, Niemcy to widzą, tylko jakoś w Polsce do nikogo to nie dociera. To nie kwestia tylko produktów, planowania i marketingu. To przede wszystkim kwestia lobbingu w sprawie odpowiedniego ustawodawstwa. Skoro ci, którzy o tym powinni wiedzieć nie robią nic, to ani trochę mi ich nie żal a protestujących pracowników polskiej zbrojeniówki odesłałbym z ich śrubami i petardami przed siedziby zarządów ich fabryk. Niech tam zanoszą swoje petycje. jonasz - Czw 26 Mar, 2009 "Rheinmetall AG zwolni kolejny tysiąc pracowników. Powodem jest załamanie rynku motoryzacyjnego, który dostarcza ponad połowę obrotów przedsiębiorstwa. Wzrastają jednak zamówienia wojskowe" http://www.altair.com.pl/start-2700 Z pozdrowieniami dla Arrakisa
lekomin - Czw 26 Mar, 2009 Takiemu Bumarowi obrót spadnie pewnie o połowę, a nie mówi o zwolnieniach. I to jest właśnie różnica pomiędzy kapitalizmem a quasi-socjalizmem. Arrakis - Czw 26 Mar, 2009
Tą informację Rheinmetall podawał na swoich stronach już jakiś czas temu. Tak swoją drogą , to dobry przykład. Firma nie jest uzależniona od jednego rynku, czy też odbiorcy. Co do zatrudnienia, to nie bawili się nigdy w sentymenty. Firmy, które wykupywali, przechodziły często jego restrukturyzację. Arrakis G. Hołdanowicz - Pią 27 Mar, 2009 lekominie - mówi. plut. pchor. rez - Pią 27 Mar, 2009 A mi się o uszy obiło że w Bumarze może nastapić zmiana za sterem. Pan Premier jest zirytowany doniesieniami abasady w Indiach. Zarząd Bumaru poprzez nieumiejętne negocjacjwe z hindusami wypusćił z rąk kolejny kontrakt na WZT. lekomin - Pią 27 Mar, 2009 G. Hołdanowicz, jak narazie to straszy a nic nie robi. plut. pchor. rez - Pią 27 Mar, 2009 O znalazłem, dodaję link z Rzeczypospolitej: http://www.rp.pl/artykul/...esa_Bumaru.html Zibi201 - Pią 27 Mar, 2009 "Los indyjskiego kontraktu może podzielić obiecująco zapowiadająca się współpraca z Wietnamem. Bumar negocjuje z tym krajem dostawy nowoczesnych systemów obrony wybrzeża, broni strzeleckiej oraz łodzi patrolowych." Może ktoś wie, co to za nowoczesne systemy? G. Hołdanowicz - Pią 27 Mar, 2009 Oj, no wiadomo że stocznię (?) wietnamskiej marynarki... Tylko zwracam uwagę, że delegacja przemysłowa składała się z paru osób z kręgu Bumaru oraz większej liczby osób z firm nadzorowanych przez DPZ MON. jonasz - Pią 27 Mar, 2009 Może chodzi o coś z CTMu (?) G. Hołdanowicz - Pią 27 Mar, 2009 Ja bym nie gdybał, będzie co będzie jeśli będzie. Reszta jest bezcelowa. Arrakis - Pią 03 Kwi, 2009 Polska zbrojeniówka będzie chyba miała się dobrze.
DZSZ opublikował plan zakupów na 2009 rok. Dyplomatycznie powiem, że jest on kuriozalny. W pierwszej chwili nawet myślałem, że to dla ministerstwa finansów, czy też gospodarki, ale niektóre punkty, np. amunicja, rozwiały moje wątpliwości. http://www.dostawy.wp.mil..._-2009.pdf/view Arrakis ajzik - Pią 03 Kwi, 2009 Polska zbrojeniówka ma się chyba jednak świetnie - pewien poseł z Komisji Obrony jest na etacie w Bumarze za 8 tys PLN - to Ci dopiero transparentność :-( Stevie - Pią 03 Kwi, 2009
Arrakis - Pią 03 Kwi, 2009
Pradę powiedziawszy, to jest mi obojętne, czy on jest posłem, czy też nie. Bardziej interesuje mnie to, czy za te pieniądze on coś zrobił dla firmy, czy też jest to tylko synektura. Arrakis PS. Gdyby pracował np. w Mielcu.... 
darus - Wto 07 Kwi, 2009 To ja też coś dodam do "politycznego pasztetu". Tak oto posłowie debatowali o polskim przemyśle zbrojeniowym: link Z oczywistych względów zainteresowały mnie następujące fragmenty:
Czyżbyśmy czekali na cud? plut. pchor. rez - Pią 10 Kwi, 2009 "...Innowacje decydują o powodzeniu."- w sumie nic odkrywczego. Tylko jak je sfinansować to tego już autor artykułu nie mów. Artykuł o zbrojeniówce i planach Bumaru w Rzczpospolitej. http://www.rp.pl/artykul/..._na_rozwoj.html euchenio - Czw 16 Kwi, 2009 Wytłumaczcie mi kochani jak to jest? Słuchając przed chwilą radia na jednej stacji hucznie obwieszczają, że w Polsce kryzysu nie ma, na innej z kolei że Bumar jest na skraju bankructwa z powodu ów kryzysu. W telewizji z kolei obie informacje pojawiły się jedna po drugiej. Paradoks i paranoja. oskarm - Czw 16 Kwi, 2009 Bo prawda jest taka, że nie każdy jest dotknięty tym kryzysem. Sprzedaż nowych samochodów jest o 2-3% wyższa niż w analogicznym okresie poprzedniego roku, eksporterzy kożystaja ze słabej złotówki, a Bumar i Developerzy maja się już gorzej. euchenio - Czw 16 Kwi, 2009 Niby ma to jakiś sens, ale czy WP naprawdę dostało aż tak po kieszeni, że nie może podjąć kontraktów z Bumarem? Poza tym jeżeli Bumar ogłosiłby upadłość z kąd WP pozyskiwało by lwią część szprzętu dostarczaną przez ten koncern? Czy wówczas nasza armia okazałaby się na tyle niesamodzielna i niekompetentna w swych decyzjach, że sama popadła by w wewnętrzny kryzys? corran - Czw 16 Kwi, 2009
Kryzysu generalnie rzecz biorąc u nas nie ma, jedyny kryzys to zafundował obecny rząd MONowi i wszelkim podmiotom od MONu zależnym (z Bumarem na czele) w ramach ratowania nas od kryzysu (którego nie ma). Tylko cieszyć się że bardziej się za to ratowanie nie wzięli bo wtedy naprawdę były by kłopoty. Gonczor - Czw 16 Kwi, 2009
Unkas - Czw 16 Kwi, 2009 Mnie natomiast zastanawiało dlaczego na stronie http://www.dostawy.wp.mil.pl - czyli Departamentu Zaopatrywania Sił Zbrojnych - na górze, na banerze jest taki czołg, którego u nas w armii nie ma... czyżby to amerykański czołg, o którym marzą zaopatrzeniowcy jako o kolejnym zakupie dla WP? Arrakis - Czw 16 Kwi, 2009 Ten czołg powraca tu na forum jak bumerang. Arrakis Smugler - Pią 17 Kwi, 2009 http://www.rp.pl/artykul/...zi_zapasci.html Kraba nie będzie, langust nie będzie, gawrona nie będzie, niczego nie będzie jak to pewien Pan mawiał...
Puchacz - Pią 17 Kwi, 2009 Do Smugler - uszy do góry, będzie nocny niewykrywalny Puchacz.
G. Hołdanowicz - Pią 17 Kwi, 2009 To nie tak z tym nie będzie... Krab jakoś się turla, gorzej z produkcją Langust, ale jest pewna opcja finansowa. Gawron - też być może Thales skredytuje prace, ale najpierw to SMW trzeba by jakoś uzdrowić i sprawić, żeby pieniądze szły rzeczywiście na korwetę a nie na wypłaty... darus - Pią 17 Kwi, 2009 Do tego "uzdrawiania" to by trzeba prawdziwego "uzdrowiciela", bo poprzednie "lekarstwa" nie tyle pomagały, co przedłużały agonię. Z tym Thalesem to ciekawa informacja, domyślam się, że kredytowanie zakupu ZSW dla Gawrona wchodzi w grę, ale do "uzdrawiania" SMW już tacy chętni nie są (chodzi mi oczywiście o cały koncern DCNS). G. Hołdanowicz - Pią 17 Kwi, 2009 Oczywiście, ale od czego nadzór właścicielski DPZ? darus - Pią 17 Kwi, 2009 Właścicielski? To chyba raczej ARP. link Póki co prezesa dalej nie ma, a jedynym pomysłem na "uzdrawianie" jest chyba sprzedaż nieruchomości. link G. Hołdanowicz - Pią 17 Kwi, 2009 Właścicielski (Państwowe podmioty prawne, dla których Minister Obrony Narodowej jest organem założycielskim lub wykonuje uprawnienia majątkowe Skarbu Państwa:...) http://www.dpz.wp.mil.pl/pl/13.html
darus - Pią 17 Kwi, 2009 Nie bardzo znam szczegółów sytuacji prawnej stoczni, ale skoro ARP posiada 99,38% udział w kapitale zakładowym spółki, to właśnie ARP tak naprawdę rządzi. link bolec71 - Wto 26 Maj, 2009 No to przynajmniej wiemy co robią POlitycy "rolują"
jerry71 - Wto 26 Maj, 2009 Zaiste, warto uważnie przeczytać wskazany powyżej link. Choćby po to, żeby się dowiedzieć, że wszystkie te działania dzieją się w ramach wspierania polskiego przemysłu w ogóle, a w szczególności wsparcia dla zbrojeniówki
werty - Wto 26 Maj, 2009
To nawet nie jest "rolowanie" ale, hmmm, mijanie się z prawdą. Kto i kiedy zerwał tą umowę? Kto i kiedy podpisał nową, na dostawę 8 samolotów? To dwa pytania retoryczne. Powiem tylko tyle: znam odpowiedź na oba pytania z pierwszej ręki... lekomin - Wto 26 Maj, 2009 werty, podziękuj red. Hypkiemu. To nie jest już "polski" zakład, a pracujący w nim, nie są "pracownikami polskiej zbrojeniówki". Ta firma nie płaci już ZUSu, CITu i PITu za pracowników. Pracownicy tej firmy, stacjonują w Polsce w ramach umowy SOFA. Ciekawe, czy gdy Włosi kupią Świdnik, to ta firma też przestanie być "polską firmą", a jakiekolwiek zamówienie MONu w tej firmie, będzie skutkowało donosem do prokuratury. A te 236 mln po prostu nie będzie na nic wydane.. I pozostaje pytanie: lepiej było mieć te 12 wypasionych Bryz, czy 8 nie nadających się do misji zagranicznych plus wielką figę wartą 236 mln. werty - Sro 27 Maj, 2009 W takim razie "Dziękuję" dla Pana Redaktora... A Świdnik nie kupią Włosi, ale Amerykanie. Założymy się?
G. Hołdanowicz - Sro 27 Maj, 2009
werty, skoro znasz z pierwszej ręki, to powinieneś wiedzieć, że aneks do umowy - nie zerwanej, a renegocjowanej - ma być podpisany na dniach. Odpadają dwa samoloty z klasyczną kabiną (to chyba rozsądnie) i dwa pasażero-vipy. Pierwszy z glass cockpitem ma być do końca 2010. A samoobrona to z jednej strony owszem potrzebne, ale z drugiej okazuje się, że żadna C212 nie jest dostosowana (fabrycznie) do samoobrony a wykonuje zadania w dziwnych miejscach. W sumie można sobie wyobrazić (i uważam, że tak być powinno) opracowanie pakietu wymiennego dla maszyn wysyłanych w rejon misji (jeśli taki fakt będzie miał miejsce). A kupowanie pełnych pakietów samoobrony dla każdej z 12 Bryz (po 4.8 mln zł na samolot) było raczej mocno przewymiarowane - każdy samolot mógł być okablowany a pakiety kupione mogły być 2-4 (a potem ewentualnie dokupione). Tak nawet z C295 było zrobione o ile pamiętam. Mielec zapewne i tak dostanie kontrakty na serwis i remonty pozostałych samolotów (już z tego co słyszałem od pewnego czasu Dęblin się tym nie zajmował), do tego dojdą spodziewane kolejne zamówienia SOCOM. Nie wydaje mi się, aby stała się wielka krzywda. A większość cięcia to właśnie z powodu redukcji o 4 maszyny (relatywnie najmniej niezbędne) i wycięcie samoobrony. Z punktu widzenia Mielca i jego profitu dosyć rozsądne postępowanie, jak się zdaje. Zibi201 - Sro 27 Maj, 2009
Od kiedy Amerykanie startują przetargu na zakup Świdnika?
Gadasz jakby było tak cacy itd,a wszyscy którzy krytykują są wrednymi kłamcami szkalującymi wspaniałe inwestycję. Przejrzyj na oczy! Spójrz co się dzieje z Rzeszowem. Ale nikt się nie odważy przyznać, że sprzedaż tego zakładu to była pomyłka. To tylko kryzys. Tylko, że grozi nam odstawienie wszystkich W-3 i M-28 z TWD-10 i ktoś powinien odpowiedzieć za stworzenie realnego zagrożenia utraty części zdolności obronnych. Tak byłoby w każdym zachodnim państwie. A skoro tak cacy jest w Mielcu i miał on tak stanąć na nogi dzięki BH, to po co ta awantura o 4 marne samolociki dla MONu? Skoro zakład został sprzedany za tak małą kwotę, bo liczy się podobno dobry inwestor, to niech pokaże na co go stać, a nie liczy na 1 odbiorcę. Bo to podobno największa bolączka naszej zbrojeniówki. Jak widać-nie tylko jej państwowej części. A umowy na dostawy sprzętu renegocjuje się dużo drastyczniej z wieloma innymi zakładami i jakoś nie protestujecie przeciw temu. Czemu? Bo tego się nie da zgonić na red. Hypkiego. Arrakis - Sro 27 Maj, 2009
Jestem bardzo ciekaw, ile tego CITu było w zeszłym roku. Może za dużo znam firm, gdzie koszty są po stronie polskiej firmy, a praktycznie całe zyski po stronie firmy matki, gdzieś za granicą. Stąd to pytanie. Arrakis Simon - Sro 27 Maj, 2009 Polski budżet od dawna opiera się o VAT i akcyzę. Budżet planowany na 2009 r. To tutaj są największe przewały i tam skierowano najlepszych ludzi w US. Kontrolowanie zachodnich korporacji z ich armią prawników jest bardzo trudne, do tego wymaga współpracy z agendami rządowymi drugiej strony. Z tego co wiem z rozmów to pracownicy US są coraz lepsi i nawet z cenami transakcyjnymi potrafią już sobie radzić. lekomin - Sob 30 Maj, 2009 Nie zachłystuje się kapitałem polskim, hamerykańskim, rosyjskim czy hiszpańskim. Nie zachłystuje się sprzedawaniem firm dla samego sprzedawania firm. Nie mogę też zrozumieć, o co chodzi z tzw. "przykładem PZL Rzeszów". Firma produkuje, zatrudnia ludzi, płaci podatki. Wszelakie czasopisma, ze Skrzydlatą Polską na czele, uwielbiają porównywać np. stan zatrudnienia czy fakt, że w zeszłym roku Rzeszów był na stracie, a "kiedyś to były zyski". Rozumiem, że nikt z tych redaktorów nie pracował w nigdy w kapitalistycznej, tj. normalnej firmie, i nie musi rozumieć podstawowych procesów ekonomicznych, ale na rany Chrystusa, niechaj o tym w takim razie nie piszą. Czemu nie porównują poziomu sprzedaży, czemu nie pojadą do firmy, i nie zobaczą co ona właściwie produkuje. Chore jest też podejście dziennikarzy do zwolnień, rzeczy absolutnie normalnej w czasach spowolnienia gospodarczego: jeśli zwalnia UTC, to jest to rzecz naganna, jeśli zwalnia Bumar, to jest już to wynik "zaniedbań rządu". Jeśli rząd składa zamówienia w Mielcu, to jest źle. Jeśli nie złoży w Bumarze, na niepotrzebnego Kraba, to jest to "karygodne". Nie rozumiem też zarzutów, że Rzeszów ogranicza produkcję starych silników. Jaki jest rynek na te silniki? Ile MON zamówił w ciągu ostatnich dwóch lat? Zresztą, jeśli nawet min. Klich wpadłby na genialny pomysł, zamówienia 20 sztuk na zapas, to i tak Skrzydlata napisze, że to jest "podejrzana transakcja bez przetargu". Zakup Bryz to podobny problem. Na rakiety dla MW zorganizowano przetarg, wiec wszyscy krytykowali MON, że "po co wprowadzamy nowe rakiety do MW jak już mamy RBSa". Ale taka jest natura przetargu, że wygrywa tańsze rozwiązanie!!! Jeśli zorganizowanoby przetarg na "Bryzy" i wygrałaby Casa C-212 to co wtedy? Skrzydlata Polska z red. Hypkim też by krytykowała, że "po co kolejny typ transportowca". Z przetargiem źle, bez przetargu źle. A później się jeszcze redaktorzy z różnych gazet dziwią, że nic się nie robi. Jasne, że nic się nie robi, bo cokolwiek, absolutnie cokolwiek się zrobi jest źle. Kupić okret podwodny od Niemiec na szybko. Źle. Organizować przetarg? Ale to skazuje na śmierć SMW! Też źle. Czy tylko ja widzę głupotę krytykowanie wszystkich o wszystko? Pomijam oczywisty fakt, że dobrze wyposażone Bryzy z samoobroną [sorry, ale jeśli latają w Afganistanie C-212 bez samooobrony, to są cywilnymi samolotami do cargo a nie dla ludzi] byłyby idealnym i szybko osiągalnym uzupełnieniem naszej obecności w tym pięknym i cywilizowanym zakątku ziemi. W przypadku śmigłowców, pierwsze dostawy NH-90 przy zamówieniu w tej chwili to 2014-2015 r., Blackhawków realnie 2012, Chinooków 2013 r. To jest na podstawie ostatnich kontaktów na NH-90 plus rok opóźnienia, kontraktu na CH-47F dla Włoch i deklaracji Mielca odnośnie rozwijania produkcji. Na szybko jest tylko Bryza albo Mi-17 (marnotrawstwo sił i środków na przerzut sprzętu i ludzi pomiędzy bazami). A tak zostaniemy z niczym, bo Bryzy bez samoobrony w Afganistanie to odpowiednich nieopancerzonych Humvee na drodze. Wsiadłby ktoś z Was do takiego samolotu w Bagram? Co najgorsze, pojawił się poseł Dorn. Doceniam jego starania, bo być może całkowicie anonimowej komisji obrony w Sejmie potrzeba było wyrazistego charakteru. Problem w tym, że on jeszcze 3 miesiące temu zajmował się ochroną zdrowia, a to jest, tak czy inaczej jego ostatnia kadencja w Sejmie. On tak naprawdę może zadawać pytania, na które MON daje wykrętne odpowiedzi. Bo jeśli napisze prawdę, to się narazi związkom zawodowym, MinFin, czy - Boże uchroń - Skrzydlatej Polsce. Rzecznikowi Prasowemu MON współczuję, bo to nie jest nawet lawirowanie na polu minowym, to jest skakanie po prętach rdzenia reaktora jądrowego. Zarządzanie to jest podejmowanie ryzyka: dwa razy się uda, raz się nie uda. Błędów nie popełnia tylko ten, co nic nie robi. A skoro media i poseł Dorn wymagają bezbłędności, to nic nie róbmy.. Na stronie Altaira, jest artykuł pt. "MON nadal chce przepłacać za Bryzy". Niepodpisany jak zwykle, ale na modłę "red. Hypki i S.ka.". Złóżmy dwa twierdzenia: "cena (bez zbędnego wyposażenia) nie zmieniła się"; "Nie pozostawiono nawet opcji założenia kabli niezbędnych dla ewentualnego późniejszego zainstalowania systemu samoobrony". Jedyne co z tych samolotów zdjęto to systemy samoobrony, czyli w opinii autora "zbędne wyposażenie". W akapicie dalej oburza się, że jednak okablowania nie zainstalowano. Czyli jest za a nawet przeciw. Co do awioniki: zarzut jest taki, że Mielec wybrał awionikę, jaką będzie montował w samolotach. Znając logikę, jest to taka sama awionika, jak stosowana w samolotach sprzedawanych dla agend rządu USA. No i ta awionika jest taka sama jak w Blackhawku, a to już jest grzech! Jak rozumiem, nie może nasza armia kupowac czegokolwiek, co jest używane w Blackhawku, i jak rozumiem odnosi się to tez do koloru farby na kadłubie? Jak rozumiem, autor postuluje, żeby dla sportu wziąć zupełnie inny zestaw awioniki od innego producenta, opracować jego instalację, przetestować, certyfikować, itpitd. I to najlepiej na koszt UTC.. No chyba, że Altair zapłaci. Bo przecież MON nie, bo to podnosiłoby koszt kontraktu, co znowu spotkałoby się z "uzasadnionym" obużeniem Altairu. Kolejny artykuł zatytułowany jest - proszę się trzymać - "MON finansuje amerykański offset". To jest odkrycie godne Nobla, że to budżet finansuje offset. Kto inny miałby to robić? Zielone Ludziki? Czy może Boeing, UTC, LM czy Casa? Oni mają drukarnie pieniędzy czy co? Zibi201, Inwestor pokazał w Mielcu na co go stać. Tych kontraktów z USA w życiu poprzedni właściciel by nie zdobył. Każdy ma prawo zmienić zdanie, renegocjować umowę. Mnie jednak wkurza ta cała nagonka na Mielec, Rzeszów, itp. Generalnie na USA. Przoduje w tym red. Hypki a niestety większość obecnych na forach mu wtóruje. Na red. Hypkiego wpływu nie mam, ale tutaj mogę napisać co o tym sądzę. Zadziwia mnie taktyka UTC, bo powinni przywalić z grubej rury sprawę sądową, i po chwilowej furorze na zasadzie "wolności prasy i wolności obrażania ludzi" niektórzy dwa razy zastanowiliby się co piszą. Można, a nawet trzeba krytykować, ale trzeba zachowywać jedną kroplę obiektywizmu w morzu subiektywizmu. Porównaj sobie artykuły G.Hołdanowicza: też pisze gdzie jest - w jego opini - coś złego, ale nie robi tego sztachetą przez łeb. Dla mnie osobiście szokujące jest też podejście Michała Buslika, bo w tej chwili z polskich gazet najfajniej czyta się "Armię". Konkrety bez bicia piany. W porównaniu z "organem ideologicznym" czyli Skrzydlatą Polską, to już XXI wiek. ironduke - Sob 30 Maj, 2009 Lekominie, wymiar nagonki na Amerykanów tutaj jest tak wielki, że jest chyba spowodowany jakimiś osobistymi animozjami. Racjonalnie trudno to wytłumaczyć. A zatem używając faktów i rzeczowych argumentów nic nie osiągniesz. Redakcja z Altair i ich fanatyczny support zajęli stanowisko zupełnie jednostronne, nie zachowujące najmniejszych nawet oznak obiektywizmu i zamknięte na dyskusję. A przez to stracili wiarygodność. Nigdy nic bowiem nie jest albo czarne albo białe. Zerkając na to forum można wywnioskować, że wszystko co nie ma w szyldzie EADS albo AW jest dziełem szatana we własnej osobie i ma już przyszykowany specjalny kociołek z najgorętszą smołą w podziemiach Hadesu. corran - Sob 30 Maj, 2009 Mnie najbardziej boli że przez taki zaciekły antyamerykanizm następuje rozmycie spojrzenia na problemy tej natury. Kiedy naprawdę wystąpi sytuacja w której amerykanie zaczną nas robić w bambuko i powinno się zwrócić na tą sytuację uwagę - większość ludzi machnie ręką i myśląc że to następna nagonka. Ciekawe, że zawsze wymienia się jednym tchem Mielec i Rzeszów a zapomina o Okęciu (gdzie te centrum serwisowe, gdzie rozwój Orlika?). - sprawa zakupu Bryz jest ewidentnie dęta, tym bardziej że za te samie pieniądze można było kupić trochę bardziej potrzebne maszyny jak MRTT czy F-16 MLU dla Mirosławca. Problem polega na tym że zamiast pluć na Amerykanów warto było by poszukać kto właściwie dopowiada za ten zakup? - ja bym bardzo chciał by ktoś mi wyjaśnił sprawę z całą tą tarczą i ślepymi Patriotami. Najpierw jest mowa, że dostaniemy, potem że nie koniecznie - co to za cyrk? Naprawdę ciekawie się robi gdy czytam że pociski nie będą miały głowic bojowych - no ciekawe, PAC-3 nie ma głowic bojowych (hit to kill). O co chodzi? Zibi201 - Sob 30 Maj, 2009
Póki co nic nie pokazał, bo o ile wiem nie ma nawet żadnego kwita podpisanego. A ile kontraktów przed sprzedażą zostało zaprzepaszczonych przez niby offsetowe umowy, które oddały pewne rynki amerykanom? Myślę, że wyszłoby 1:1. Corran-właśnie u nas nie ma odpowiedzialności na najwyższych szczeblach władzy. Instytucje, które mają prowadzić nadzór stwierdziły, ze wszystko jest zgodnie z prawem. Więc wszyscy zadowoleni i to nic, że nawet dla laika wydaje się to podejrzane. mjr Misiu - Sob 30 Maj, 2009 Chyba nie o "antyamerykanizm" tu chodzi ile o "antykorporacjonizm". Zibi201 - Sob 30 Maj, 2009 Dla mnie "antyamerykanizm" to linia obrony ludzi, którzy nie mają innych argumentów. Dla mnie bez różnicy czy inwestorem jest Amerykanin, Włoch, Rosjanin czy Chińczyk. Ważne, żeby interesy z nim były korzystne dla obu stron, a nie tylko dla jednej. A na tym forum jak ktoś krytykuje F-16, C-130, Mielec albo Rzeszów to odrazu przykleja mu się wywieszkę "I don't like USA". Ktoś tu wspomniał o tym, że nikt nie krytykuje braku spełnienia obietnic przez CASE. Nie prawda, to też było tu krytykowane. Tyle, że okazało się że nie upłynął jeszcze czas w którym CASA zobowiązała się do otwarcia centrum serwisowego na Okęciu. Arrakis - Sob 30 Maj, 2009
Bardzo, bardzo optymistyczne założenie; mało prawdopodobne. Arrakis G. Hołdanowicz - Sob 30 Maj, 2009 Oczywiście, wszyscy macie rację. Ludzie z Altaira kompletnie się nie znają. Nie znali się także wcześniej, kiedy byli najlepszymi przyjaciółmi starego Mielca, gdy tłumaczyli, że w naszych zakładach można coś jednak zrobić, że Iryda czy Sokół to nie ostatni szmelc, gdy promowali M28 Bryzę i kibicowali kontraktom w Indonezji czy Wietnamie, gdy krzyczeli, że może jednak warto wyegzekwować zobowiązania offsetowe związane z pomocą w sprzedaży Skytrucka czy Dromaderów, gdy uczyli się na Politechnice, gdy mieli wizję, że polski z istoty swojej przemysł nie jest z góry skazany na zaoranie. Macie rację. Macie rację także mówiąc, że pisma Altaira są do bani. Święte słowa. Dobre pismo to takie które jest do bólu konformistyczne, które nie dotyka trudnych tematów, których autorzy nie mają własnych poglądów, gdzie publikuje się tylko ładne zdjęcia i przepisuje oficjalne komunikaty, gdzie podziela się w ciemno oficjalne stanowisko władz czy wojska, gdzie o lotnictwie wojskowym mogą pisać tylko zawodowi wojskowi służby czynnej albo rezerwy, choćby i związani ze służbami, ale myślący i działający zgodnie z zasadniczą wizją Rządu i Przewodniej Siły oraz Jedynie Słusznego Partnera. Nie, teksty w Altairze nie są antyamerykańskie (ani antyhiszpańskie, gdy wytyka się bzdury związane z CASA czy antyszwedzkie, antyizraelskie, antymarsjańskie). Czy krytyka tajemnej selekcji czy preferecji Embraera to objaw antybrazylijskich fobii??? Czy piszący tu na Forum słowa krytyki wobec Spike’a i podnoszący zalety TOW-a są antysemitami?! Może teksty Altaira (nie mówię, że moje) są czasem zbyt emocjonalne, radykalne, ale są przede wszystkim wymierzone w głupotę, brak otwartości, bijące w oczy układy albo skrajną indolencję decydentów. Czasem są uproszczone, a czasem zagmatwane, szczególnie, gdy nie można wszystkiego otwartym tekstem pisać. Czy krytyka prywatyzacji Rzeszowa czy Mielca, czy Okęcia, prywatyzacji nie zabezpieczających interesu państwa polskiego, nie związanych z budową długofalowego potencjału intelektualnego, gospodarczego, technologicznego to krytyka Amerykanów czy ich bałwochwalczych partnerów po stronie polskiej? Takich samych, którzy sprzedali dawniej Polskę Sowietom, takich samych, którzy wszelkie objawy krytyki czy choćby niezadowolenia tłumili pod hasłem zwalczania elementów wywrotowych czy eliminowania kontrrewolucji godzącej w dozgonną przyjaźń polsko-radziecką. Co jest istotą krytyki kontraktu na Bryzy? Czy to, że są to samoloty produkowane przez spółkę należącą do Amerykanów, które podobno były już nie sprzedawalne? Czy może jednak to, że zamówiono samoloty w momencie, gdy Siły Powietrzne nie mogą się doprosić o nowe samoloty szkolenia zaawansowanego, o MRTT, o nowe samoloty bojowe, gdy poza F-16 szkolenie ograniczone jest do minimum, gdy o modernizacji Obrony Powietrznej to możemy pomarzyć, gdy Marynarka niknie w oczach... Nie byłoby nic złego w Blackhawku czy F-16, czy Patriocie (inżyniersko świetne konstrukcje!) gdyby tak otwarcie nie twierdzono, że tylko one spełnią nasze oczekiwania! I to samo dotyczy dziwnych preferencji choćby małej wieży Oto Melary kilka lat temu, czy wskazania systemu zagłuszającego EJAB praktycznie w ciemno. Czy radiostacji szerokopasmowych, czy rakiet. Jeśli są racjonalne przesłanki, przemawiające za konkretnymi rozwiązaniami, to może – o ile nie są tajne – warto je klarownie przedstawić i przedyskutować. Lekomin wspomina sprawę awioniki Rockwell Collinsa (nawiasem mówiąc formalnie francuskiej, bo francuska cześć RC odpowiada za ten segment J ). Świetny producent, który jakoś nie był w stanie wcześniej się przebić u nas. Tylko, że konfigurację wybierał Mielec, podobnie jak Mielec wskazywał dostawcę systemu samoobrony. I wybrał najlepiej z własnego punktu widzenia. I doskonale. I świetnie (nawiasem mówiąc samoloty dla SOCOM teraz nie mają jeszcze tej awioniki a i docelowo będą mieli jej wariant spełniający „tylko” cywilne certyfikaty). Tylko my mówimy o zakupie budżetowym i nie jest to w takiej sytuacji już tak oczywiste. Toż nawet inżynierowie po stronie Mielca, ba! specjaliści Rockwella podnosili brwi ze zdziwienia widząc przewymiarowane wymagania... Systemów samoobrony mamy już ze trzy czy cztery warianty, od Sasa do lasa. Samolot z systemem samoobrony jest nam bardzo potrzebny, ale czy od razu 12 czy 8? A może 2-4 a reszta gotowa do zabudowy? I dlaczego aż 8 wyrzutni ALE-47, tyle co CASA C295? C212, nawet morska patrolowa nie jest fabrycznie przygotowana do żadnego systemu samoobrony – że to nie argument? I tak, i nie... A zabudowa takiego systemu, rozmieszczenie sensorów i wyrzutni, weryfikacja w powietrzu itp. to nie proces kilkumiesięczny... A kupowanie w ciemno totalnie nowej konfiguracji M28 ze szklanym kokpitem? Głuszca badano na wszelkie możliwe sposoby bodaj 3 czy 4 lata. I nie ma żadnej gwarancji zakupów. Tu jest gwarancja w ciemno. Czy to w porządku? Wszak mówimy także „tylko” o głębokiej modernizacji! To tak jak z pojazdami klasy MRAP czy podobnymi. Od polskich konstrukcji czy wybieranych w procesie przetargu (słusznie) wymaga się pełnych testów (w ośrodkach certyfikowanych w Polsce (są nowe przepisy, baardzo restrykcyjne), ale konstrukcje użyczane są z tego zwolnione. Z jednej strony w porządku, ale z drugiej czy to w porządku? Ile takich cudów należy wymieniać, aby wytłumaczyć z czym staramy się walczyć? Co pokazywać, żeby nie było zamiecione pod dywan, ot tak. Ale nie, oczywiście się czepiamy, radykalizujemy, toczymy pianę, jesteśmy antycośtam. No po prostu Karły Reakcji, zakłamane i zaplute.
bolec71 - Sob 30 Maj, 2009 Panie Grzegorzu wielkie nic dodac nic ująć
corran - Sob 30 Maj, 2009 A może tak zamiast wylewania swoich frustracji doczekamy się merytorycznej odpowiedzi?
O, piękne... widzę że łapiemy odpowiedni ton, tylko że tu nikt nie krytykował pocisku Spike, co najwyżej politykę jego producenta. Ale śmiało, zawczasu proszę uprzejmie wysmarować taki tekst. Bardzo będzie pasował do reszty. Ja tam dalej czekam na jakieś minimum samokrytyki po tym jak pewna osoba do obsmarowywania F-16 wykorzystała nawet katastrofę CASY. Ja nie wiem czy to było zamierzone czy "emocjonalne", ale jeśli to drugie to w grę powinno wejść jakieś leczenie kliniczne. Jeśli to nie jest fobia to co nią jest? Pewnych granic nie powinno się przekraczać. Do reszty się nie odnoszę, bo pisałem że sprawa Bryz faktycznie jest dziwna. Ale na wycieczki i to kłamliwe będę odpowiadał. I jeszcze jedno - z jednej strony rościmy sobie praktycznie nieograniczone prawo do krytykowania innych, a z drugiej jak sami reagujemy na krytykę? G. Hołdanowicz - Sob 30 Maj, 2009 corranie, zlituj się, (prawie - bo w tekście powyższym była jedna, ale nie w stosunku do osób piszących na Forum ) żadnych wycieczek nie robię, nie mam zwyczaju i tego nie zmienię. Nie mam frustracji, acz nielubię demagogii pod żadną, podkreślam, pod żadną postacią.
Ale każdy, podkreślam: każdy ma prawo do swoich przekonań. Dałem przykład (a Spike był krytykowany za słabą rzekomo głowicę), ale nie odnosiłem się do Ciebie. Żadnych kłamliwych wycieczek, w przeciwieństwie do wielu adwersarzy, nie uskuteczniałem i nie będę. Nie roszczę sobie praw tego typu i występuję jako Grzegorz Hołdanowicz, m.in. rednacz z Altairu. Zibi201 - Sob 30 Maj, 2009 Brawo Panie Grzegorzu!
Tak z ciekawości, kto to taki według Ciebie? corran - Sob 30 Maj, 2009 No to ok. Wycofuje. Niech któryś z administratorów usunie treść poprzedniego (mojego) posta - bo ja już nie mogę. lekomin - Nie 31 Maj, 2009
Na Rejtana, to Ty się nie nadajesz. Przemysł nie jest skazany na zaoranie, radzi sobie całkiem całkiem. Mówie o tym przemyśle, który nie wyciąga rąk po państwowe pieniądze i nie wysyła związkowców, żeby się nałykali gazu pieprzowego. W zbrojeniówce Bumar ma jednego klienta, a jeśli temu klientowi choć przez rok się gorzej wiedzie, to staje na skraju bankructwa [bo właśnie taka jest dziś sytuacja Bumaru]. Gdybym miał kogos krytykować, to właśnie tą firmę, za brak jakiejkolwiek wizji dalszego rozwoju, brak odwagi do powiedzenia Ministrowi Skarbu, że przyszłość jest w jakimś konsorcjum europejskim. A Altair zamiast krytykować rzeczywiste patologie, na cel bierze wszystko, byleby w tle powiewałał gwiaździsty sztandar. Nie odnoszę się do Ciebie, ani do RAPORTu, odnoszę się do red. Hypkiego, strony internetowej Altair i Skrzydlatej.
Ok. Staram się rozdzielać w swoich postach trzy osobne zagadnienia: RAPORT z Twoją osobą, Skrzydlatą z red. Hypkim i stronę internetową Altair'a. SP i www to organy jednej partii, a ich nonkonformizm polega na atakowaniu wszystkiego co nie "nasze". Nie przeczytałem w SP złego słowa o Bumarze, nie przeczytałem o aferze z częściami w WZL4, nie przeczytałem o rządach związków zawodowych w LOT, które obok głupich działań zarządu doprowadzą je do bankructwa. SP nie pisze o maksymalnej niekompetencji naszego systemu szkolenia pilotów wojskowych. Nie napisze, czy aby SW-4 jest optymalny do szkolenia. SP pisze za to o "aferze z zakupem śmigłowców do LPR", "aferze - sprzedaży Mielca", "aferze - zakupie Bryz bez przetargu". SP nie recenzuje działań ludzi, ona w związkowo-radiomaryjny sposób szuka różnych lobbystów, Żydów i masonów. Kiedy ostatnio edytorial w SP był o czymś innym niż kolejna wojenka prowadzona przez red. Hypkiego? A wszystkie te wojenki prokuratura umarza..
Ostatniego zdania nie rozumiem - Altair jest w końcu konformistyczny czy nonkonformistyczny. Jak rozumiem w Rzeszów i Mielec można rąbąć ze ślepaków do woli, a o świętych krowach pisać nie wolno? I pewnie niekrytykując np. Bumaru, dbacie o tzw. "interes narodowy"? Czemu na Waszych łamach nikt do tej pory nie napisał jego subiektywnej opinii o przyszłości naszego narodowego koncernu zbrojeniowego? Czemu nikt nie napisze, że dotychczasowa praktyka tej firmy, czyli oparcie się na jednym odbiorcy [naszym MON], brak jakichkolwiek perspektywicznych produktów, brak inwestycji badawczo-rozwojowych, przerosty zatrudnienia, silne związki zawodowe i jeszcze kilka innych rzeczy skazują tą firmę na śmierć? Machasz sztandarem niezależności, nonkonformizmu, a później piszesz, że nie o wszystkim można pisać otwartym tekstem. To jest jakieś kuriozum.
Kto sprzedał Polskę Sowietom? "Wszelakie objawy krytyki"? Zapomniałeś jeszcze wspomnieć o powstaniu listopadowym i obowiązkowo o inwigilowaniu prawicy. A tak bardziej serio. Krytykować można i wręcz trzeba. Mój problem ze Skrzydlatą sprowadza się do tego, że gremium dziennikarskie tego periodyku, krytykuje wszystko co amerykańskie. Jednocześnie jest absoultnie niekonsekwentna: krytykuje wybór NDR dla MW, który jest wynikiem otwartego przetargu, nie krytykuje Bumaru i SAABa [co powinno być oczywiste, bo chcieli nas przekręcić na jakieś 400 mln złotych - i to jest łatwo policzyć, porównując ofertę przetargową i późniejszą samodzielną SAABa] i krytykują równie wybór "bezprzetargowy" Bryz. A powtarzam, gdyby zastosować przetarg, to mógłaby zwyciężyć choćby C-212. Nie może być tak, że jest się za a nawet przeciw. Ja mam prosty wykładnik, jeśli mamy już jakiś sprzęt to jego dodatkowe zakupy powinny być bezprzetargowe - i dlatego też w pierwszym zakupie trzeba wpisywać maksymalne możliwe zakupy opcyjne. C-295 i opcje zawarte w kontrakcie, są bardzo dobrym, acz odosobnionym przykładem. To samo, jeśli chodzi o sprzedaż firm z branży zbrojeniowej. Mielec został sprzedany "bezprzetargowo" to źle. "Nauczeni doświadczeniem" i krytyką m.in. SP, nasi kochani politycy zrobili otwarty przetarg na Świdnik. I głównym kandydatem jest Penta, czyli jak się na NFOW pisze, UTC pod inną postacią. Jak sie okazało, co się w trawie święci, to teraz się Agustę za uszy w górę wyciąga. A nie lepiej było Świdnik BEZ PRZETARGU od razu Włochom sprzedać? Ale przecież, SP znowu czyniłaby zarzut z "bezprzetargowości". A może by nie czyniła? Agusta to święta krowa.. Moim zdaniem, optymalnym wyjściem byłoby sprzedać Mielec Sikorskiemu a Świdnik Aguście. Z otwartą przyłbicą, nie podniecająć za bardzo ceną zakupu. Obydwa zakłady stanowiłyby ważny element w sieci poddostawców Sikorskiego i Agusty, a przy okazji zakupu śmigłowców dla armii, czy to NH-90 czy to UH-60 miałyby potencjał, żeby je u nas montować. Opcja Skrzydlatej? Nie wiem. Nie wiem jakie spójne stanowisko prezentuje Skrzydlata w sprawie polskiego przemysłu, oprócz czystej abstrakcji, że ma być "polski" [zdefiniowane jako: państwowe]. Zajmują się pierdołami i wojenkami zamiast wymyśleć coś konstruktywnego i to PROMOWAĆ. Bo sorry, ale promowanie Bielika na samolot szkolno-treningowy to zakrawa na kryminał.
Ok. Czemu Skrzydlata i strona Altairu tak nie pisze? Oni piszą o "bezprzetargowości", "zawyżonej cenie" i innych banialukach. Możemy dyskutować co do priorytetów, normalna sprawa. Jeśli Bryzy z full wypas awionika i systemem samoobrony były kupowane na potrzeby Afganistanu to ok - tam prowadzimy normalną wojnę, a potrzeby wojen wielkoskalowych (MRTT, F-16, Marynarka Wojenna w naszym, krajowym wydaniu) nie są w tej chwili priorytetem. To samo przeżywają teraz w USA (F-22, FCS,...), UK (zaprzestanie produkcji czołgów, Typhoon Tranche 3) i większości krajów europejskich. Najgorsze jest to, że skończyło się na najgłupszym rozwiązaniu, czyli Bryzach bez samoobrony, czyli nienadających się na misje. I to jest dopiero bezsensowny zakup, bo w kraju tylu samolotów nam niepotrzeba..
Zgadzam się z tym paragrafem całkowicie. MON ze swoją niemożnością wyartykułowania potrzeb, celów i zamiarów też jest sobie po części winny.
A niby kto miał je wybrać? Jakiś urzędnik MON miał się pod kwitem podpisać? "BEZPRZETARGOWO"? Przecież red. Hypki by go w editorialu z nazwiska zbeształ i biedak musiałby się przenieść na jakiś czas do prokuratury. Nie zauważasz procesu? Zaszczuwanie nawet działających w dobrej wierze urzędników powoduje spychologię. Wygodniej jest dla wszystkich, że decyzje podejmuje taki Mielec. To jest też Wasza, jako dziennikarzy zasługa, bo obowiązuje domniemanie winy, "nieczysta gra", "lobby", "lobby proamerykańskie", itpitd. Kto sieje burzę, ten zbiera wiatr. Urzędnicy boją sie puscić bąka, a Ty od nich oczekujesz decyzji wartych dziesiątki mln złotych? Bo chyba na urządzenia do samoobrony nie chcesz urządzać przetargu? ;-)
Zamknij oczy i pomyśl. Co by Skrzydlata napisała, gdyby jakis urzędnik wybrał system hamerykański? W przetargu otwartym wygraliby najprawdopodobniej Turcy. Też nie za dobre rozwiązanie Z przetargiem źle, bez przetargu też źle. Więc nic nie róbmy. Widzisz prawidłowość?
Głuszec jest zasadniczo pomyłką. A że badali tyle lat? Jak rozumiem producent awioniki Głuszca jest potentatem i ma idące w dziesiątki lat doświadczenie w tej dziedzinie... ehh..
Darowanemu koniowi nie patrzy się w zęby.
No normalnie Rejtan. Mnie chodzi o to, że walcząc z patologiami powodujecie powstawanie nowych. I znowu je krytykujecie. Nie zauważacie skutków swojego postępowania. Media są czwartą władzą, i jeśli myslicie że urzędnicy się mediami nie przejmują, to ja ze swojej krótkiej urzędniczej przygody mogę powiedzieć, jak srogo się mylicie. Skrzydlata "melduje" o kolejnych problemach, nie proponuje jakichkolwiek rozwiązań. Że to nie ich rola? A ich rolą jest Święta Inkwizycja? Czemu na poważnie nie zastanowicie się nad przyszłością Bumaru - to jest sprawa dużo ważniejsza niż jakiśtam Mielec. Czemu nie pojedziecie do PZL Rzeszów i nie pogadacie z zarządem? Może odrobina zaufania się przyda? Związkowcy to nie jest najlepsze źródło informacji.. Zibi201 - Nie 31 Maj, 2009
Chyba dawno nie czytałeś SP, bo ostatnio na łamach tej gazety to zjawisko jest ostro krytykowane.
I co z tego? Mówisz o NDR, a tam właśnie wygrał rozsądek nad niechęcią do wprowadzania kolejnego typu. Jeśli przetarg byłby rozsądnie rozpisany i Bryza dostałaby jakies punkty, za to że już je mamy na wyposażeniu, ale zarazem duża różnica w cenie by je mogła zniwelować to byłoby rozsądne rozwiązanie. Jakoś w przypadku LOSPa czy innego na prawdę potrzebnego sprzętu trzeba rozpisywać przetarg.
Sam sobie zaprzeczasz. Bo według Twojej wykładni powinniśmy kupić NDR z RBSami bez przetargu bez względu na koszt.
Kiedyś Włosi chcieli wymienić się z ARP swoimi akcjami za akcje Świdnika. ARP nie była zainteresowana, co opisano bodajże w SP swego czasu.
F-16, Marynarka Wojenna i silna obrona przeciwlotnicza to są potrzeby naszej własnej obronności. I to powinien być priorytet. Oczywiście, wyposażenie do Afganistanu też jest ważne, ale po pierwsze nie sądzę, żeby nasze Bryzy się tam znalazły, a po drugie skoro nas nie stać na zapewnienie odpowiedniego poziomu obrony kraju i ochrony żołnierzy na misjach to trzeba zrezygnować z misji.
Znowu główną linią obrony jest "antyamerykanizm" a to jedna wielka bzdura. To nie wina SP, że interesy związane z zakupem polskich zakładów robią głównie Amerykanie. Np CASA też była krytykowana na łamach SP za Okęcie.
Bez komentarza... Czyli OHP, C-130E, Leopardy, MiGi z Niemiec i Cougary nie podlegają krytyce? Tylko pamiętaj, że polscy żołnierze na tych pojazdach wspierają Amerykanów. I oni nie robią nam łaski pożyczając te pojazdy.
Akurat to związki zawodowe są głównie krytykowane za sytuację w Rzeszowie i Mielcu. Więc nie sądzę, żeby one były źródłem informacji. I dziwne, że twierdzisz, że to one nie są dobrym źródłem informacji, po tym jak to te związki były najbardziej za sprzedażą tych zakładów i do niedawna twierdziły że jest tak fantastycznie. Arrakis - Nie 31 Maj, 2009
W myśl tego wykładnika, nigdy nie kupilibyśmy nowego sprzętu. Na podobnej zasadzie 36 splt otrzymał W-3 dla VIPów zamiast dużo lepszej i dużo bezpieczniejzej konstrukcji. Mam mieszane uczucia i nie wiem, czy akurat to był najlepszy wybór i, czy oficjalnie podnoszona unifikacja była rzeczywistym powodem dokonanego wyboru. Arrakis G. Hołdanowicz - Nie 31 Maj, 2009 Ale to DSP odrzuciło ofertę AW139 wyskazując Sokoła
Arrakis - Nie 31 Maj, 2009 Chodziło mi o podnoszone tłumaczenie tej decyzji. Kto to zrobił, jest tu dla mnie sprawą drugorzędną. Równocześnie jesteśmy posiadaczem śmigłowca Bell sztuk 1. Arrakis lekomin - Nie 31 Maj, 2009 Zibi, Nie mieliśmy umowy opcyjnej na zakup dodatkowej partii RBSów po zafiksowanej wcześniej cenie. W tym wypadku, biorąc pod uwagę naprawdę minimalne dodatkowe koszty logistyczne, zorganizowanie przetargu i wybranie innego typu nie było tragedią. Wynik przetargu na NDR pokazuje jednak jedno: całkowitą nieprzewidywalność wyników. Czy SAAB złożyby taką a nie inną ofertę za pośrednictwem Bumaru, gdyby nie był pewien wygranej? Przetarg ma swoje wady i zalety. Nie wyobrażam sobie wpisania do kryteriów oceny "już użytkowany przez WP". Rozsądnie był rozpisany przetarg na śmigłowce dla LPR, i jak się to skończyło? Narodową dyskusją nad ugięciem łokci przy reanimacji. Każdy przetarg, każde kryterium inne niż 100% cena otwarte jest na interpretacje i dopatrywanie się podwójnego dna. I dlatego w naszych realiach, "rozsądne rozpisanie przetargu" to eufemizm. Nie lubię dziadostwa. Nie lubię rwanych zakupów. Karygodnym tego przykładem są ciężarówki kupowane bez ładu i składu już chyba od wszystkich liczących się producentów na świecie. W tym przypadku (samochody; to samo odnosi się do samolotów i śmigłowców) dodatkowe koszty logistyczne wynikające z używania wielu typów są bardzo duże. W konkretnym przypadku śmigłowców VIP.. To jest dla mnie równoznaczne, z zakupem 4 sztuk Blackhawków dla eskadry specjalnej. Jeśli dobry jest AW139 dla SpecPułku to czemu MH-60 jest zły dla SpecEskadry? Jak szaleć to szaleć. Szczególnie, że jak narazie nie zastępujemy W-3 tylko Mi-8/Mi-17. Informacja, że Rzeszów tyle to a tyle zarabia na montazu silników dla F-16 pochodziła niby od kogo? Od zarządu? Co do darowanego sprzętu: mylimy dwa pojęcia: "podarunek" i "zakup". Podarunku możesz nie przyjąć, a proszenie o określony sprzęt (MRAPy, Herkulesy) a później sprawdzanie go do upadłego i mówienie jaki on zły i stary to kuriozum. Jeśli się nie podoba, to proszę go oddać. Jeśli coś kupujesz za własne pieniądze, możesz to wybrzydzać do upadłego, a to obowiązkiem drugiej strony jest zagłaskać cię na śmierć. Upraszczając sprawę: jeśli mojej żonie kupię bez okazji kwiaty, a ona choć mruknie, że jej się nie podobają, to po prostu jej następnym razem nie kupie. I stąd stare powiedzenie, że darowanemu koniowi w zęby się nie patrzy 
I znowu, jak nasze wojsko bez tych podarunków by wyglądało? Bez Leosi, bez OHP, bez Kobenów, bez MiGów i bez Herkulesów. Serio myślisz, że zamiast tego sprzętu kupilibyśmy coś innego? Nie wiem czy pamiętasz, ale na początku lat 90tych, chciano nam podarować Alpha Jety, te same, które do tej pory są używane w Europie. Podziękowaliśmy uprzejmie, bo wtedy rozwijaliśmy Super Irydę. I jaki efekt jest dzisiaj? Dalej latamy na Iskrach.. po prawie 20 latach!! F-16, Marynarka Wojenna i OPL to priorytety, jeśli za priorytet bierzesz pełnoskalową wojnę z Rosją. Ale wtedy trzebaby też skasować Rosomaka i wziąć się za BWP z prawdziwego zdarzenia, które przeżyje atak BMP-3. Śmigłowce transportowe spadają z priorytetu, priorytetem stają się śmigłowce szturmowe. F-16 też nie do końca pasują, bo potrzeba ci myśliwca przewagi powietrznej - budujesz struktury defensywne a nie ofensywne. . Aha.. i jeśli MW mogłaby jeszcze powiedzieć, po co ona jest w przypadku wojny z Rosją, to byłbym wdzięczny - nasz handel nie jest oparty na transporcie morskim, a cały potrzebny element bojowy to 2 NDR i trochę JSM pod skrzydłami F-16. Jak się mówi A to się mówi też B. Wiesz o co mi chodzi? Co do fabryk: napisałem, że obydwie firmy mogłyby być (czas przyszły) ważnym ogniwem. Wg. Ciebie Mielec nie będzie ważny dla SIkorskiego? W takim razie, po jakiego czorta inwestują tam pieniądze? corran - Nie 31 Maj, 2009 Co do Mielca i Świdnika to chyba wymarzona sytuacja była by wtedy kiedy jeden trafił by w ręce Włochów drugi w ręce Amerykanów. Mieli byśmy konkurencje jednych z największych producentów helikopterów na świecie z jednej strony S-70i, S-92, z drugiej AW-139, AW-149, AW-101 i NH-90. Od kogo kupić? Od tego co da lepsze warunki. lekomin - Nie 31 Maj, 2009 To samo napisałem 3 posty temu. HATAKEnet - Nie 31 Maj, 2009
Czy przypadkiem nie ulegasz iluzji? Czy teraz już nie ma takiej konkurencji? Co jeśli najlepsza oferta pochodzi zarówno nie od Amerykanów jak i Włochów? Arrakis - Nie 31 Maj, 2009
Wszystko pięknie, tylko pod warunkiem, że ludzie podejmujący decyzje o zakupach nie są zwolennikami jedynie słusznej firmy i jedynie słusznej konstrukcji. Poza tym, optymane rozwiązanie wcale nie musi pochodzić od jednej z w/w firm. Arrakis Zibi201 - Nie 31 Maj, 2009
Ale w przetargach MONu pojawiały się wymagania takie jak unifikacja podzespołów z już używanym sprzętem, choćby w przetargu na samochody ciężarowe, bodajże tym który nie doszedł do skutku. I właśnie duże przetargi są szansą na unifikację sprzętu. Bałagan w markach samochodów jest wynikiem kupowania po kilka sztuk z danej kategorii co roku.
A kto mówi, że jest dobry? Jest lepszy od W-3 jako maszyny VIP. Ani AW139, ani Blackhawk nie nadają się na następców Mi-8. Ale u nas zapycha się dziury powstałe po wycofanych ósemkach, bo nikt nie chce podjąć decyzji o zakupie następców na większą skalę. Swoją drogą to przez lata Bell-412 ze specpułku stał więcej niż latał i mówiono jakie to są problemy z eksploatacją, a kiedy Mi-8 zaczęły się wykruszać to nagle zaczął latać i narzekanie się skończyło.
Bez: -Leopardów-zmodernizowalibyśmy kolejne T-72 do PT-91. Jakoś Peru rozważa ich zakup do obrony przed Chilijskimi 2A4, a u nas są be i fuj... Ale nikt nie pomyśli żeby je doposażyć w nowe SKO albo zmienić power pack, inne kraje modernizują sprzęt własnej produkcji, u nas po 20 latach użytkowania bez żadnej modernizacji narzeka się, że coś nie spełnia dzisiejszych wymagań, -OHP- są zwyczajnie za duże na naszą MW i może gdyby ich nie było to ktoś by ruszył głową a nie myślał, że skoro mamy amerykańskie fregaty to jesteśmy morską potęgą, -Kobbeny- to akurat słuszny wybór, ale tylko jako rozwiązanie przejściowe, które jak wszystko w naszym MONie zamieniło się w rozwiązanie na dłuższy czas, -MiGi-biorąc pod uwagę ich zużycie, koszt remontu i okres eksploatacji to można było kupić coś innego, -Iryda to porażka polskiego zarządzania, nadzoru itd... Ale to nie znaczy że lepiej jest brać co nam inni skapną. Poza tym czy za te AJ nie mieliśmy zapłacić?
A słyszałeś o elementach odstraszania i mądre słowa "vis pacem – para bellum"? Myślisz, że wszystkie państwa, które mają broń jądrową chcą na prawdę jej użyć?
Po pierwsze żadne siły powietrzne nie mają tylko myśliwców przewagi powietrznej, po drugie w przypadku obrony przed obecną WWS liczy się nowoczesność i ilość. Ich radary nie wypatrzyłyby naszych F-16 zanim zostałyby strącone. Ale 48 nowoczesnych maszyn to za mało. Po co nam MW? Bo jesteśmy w NATO, które podobno w razie czego nam pomoże ale nie zrobi tego kiedy będziemy mieli zablokowane porty i opanowaną przestrzeń powietrzną. Poza tym jak już mówiłem, część sił działa jak swego rodzaju straszak. Jak długo przeżyłby jeż bez kolców?
Bo dostali go za grosze, bo jest tam tania siła robocza, bo mogą tym sposobem zdobyć nowy rynek zbytu, bo tymczasowo mają za dużo zamówień w stosunku do mocy wytwórczych, wymieniać dalej?
A na inwestycję mają pieniądze choćby z zaliczki na Bryzy, kupione po zawyżonej cenie. Oni wykorzystują okazje, bo skoro ktoś daje to czemu nie brać? Jakby były przetargi to byłoby to trudniejsze, tak jak w przypadku NSM i RBSa. Szwedzi też myśleli zapewne, że uda się wyciągnąć parę dodatkowych groszy. Nie udało się, ale po ostatnich doniesieniach możliwe, że to nie koniec tej historii.
Dlatego w normalnych zachodnich państwach taką transakcję powiązano by z zakupem większej liczby śmigłowców. Zwycięzca dostałby udziały w firmie (nie całość tylko część) i tym samym większe szanse na kolejne zakupy, a zakład zyskałby poważnego inwestora. Niemożliwe? Może w polskich warunkach, bo na zachodzie takie zakłady często są częściowo własnością skarbu państwa, częściowo jakiegoś konsorcjum i nikt nie mówi że nie opłaca sie w niej inwestować. Zresztą już przytaczałem przykład Agusty, która chciała się wymienić akcjami z ARP i na początku nie zależało jej na przejęciu całego zakładu na siłę. Amerykanie zaś wykorzystują sytuację i kupują zakłady za małe kwoty, które szybko im się zwracają, bo skoro jest okazja to czemu nie skorzystać i nie przejąć całego zakładu nie dzieląc się z nikim? I to nie nagonka na Amerykanów tylko na polską nieudolność! Agusta nie jest właścicielem Świdnika, a mimo to lokuje tam lwią część zamówień i zapewne gdyby nie groźba przejęcia zakładu przez kogo innego robiłaby to dalej i dzięki niej zakład by dalej funkcjonował. Arrakis - Nie 31 Maj, 2009
Akurat tu nie masz racji. Należałoby zadać pytanie, czego oczekujemy od środków transportu lotniczego dla VIPów. Może jednak poziom bezpieczeństwa jest ważniejszy od kilku dodatkowych złotych wydanych na eksploatację? Gdyby przy okazji pozbyć się Bella i zapewnić sobie w Świdniku bazę remontową dla nowego typu śmigłowca... Akurat podobna zasada dotyczy moim zdaniem maszyn dla DWS. Nie po to ładuje się ciężkie pieniądze w szkolenie ludzi, żeby potem robić "papierowe" oszczędności na sprzęcie. Arrakis G. Hołdanowicz - Pon 01 Cze, 2009 Absolutnie jestem za przekształceniem ppo i Bumaru, ale to właśnie niekonsekwencja rządzących i paraliżujące działania socjalno-związkowe są głównymi sprawcami paraliżu tego postępowania. W końcu sprzedać łatwiej firmy nieprzekształcone, nieskonsolidowane, rozpadające się (vide Mielec) niż porządnie przekształcony koncern. Decyzje kadrowe też mają swoje znaczenie, w pełni się zgadzam. Pamiętaj jednak, że właścicielem jest Państwo, i w istocie całkiem mnie nie dziwi, że ktoś się zwraca do Właściciela o pieniądze czy instrukcje, czy wsparcie, szczególnie że Właściciel nie daje - bo prawo mu nie pozwala - całkowicie wolnej ręki tym co lepiej czy gorzej, nie mnie oceniać, zarządzają majątkiem. I zwracam uwagę, że w naszych kochanych wolnorynkowych, zachodnich światach firmy "prywatne" także korzystają z silnego wsparcia państwa, i także wyciągają rękę po pomoc, także za Oceanem. Taka branża. Jakoś tak się składa, że firma państwowa nie może dowolnie dysponować swoim majątkiem, nie może zaciągać dowolnie kredytów, czy szukać klientów całkiem na własną rękę. I lawirować pomiędzy jedną czy drugą partią. Wogóle stopień upartyjnienia naszego życia jest koszmarny, tak głęboko obrzydliwy, że czasem na wymioty się zbiera... Natomiast irytuje mnie, gdy Rzeczniczka Mielca żali się w ND, z ewidentnym celem napuszczenia związkowców na rząd, iż Mielec nie dostanie 70 mln złotych offsetu na wdrożenie nowych technologii - po pierwsze 70 mln zł z offsetu Termy nie było dla Mielca ale kilku innych podmiotów (w tym PIT i ITWL), po drugie nowe technologie w Mielcu to naprawdę nie Państwo Polskie powinno "fundować" w ramach offsetu. Zapewniam Cię, że związkowcy są ostatnim źródłem informacji, na którym można się opierać, także dlatego że są najbardziej zainteresowani współpracą z nowymi Zarządami, a często też zakulisowo robią wszystko, by doprowadzić do sprzedaży polskich zakładów (vide Mesko). I jakoś odnoszę wrażenie, że o wspaniałych osiągnięciach koncernu to możesz przeczytać gdzie indziej, a nie w R-wto. Co do Blackhawka dla DWS - już kilka razy tu pisałem, że to nie najgłupsze rozwiązanie, natomiast nie koniecznie rozwiązanie optymalne dla reszty wojsk. Co do dziadostwa - w pełni się zgadzam. Tylko konieczna jest konsekwenja i profesjonalizm, a nie fasadowość. Co do sprzętu przekazywanego: w sumie na okres przejściowy OHP nie byłyby złe, gdyby ktokolwiek po pierwsze je zmodernizował zgodnie z sugestiami US Navy i po drugie gdyby kontynuowano program Gawrona. Leosie z pewnością też, obok modernizowanych PT-91, mogłyby stanowić realny oręż, gdyby postąpiono jak w Danii i zmodernizowano je zgodnie z wymaganiami współczesnego pola walki i potrzebami podstawowymi zachowania zdolności bojowych, a tak mamy to co mamy (i ku rozpaczy Panów z KW nie będę wnikał w to czego nie mamy...), ale cieszymy się ewidencyjnym stanem. Cougary także mają swoje plusy, ale nie mogą sił zbrojne opierać się w nieskończoność tylko na darowanym czy pożyczonym sprzęcie! A tymczasem tak tą jest - na misje Cougary, dla jednostek w kraju Honkery bez homologacji albo inne też praktycznie cywilne pojazdy... I kolejne samochody ciężarowe do przewozu pieczywa (jest ich w armii ponad 100) czy kolejne wypasione ambulanse czteronoszowe. A tak - śmigłowce leżą, artyleria leży, marynarka leży, OP leży. A co nie leży??? Ale należy siedzieć cicho, nie odzywać się i cieszyć się z zapewnień, że jesteśmy niemal Silni, Zwarci i Gotowi. Chociaż nie, gotowi będziemy, jak się rozśrodkujemy i dowództwa poprzenosimy. A Dowództwo Operacyjne oznaczymy tarczą, żeby w nie lepiej celować a następnie rozmieścimy Patrioty należące do US Army i będziemy liczyli, że zostanie osłonięte jakby co. I jeszcze raz, po raz tysięczny powtarzam: każdy oferent ma prawo walczyć o zdobycie najlepszego dla siebie kontraktu, zapewniającego największy zysk przy minimum nakładów. I nie można mieć pretensji do Amerykanów, Włochów, Izraelczyków czy Marsjan, że szukają sposobów, aby wypchnąć dowolny sprzęt, aby wykorzystać czyjąś niewiedzę czy naiwność. Ale jednocześnie każdy kupujący powinien dołożyć wszelkich starań, aby dokonywać zakupów racjonalnych, uzasadnionych, zgodnych z rzeczywistymi potrzebami, priorytetami i możliwościami poszczególnych budżetów oraz interesem Państwa. A Rejtanem nigdy nie zamierzałem i nie zamierzam się stać. Jakoś zdecydowanie wolę stąpanie obiema nogami po ziemi i pracę długofalową niż puste gesty i bicie piany. A co do zawartości SP - to chyba rzeczywiście dawno jej nie czytałeś, bo m.in. szkoleniu czy kwestii ruchu lotniczego czy innym bzdurom, choć zapewne nie wszystkim, za wiele ich w koło nas, a my zresztą nie mamy żadnego obowiązku naprawiania całego świata... I nie przypominam sobie, aby ktoś specjalnie piał nad Bielikiem. Podobnie jak nikt nie nagłaśnia utopijnych pomysłów Grota II, równie realnych (i mających wiele wspólnego) co Skorpion... Simon - Pon 01 Cze, 2009 Bojowy rosomak odporny na kryzys gospodarczy Tak się zastanawiam o co chodzi w tej cichej wojence między Bumarem a MON i czy to dobrze dla mnie jako podatnika, że rożne Wojskowe Zakłady... są w gestii MON. Zarzuty, że MON faworyzuje własne firmy pojawiają się nie po raz pierwszy, co może mieć taki skutek, że wojsko zamiast kupować na przetargach nowy sprzęt w nieskończoność będzie modernizować stary, zgodnie z profilem firm, które mu podlegają. Zauważyłem jeszcze jedną rzecz Bumarowi podrzuca się różne "kartofle" typu Ursus, a Wojskowe Zakłady... podlegające MON są całkiem całkiem. Podobają mi się o wiele bardziej niż to co ma Bumar czy ARP. Naturalni monopoliści (który przedsiębiorca o tym nie marzy), zlokalizowane w dużych aglomeracji miejskich lub ich pobliżu (nie ma problemu z kadrą), wygląda na to, że nie mają tak jak np. Świdnik czy Rzeszów przerostów zatrudnienia. http://nadzor.msp.gov.pl/...&ile=10&page=20 W sumie fajne ciacho ciekawe dla kogo szykowane. Przy okazji:
[ Dodano: Pon 01 Cze, 2009 ] http://www.rp.pl/artykul/182403,313627.html Poprawiłem link G. Hołdanowicz - Wto 02 Cze, 2009 Czy ktoś mi może powiedziec, gdzie jest mój niedzielny post na temat permanentnego opluwania Tomka Hypkiego czy Skrzydlatej przez niektórych Forumowiczów?  Cuda jakieś czy co?????????????
[ Dodano: Wto 02 Cze, 2009 ] Tak się czasem zastanawiam lekominie, czy nie znudzi Ci się zianie jadem? Czy uważasz, że nieustanne anonimowe jednostronne ataki na ludzi piszących od zawsze pod własnym nazwiskiem i nie unikających trudnych tematów jest uczciwe? Czy wchodzenie w "buty" osób otwarcie pracujacych dla firm amerykańskich, jak panowie Matraszek czy Redlich (ale czyniących to otwarcie) łechce Twoją dumę? Z anonimami też można walczyc, szczególnie gdy w grę wchodzi obrona dobrego imienia. Więc zastanów się jednak czasem, co robisz... taki jeden - Wto 02 Cze, 2009
Hm... o ten post Ci Grzegorzu chodzi --> KLIK
Jeżeli to ten, to.... jest tam gdzie go napisałeś
Pozdrawiam j. lekomin - Wto 02 Cze, 2009 Serio piszesz? bo zupełnie jakbyś nie Ty pisał Panie Redaktorze.. 1. Nie jestem anonimowy. Wiesz jak się nazywam, gdzie pracuję. Znasz mój adres email. To, że mój profil ma nazwę użytkownika "lekomin" a nie Piotr Jezierski, nie jest tajnym planem ukrycia mojej tożsamości na wieki, ale nickiem, którym posługuje się w sieci od jakichś 15 lat. Jak rozumiem, walcząc z anonimowością, Remov zmieni nazwę swojego profilu na NFOW?
Gdyby ktoś chciał doręczyć pozew, bo to "z pewną taką nieśmiałością" sugerujesz to proszę: Piotr Jezierski PPH Jezierski Lekomin 2 26-050 Zagnańsk 2. "Nieustanne ataki" to wytykanie oczywistych głupot i tendencyjnego zacietrzewienia w tekstach red. Hypkiego. To co pisze na niektóre tematy, jest wierutną bzdurą i pomówieniem, wynikającą czasami z faktu, że ktoś nie mający pojęcia o ekonomii i księgowości próbuje jakieś swoje tezy udowadniać. Co najlepsze, nie jestem odosobniony w tym stwierdzeniu, bo Prokuratura po kolei umarza postępowania w sprawach kolejnych "afer" red. Hypkiego. Oczywiście sprostowań Skrzydlata nie drukuje i z tej szlachetnej gazety, nie dowiemy się np. że prywatyzacja Mielca nie była "aferą", nikomu Prokuratora nie postawi żadnych zarzutów, itpitd. Jeśli w "aferach" "wykrytych" przez red. Hypkiego (sprzedaż Mielca, zakup śmigłowców dla LPR, zakup Bryz) Prokuratura postawi KOMUKOLWIEK zarzuty, to ja złożę samokrytykę i wykupię 10 prenumerat Skrzydlatej Polski. To będzie dla mnie prawdziwa tortura. 3. "Wchodzenie w buty osób otwarcie pracujących dla firm amerykańskich.." chyba nie sugeruje, że ja pracuję dla nich "nie otwarcie"? Jedno z nazwisk przez Ciebie wymienionych kojarzy mi się tylko z nazwiskiem kierownika budowy na jednym z projektów jakie realizujemy. Drugie nie kojarzy mi się z niczym. To tak odnośnie sugerowania moich powiązań lobbystycznych. 4. Moją dumę łechce nauczenie mojego synka pływania. 5. Na koniec: nie groź, jeśli nie jesteś w stanie wykonać groźby. A każdy sąd da mnie i każdemu innemu prawo mówienia wszem i wobec, że red. Hypki napisał banialuki choćby w sprawie prywatyzacji Mielca. W świetle decyzji prokuratury to dość oczywiste stwierdzenie. Jak się będzie czuł red. Hypki, jeśli będzie musiał wykupić w Gazecie Wyborczej ogłoszenie mówiące, że w świetle prawa prywatyzacja PZL Mielec była tip top? To by było całkiem śmieszne
Zibi201 - Wto 02 Cze, 2009 No jasne...zakup Bryz bez przetargu był zgodny z prawem, a zakup LOSPa bez przetargu według MONu już by nie był. Bo co? Bo Bryzy powstały w polskim zakładzie? Tak się składa że AMZ Kutno to też polski zakład. Co do sprzedaży Mielca to też powinien być rozpisany przetarg i biadolenie, że kupił go taki dobry inwestor itd nie ma tu nic do rzeczy. Co do śmigłowców LPRu: przetarg był, protesty rozpatrzono, prokuratura nie widzi przestępstwa więc dla mnie sprawa zamknięta. I śmieszy mnie płacz związków w związku z renegocjacją umowy na Bryzy, bo jak im się zabiera robotę to wszyscy źli, niedbający o polski przemysł itd, ale kiedy oni zabrali robotę ledwo zipiącym WZL3 (obsługa M28) to wszystko cacy i jakoś nikt nie protestuje. Arrakis - Sro 03 Cze, 2009
I wybrano śmigłowiec, który nie spełniał wszystkich wymagań zamawiającego, co zresztą potwierdził oficjalnie przedstawiciel wybranego oferenta. To, że wymaganie dotyczące np. pułapu dla MTOW było "nieco" przesadzone to jedno. To w jaki sposób dokonano wyboru to drugie. Arrakis lekomin - Sro 03 Cze, 2009 Zibi201, jeśli uważasz, że nie było zgodne z prawem, to zgłoś się do Prokuratury. Ta uznała, że było zgodne z prawem, więc przestań pisać takie rzeczy. Ja mam ograniczone pojęcie o prawie przetargowym, a jeszcze mniejsze pojęcie o prawie o postępowaniach przetargowych obowiązujących jako wewnętrzne przepisy MONu, ale wiem jedno - Minister Obrony może zrobić wszystko co mu się podoba, wystarczy decyzja. Można krytykować zasadność zakupu Bryz. To jest kwestia określenia priorytetów. Ale nie można podważać prawidłowości zakupu pod względem prawnym, bo na ten temat wypowiedziała się już Prokuratura. Tam nie było i nie ma "afery". Koniec kropka. Arrakis, drugi kontrahent mógł wnosić protesty do upadłego, i z tego co wiem, to czynił. Przetarg przeszedł całą ścieżkę odwoławczą. Wynik jest prawomocny. Cały proces był zgodny z prawem. Jeśli twierdzisz inaczej, to tak jak zawsze zapraszam do Prokuratury. W angielskim jest takie powiedzenie: "put up or shut up", co znaczy w wolnym tłumaczeniu, pokaż dowody albo sieć cicho. I my jako Polacy, powinnyśmy sobie to wziąć do serca. Stevie - Sro 03 Cze, 2009 lekomin, czyżby Prokuratura była instytucją nieomylną Czy aby na pewno Skąd u Ciebie taka wiara
Arrakis - Sro 03 Cze, 2009
Lekomin, mówię o czym innym, co najwyraźniej wolisz pominąć milczeniem, bo tak Ci jest wygodniej. Powtarzam, stwierdzono, że żadna z konstrukcji nie spełniała w pełni wymagań zawartych w dokumentacji przetargowej. Tylko tyle, albo aż tyle, i nikt tego faktu nie podważył. Arrakis lekomin - Sro 03 Cze, 2009 Stevie, Wszyscy chyba tutaj szanują jedną z instytucji państwa, jaką jest Armia. A ona nie jest idealna, zdarzają się przekręty, ludzie lądują w więzieniu. Czy to znaczy, że mamy nie szanować Armii? To samo jest w przypadku Prokuratury. Wymiar sprawiedliwości to jedna z podstawowych funkcji, jaką musi spełnić Państwo. W Prokuraturze zdarzają się pomyłki, łapówki, prokuratorzy lądują w więzieniu. Ale czy to znaczy, że mamy nie szanować decyzji Prokuratury? Ludzie uważają mnie za anglofila, i takim jestem, bo bardzo podoba mi się szacunek dla prawa w UK. Są afery, żaden system nie jest idealny. Ale nigdy, przenigdy nikt nie komentuje wyroków sądów, bo to jest świętość. A w naszym kraju, jest wyrok sądu, czy decyzja prokuratora nie kończy sprawy, tylko dalej jest ona wałkowana, te same argumenty powtarzane po raz n-ty. Arrakis, ja nie wiem co stwierdzono, bo nie widziałem kwitów przetargowych. Ty je widziałeś?Opinie nawet "oficjalnego przedstawiciela" mogą ale nie muszą wcale odpowiadać tym co jest w kwitach. To co wiem na pewno, to jest wynik postępowania, czyli kontrakt na zakup śmigłowców. Po drugie, cały proces był zgodny z prawem. egon81 - Sro 03 Cze, 2009 Wracając do ciekawszego tematu chyba jest szansa na szybszy rozwój ewentualnie zakupy: Rzeczpospolita: Huta Stalowa Wola ... Pieniądze – 50 mln zł – na dodatkowe zamówienia obejmują przede wszystkim produkcję zbrojeniową. Chodzi o kupowane już systemy rakietowe Langusta i zestawy artyleryjskie związane z programem haubic Regina, a także uruchomienie produkcji samobieżnego moździerza. http://www.rp.pl/artykul/5,314709.html Arrakis - Sro 03 Cze, 2009
Na temat meandrów naszego sądownictwa się nie wypowiadam. Nie to forum. Co do reszty, czyli niespełnienia pewnych wymagań, to takie są fakty, także w kwitach. Arrakis Zibi201 - Sro 03 Cze, 2009
I vice versa. Jak uważasz, że ktoś szkaluje czyjeś złe imię, to idź z tym do prokuratury, a nie szkaluj go sam. A co do "dodatkowych" zakupów w HSW, to śmieszne że najpierw się coś zamawia, potem to odwołuje, a jak znajdzie się kasa to robi się z tego wielkie halo, jakby na prawdę to były dodatkowe zamówienia ponad plan. G. Hołdanowicz - Sro 03 Cze, 2009 Co do zamówień w HSW to paradoksalnie wygląda na to, że są one ponad plan, tylko ciekawe jak zostaną rozliczone, ale to inna sprawa... "Złe imię"?
Zibi201 - Sro 03 Cze, 2009 Oj..."dobre imię" miało oczywiście być. Tak to jest jak się siada do komputera z doskoku i się posty pisze.
A wiadomo coś o ilości ewentualnych zamówień? Ilość Langust też się zwiększy? I kiedy można liczyć na wprowadzenie pierwszych Karbów i moździerzy automatycznych do służby? egon81 - Czw 04 Cze, 2009 No właśnie ciekawe jeśli ponad plan to zapytam jaki miał być plan na ten rok bo już się pogubiłem w tych planach? Co do kwoty to wygląda nieźle, kiedy poznamy konkrety i doczekamy się wkońcu Krabów i Langust w pełnych dywizjonach ? Acha i jak "dobrze" pójdzie to jeszcze zobaczymy Kraba w Afganistanie
lekomin - Czw 04 Cze, 2009 Zibi201, Nie mogę iść do prokuratury, z uwagi na to, że uważam, że red. Hypki pisze nieprawdę i działa na szkodę np. PZL Rzeszów. W takiej sytuacji do sądu, a nie do prokuratury, może iść np. PZL Rzeszów i dochodzić swoich roszczeń. W procesie cywilnym.. Jedyną obrazę majestatu, jaką ściga Prokuratura z urzędu w procesie karnym dotyczy organów Państwa (Prezydenta dla przykładu) czy np. obrazy uczuć religijnych. W przypadku afer, malwersacji na majątku państwowym i generalnie wszystkiemu o czym pisze red. Hypki, śledztwo startuje albo rozpoczęte przez samą prokuraturę albo na podstawie informacji od kogoś innego, np. od red. Hypkiego, Mnie, Ciebie, czy kogokolwiek innego. I to jest - powtarzam - sprawa karna. Więc nie ma "vice versa", nie mogę czuć się obrażony tym co wypisuje red. Hypki. Moim zdaniem inni mogą się czuć i z nieznanych mi przyczyn nie dochodzą swoich praw przed sądem cywilnym. Simon - Czw 04 Cze, 2009 Osobiście słyszałem o lekarzu, który podał forumowicza za szkalujący go tekst do sądu. Wygrał i forumowicz musiał zapłacić odszkodowanie. Także pozostaje proces cywilny .
Co do redaktora Hypkiego to druga strona nie pozostaje dłużna. Wyżsi oficerowie PSP już przypięli mu łatkę lobbysty Bumaru. Tłumaczą to imponującą liczbą reklam tego ostatniego w jego periodykach. Swoją drogą ciekawe, kto ma tam się reklamować - Sephora? Vahur - Czw 04 Cze, 2009
Lekominie, nie chcę zbytnio wtrącać się w tę potyczkę, ale mam dwa "ale": - Niestety Polska nie jest (jeszcze) krajem, w którym umorzenie sprawy przez prokuraturę, czy wydanie wyroku uniewinniającego przez sąd oznacza, że afery nie było. Chyba każdy dorosły i rozgarnięty Polak ma tego świadomość. Przytoczyłeś przykład Wielkiej Brytanii. Kultura prawna w Polsce będzie jeszcze wiele lat na niższym poziomie, niż w Albionie. Chciałbym doczekać czasów, kiedy Twój argument nabierze jakiejś mocy. - Według Ciebie red. Hypki szkaluje. Roboczo przyjmijmy, że tak jest. Czy są pozwy przeciwko niemu, czy są procesy, czy są wyroki? Ludzie chyba nie lubią być szkalowani? Czemu się nie bronią? A jeśli będzie proces i wyrok, ale wyrok korzystny dla Hypkiego? Może zatem jak w Ascot, obstawimy konie? A w sprawie Bryz poczekajmy na dalszy rozwój wypadków. G. Hołdanowicz - Czw 04 Cze, 2009 Że niby reklamy Bumaru w innych tytułach się nie ukazują? Toż to jakiś skrajny debilizm... i pokłosie myśli Inspektora Wnuka... Są reklamy Bumaru i firm stowarzyszonych - lobbing Bumaru. Są reklamy Rafaela, lobbing Rafaela. Raytheona - Raytheona. Elbitu - Elbitu. Aeronauticsa - Aeronauticsa. Saaba - Saaba. HSW - HSW. WB Electronics - WB Electronics. Wszystko płatne, zero własnego intelektu, własnych przemyśleń. Cóż, osobiście uważam, że nie należy innych osądzać podług siebie... Rozumiem, że prywatna firma powinna utrzymywać się z datków zebranych pod koszarami oraz oczywiście rozprowadzać swoje publikacje za darmo wśród czytelników, a zwłaszcza wśród czytelników w mundurach. I jeszcze dziękować, że ktokolwiek pozwala im pisać. Rozumiem. Ale się nie zastosuję. Ale po co ja wogóle jeszcze tutaj zabieram głos, przecież to także forma lobbingu. A swoją drogą, co złego jest w idei lobbingu - o ile jest otwarty i uczciwy a nie realizowany na różne dziwne sposoby... Zresztą to i tak kompletnie nie ważne. Podobnie jak i cała dyskusja.
oskarm - Czw 04 Cze, 2009 Najlepsze jest to, że w takim razie MON lobbuje sam siebie za Bumarem w Polsce-Zbrojnej! Steel75 - Wto 16 Cze, 2009 Jak do wspierania polskiej zbrojeniówki ma się fakt, że ostatnio nasza MW remontowała Mi-8 (5528) w firmie Helisota na Litwie? Czy to nie dlatego, że nasi "monopoliści" (WZL-1) tak pewni byli zamówień, że zatracili rynkowe podejście, gdzie pierwsze skrzypce grają ceny a drugie terminy? A i z jakości lotnicy z MW są bardzo zadowoleni. Ciekawe, kiedy kolejne śmigłowce polecą na północny wschód zamiast do Łodzi... corran - Wto 16 Cze, 2009 WZL są zawalone poirackimi Mi-8 i Mi-24 do tego Mi-14 czekające na przebudowę. Arrakis - Wto 16 Cze, 2009
Nasza MW nie remontowała go. Właścicielem śmigłowca pozostaje wciąż firma Petrobaltic i to ona organizowała przetarg na remont i zleciła remont i modernizację. A tak swoją drogą, to niby którą firmę reklamował dotychczas 5528, nosząc jej logo na wrotach kabiny ładunkowej? Gdzie ten śmigłowiec przechodził poprzedni remont? Arrakis Zibi201 - Wto 16 Cze, 2009 O ile się nie mylę, to w ogóle ten śmigłowiec trafił do Polski poprzez tą firmę, a na pewno przez przekazaniem przechodził tam jakieś pracę. Ale w dmuchane pływaki doposażyły go WZL1. REMOV - Wto 16 Cze, 2009 Moment, żebym dobrze zrozumiał - posiadamy prywatny śmigłowiec w Marynarce Wojennej ze znakami sponsora!? ;) jonasz - Sro 17 Cze, 2009 Petrobaltic nie jest prywatną firmą Arrakis - Sro 17 Cze, 2009 Petrobaltic po przekształceniu w spółkę akcyjną miał zostać sprywatyzowany poprzez ofertę publiczną, ale chyba skończyło się potem na przekazaniu 69% akcji Grupie Lotos. Resztę zatrzymał Skarb Państwa (i pracownicy 0,68%). Natomiast w Grupie Lotos Skarb Państwa posiada ...itd.. Nie zmienia to faktu, że dotychczas śmigłowiec MW latał z logiem Helisoty, czyli zagranicznej firmy, a teraz będzie latał z logiem Petrobalticu. Arrakis REMOV - Sro 17 Cze, 2009 Może zaczniemy wynajmować przestrzeń reklamową na wojskowych statkach powietrznych i będzie można przejść na ich samofinansowanie? ;)   
Arrakis - Sro 17 Cze, 2009 Remov, drobna różnica. Ten TAH-1F to śmigłowiec cywilny (N11FX), zarejestrowany na firmę, a nie maszyna należąca do wojska. Arrakis REMOV - Sro 17 Cze, 2009 Mam wrażenie, że na wojskowym forum faktycznie trzeba ironię jakoś zaznaczać, bo inaczej może być niezrozumiana... euchenio - Sob 11 Lip, 2009 Na stronie OBRSM Tarnów pojawiło się nowe zdjęcie napędowego KM 12.7mm i wedle tego co pisze ma zostać wprowadzony w 2010r. Pytanie tylko w jakiej formie? Czyżby wreszcie Głuszec? 
REMOV - Sob 11 Lip, 2009 
Różne są pomysły na zastosowanie tego 12,7-mm wielkokalibrowego, napędowego karabinu maszynowego - od Głuszca zaczynając, przez systemy opl do zwalczania bsl, aż do stosowania go jako uzbrojenie zsmu. euchenio - Nie 12 Lip, 2009 Są znane specyfikacje? Zasięg, szybkostrzelnosć teoretyczna? REMOV - Nie 12 Lip, 2009 Warto czasami zaglądać na stronę Altairu, dane, których szukasz są tam od... niemal roku ;) jozi02 - Wto 08 Wrz, 2009 Tak z ciekawości - wiadomo coś o tym peruwiańskim przetargu na czołgi, w którym jednym z faworytów miał być PT-91? Michael - Wto 08 Wrz, 2009
http://www.altair.com.pl/cz-art-2378
corran - Wto 08 Wrz, 2009 jozi02 zapewne miał na myśli czy wiadomo coś NOWEGO. G. Hołdanowicz - Sro 09 Wrz, 2009 to się nie dzieje z dnia na dzień. Trzeba czekac. Peruwiańczycy rzeczywiście byli pod wrażeniem, ale to przecież początek gry. jozi02 - Sro 09 Wrz, 2009
Świadom jestem, że w takiej sprawie nic nagle się nie rozstrzyga, dlatego bardziej mnie interesowało czy peruwiańskie ministerstwo obrony narodowej podało już jakieś informacje dotyczące ewentualnej daty (oficjalnego rozpoczęcia przetargu, planowanego zakończenia itp.) plut. pchor. rez - Sro 23 Wrz, 2009 Zamówienia z MON ratują fabrykę. http://www.rp.pl/artykul/..._Lucznika_.html Aha, a podobno Iżmasz zbankrutował. REMOV - Sro 23 Wrz, 2009
euchenio - Sro 23 Wrz, 2009
A kto mógłby być zainteresowany naszymi Berylami? Irak i Afganistan zaklepane przez USA i Brytyjczyków. Moze Gruzja w ramach odbudowy wojska po wojnie? Mrufka - Sro 23 Wrz, 2009
4800zł za sztukę, przy dzisiejszym kursie to $1702 czy to nie jest przegięcie? Arrakis - Sro 23 Wrz, 2009 Biorąc pod uwagę informacje, jakie płyną ostatnio z targów Helitech, na które wybrał się też i Świdnik, to nie tylko nasza broń palna ma ceny światowe. Śmigłowce najwyraźniej też. Arrakis Robal2pl - Sro 23 Wrz, 2009 Mało sprzedają to muszą podbijać ceny żeby wyjść na swoje ;-) G. Hołdanowicz - Czw 24 Wrz, 2009 Najpierw trzeba zobaczyć jaka jest kompletacja tych zamówionych Beryli a potem porównywać ceny. Znając dotychczasową praktykę to jest tam mydło i powidło. Co nie znaczy, że jest toto tanie. ajzik - Czw 24 Wrz, 2009
I to jako sponsor targów się wybrał :-) Ale to tak na marginesie Zwitt - Czw 24 Wrz, 2009 Szkoda, że straciliśmy szansę na sprzedaż naszych Gromów czy zestawów Kobra do Indonezji i Chińczycy nas z tamtąd wygryźli.
G. Hołdanowicz - Czw 24 Wrz, 2009 Nie do końca. Siły Powietrzne miały tam nieco inne wizje. Ale oczywiście sytuacja jest mniej komfortowa. Co ciekawe jeszcze niedawno Oerlikon (obecnie Rheinmetall) nie chciał się zgodzić na integrację swoich systemów z chińskimi, ciekawe jak ta sprawa została załatwiona. Chińczycy dawno się tam pchali, dając m.in. ogromne kredyty, znacznie większe od polskich. TomSon - Czw 24 Wrz, 2009
Dla rakiety Grom brakuję ręcznej wyrzutni na dwa pociski , 2x modułu wyrzutni lotniczej dla lekkich śmigłowców, wyrzutni okrętowej oraz lekkiej wyrzutni dla małych pojazdów terenowych klasy Mercedesa G czy Jeepa. Producenci bardziej znanych pakiet tej klasy - Igły, Stingera, Mistrala dawno mają tego rodzaju wyrzutnie w ofercie. oskarm - Czw 24 Wrz, 2009
Paffcio - Czw 24 Wrz, 2009
Szczególnie że używaliśmy w przeszłości mobilnych "Strzała-10" więc było od czego zrzynać. wiarusik - Czw 24 Wrz, 2009 Co do tych Beryli-w artykule Altairu napisano, że są produkowane w 100% przez polski przemysł. Wychodzi na to, że jest to jedyna nasza taka broń.Reszta to składaki z dużą dozą części zagranicznych i MON, albo ktoś wyżej, nie chce wysyłać pieniędzy za granicę.To ostrzeżenie dla polskiej zbrojeniówki.Niech będzie w większości samowystarczalna w produkcji, albo niech produkuje takie rzeczy, które w kooperacji będą chwytliwym towarem i tym samym kaprysy MONu jej nie zaszkodzą.Jakiś czas temu czytałem w NTW o rakietach niekierowanych Feniks.Myślałem że chociaż tyle dobrze, a tu zonk-ich silniki produkowane są we Francji! Chyba równie ważna rzecz w rakiecie co ładunek. Żenua, ŻE-NU-ŁA.Że tak z francuska powiem. wiarusik - Czw 24 Wrz, 2009 Jeśli się nie mylę,to Alex(Bor) ma lufę niemiecką.Najważniejsza(poza celownikiem) część tej broni. A co do tych "z półki"-całe rakiety 122 mm i to całkiem ekstra można zakupić na wschodzie lub południu.Też z "półki". Co to za argument? wiarusik - Czw 24 Wrz, 2009 Ależ oczywiście wiem,że lufy są ze Słowacji.Co więcej-w którejś starej NTW zdaje się coś pisało, iż do produkcji Twardych potrzebni są kooperanci ze wschodu. Wydaje mi się,że dobrze zrozumiałem.Jak ktoś opanuje produkcję silniczka takiej prymitywnej rakiety niekierowanej,to później może tworzyć rakiety trochę mniej głupie,a może nawet całkiem inteligentne.I może później je sprzedawać takim przysłowiowym "murzynom" za ciężkie "banany". wiarusik - Czw 24 Wrz, 2009 I tu wracamy do mojego 1szego postu-MON nie chce ucieczki pieniążków za granicę,więc w sytuacjach kryzysowych kupuje sprzęt w 100% wytwarzany tylko w Polsce.Od zawsze była to broń palna z niereformowalnego przez to Radomia i może kiedyś jakieś WZT. Zibi201 - Czw 24 Wrz, 2009 Nie do końca Cię rozumiem. Przecież nawet to, co teraz zamawia MON (np: w HSW) ma sporo składników wyprodukowanych za granicą. O licencyjnych Spike'ach czy Rosomakach nawet nie wspominam. Jakby MON nie zamawiał w Radomiu, to nie doprowadziłoby to do jego reformy tylko bankructwa. Jeśli coś zamawia się w ilościach gwarantujących zwrot kosztów, to nie ma problemu żeby na coś kupić licencję lub samemu opracować i produkować u nas. Niestety MON w naszych firmach zbrojeniowych składa zamówienia dość chaotycznie, bez żadnego ściśle przestrzeganego harmonogramu czy umów wieloletnich. Stąd nie opłaca się zaczynać produkcji czegoś, co potem się sprzeda w kilku egzemplarzach. Gdyby MON zamówił większą ilość tych karabinów, na pewno ktoś by pomyślał o produkcji luf u nas (chybaże wychodziłoby drożej). REMOV - Czw 24 Wrz, 2009
Spotkać człowieka, który nie ma pojęcia co to jest "globalizacja", nie wie, że szwedzki Gripen nie poleci bez amerykańskiego silnika, a japońska Toyota bez amortyzatorów robionych w Belgii i Polsce, nie jest dzisiaj łatwo, trzeba to przyznać. Ale jednak nadal takie osoby się zdarzają. Tak swoją drogą większość zaawansowanych urządzeń pomiarowych do wielu specyficznych dziedzin jest dla całej Europy wytwarzana w dwóch niewielkich, polskich zakładach. Czy to oznacza, że reszta kontynentu sobie nie poradzi z ich produkcją? A może jednak coś całkiem innego? A tak nawiasem mówiąc, jeżeli samochód wyjeżdzający z niemieckiego zakładu montażu finalnego (zwanego w świecie prostych ludzi "fabryką") ma do 80% części produkowanych w Polsce, to jest dowód na słabość Niemiec, ich przemysłu, czy jeszcze na coś innego? landminer - Pią 25 Wrz, 2009 To chyba tak nie działa Wiarusik jakbyś sobie życzył... Z mojej branży - ZM Mesko - będący od II RP podstawowym dostawcą amunicji dla wojska - kupuje od lat i pcha do amunicji produkowanej dla WP prochy fińskie, albo czeskie. Dlaczego? Bo są jak tanie wino - dobre i tanie, a przy okazji mają powtarzalne partie i produkowane są w odmianach pozwalających dobrać i uzyskać bez problemu założone ciśnienia. Dodatkowo dziś "topowa" i "medialna" amunicja o ograniczonym rykoszetowaniu (OR) skonstruowana i opatentowana w Polsce posiada pociski których płaszcze są produkowane prze Lapua Oy specjalnie dla nas. Dlaczego? Bo mają takie obrabiarki, które wykonują te komponenty o niebo taniej niż wyszłaby produkcja rodzima. To są oszczędności w kieszeni podatnika i realne obniżenie ceny amunicji dla wojska. Tak po prostu. I pomimo tego, że część produktu jest obca, to jest to NASZA POLSKA rodzima amunicja. Jakoś nie ma tu nic wspólnego kombinacja patriotyczna, ani teorie spiskowe o MON, czy fabrykach zbrojeniowych. Zwyczajnie chodzi o wyrób jak najwyższej klasy, za jak najniższe pieniążki. To się chyba ekonomia produktu nazywa, czy jakoś tak... ...Żenua, ŻE-NU-ŁA.Że tak z francuska powiem... jest myślenie kategoriami pochodzącymi ze sztabów oblężonych armii narodowych I WŚ, choć już wtedy kooperacje międzynarodowe w produkcji broni i amunicji trzymały się całkiem dobrze i zdawały egzaminy na wszystkich frontach. jerry71 - Pią 25 Wrz, 2009
Ależ nie robi się po to, żeby było "dobre, bo polskie". To się ładnie nazywa "utrzymywanie kluczowych zdolności" czy jakoś tak. Oczywiście kooperacja jest dobra i jest faktem, nawet największe mocarstwa nie robią wszystkiego same. Ale jednak staraja się. Przykłady można wskazać bez problemu. Choćby po co Europa buduje A400? przecież można kupić samoloty w USA? Pomijając miejsca pracy, wytłumaczeniem jest uzyskanie i utrzymanie zdolności budowy dużych wojskowych samolotów transportowych, czyli uwolnienie się od zależności od innych. Wracając do silników rakietowych -jasne można kupić z półki. Tylko idąc dalej tym tokiem myślenia - a po co kupować silniki, przeciez można całe rakiety...Po co zawracać sobie głowę produkcją jakiegokolwiek uzbrojenia? Na pewno znajdzie sie ktoś kto chętnie je zrobi
Niezależność jest dobra z wielu względów - zaczynając od pracy dla własnych naukowców i inżynierów, a kończąc na braku rozmaitych ograniczeń na przykład w eksporcie tego co się wyprodukowało. Oczywiście można dyskutować, które konkretnie technologie są dla nas kluczowe. jerry71 - Pią 25 Wrz, 2009
Oczywiście racja. Tylko żeby je mieć, to trzeba nad nimi pracować, a nie kupować wszystko z półki. Czasami trzeba nawet na nowo"odkrywać koło". Co w pierwszej chwili może sie wydawać bezcelowe.
Cóż zapewniam że kontroluję. A że niejasno jest? Już tłumaczę. Otóż pojęcie "uzyskania przez Europę zdolności do produkcji dużych transportowców wojskowych" pojawiało się niejednokrotnie, zarówno wśród polityków, jak i osób związanych z Airbusem. Co kto rozumie przez Europę(UE, europejski przemysł lotniczy itd.), to inna sprawa. Nie ulega natomiast watpliwości, że celem(jednym z wielu) jest uniknięcie konieczności kupowania w USA.
Naprawdę Bardzo kategoryczne stwierdzenie...Zauważe tylko, że dziedzina obronności, a o takiej przeciez dyskutujemy, rządzi się nie tylko prawidłami ekonomicznymi.
wiarusik - Pią 25 Wrz, 2009 Właśnie o to mi chodziło co napisał jerry71.Nie zależy mi, żeby produkować wszystko w kraju. Ale wydaje mi się, że za dużo w naszych produktach jest elementów cudzych.Np. PT-91 dla Malezji to faktycznie czołg europejski, a nie polski. To strata dla naszego przemysłu, jeśli produkuje gąsienice takiej jakości, że kontrahent woli niemieckie. Zależy mi na podnoszeniu jakości, innowacyjności, gamy produktów itp. itd. polsmol - Pią 25 Wrz, 2009
Ta teza mogłaby być prawdziwa wyłącznie przy założeniu, że nie ma już żadnych poważnych zagrożeń militarnych dla Polski a wojsko jest nam potrzebne wyłącznie na misje i parady. Wtedy rzeczywiście niezależność nie będzie miała znaczenia. Czy trzeba kogoś na tym forum przekonywać, że jest to bardzo naiwna wizja rzeczywistości? Chyba nie. Brak niezależności oznacza tylko tyle i aż tyle, że w momencie narastania sytuacji kryzysowej, poczucia zagrożenia wybuchem wojny będziemy musieli się ustawić w kolejce po komponenty lub gotowe produkty za armią państwa, producenta tychże, która zawsze będzie miała priorytet w takiej sytuacji. Co to może oznaczać w momencie przygotowań do wojny? To chyba każdy wie: wstrzymanie produkcji własnej lub znaczące pogorszenie jej jakości w przypadku braku komponentów importowanych lub po prostu braki sprzętowe w przypadku importu gotowych produktów. To nie znaczy, że kooperacja jest zła, ale musi być przemyślana. Powinna dotyczyć przede wszystkim technologii, w tym jej wspólnego rozwoju. W przypadku dostaw komponentów położenie dostawcy też ma znaczenie. Dostawy z np. Czech trudniej byłoby zakłócić niż te z np. Izraela. Dobrze to ilustruje podany wyżej przykład amunicji produkowanej w kooperacji z Finami. Czy dostawy udałoby się utrzymać w przypadku powiedzmy konfliktu z Polski z Rosją? Wydaje się to wątpliwe. Podsumowując, uważam, że mając mało wiarygodnych sojuszników strategicznych Polska nie może sobie pozwolić na na wiarę w idylliczne wizje wiecznego pokoju. Pozdrawiam Arrakis - Pią 25 Wrz, 2009 Wystarczy przypomnieć rok 1920, kiedy to dostawy uzbrojenia do Polski były na terenie Europy blokowane np. przez członków jedynie słusznej partii (kolejarzy, itd...). Arrakis polsmol - Pią 25 Wrz, 2009 Jeśli nie widzisz zagrożeń to się wszystko zgadza. Wojsko na misje i parady nie musi być samowystarczalne. To całkowicie wyjaśnia twój pogląd na sprawę. Prosiłbym abyś czytał moje wypowiedzi w całości bo kiedy są pocięte na kawałki mogą mieć wypaczony sens. I właśnie tych wypaczeń dotyczą Twoje komentarze do mojego postu. To powoduje, że nie mogę z Tobą polemizować. Przecież nie mogę bronić tez których nie postawiłem a z którymi Ty najwyraźniej starasz się walczyć. Pozdrawiam polsmol - Sob 26 Wrz, 2009 Wybacz Króliku, ale nie podejmę polemiki na dla samego lania wody. Moja wypowiedź na temat samowystarczalności jest w moim przekonaniu jasna. Różnica w naszych poglądach wynika jedynie z faktu iż ja widzę zagrożenia dla Polski a Ty nie. Są to zagrożenia potencjalne. Dopiero historia pokaże czy były realne czy nie. Tak jak na przełomie lat dwudziestych i trzydziestych, w ogólnym przekonaniu Polaków, Niemcy nie były realnym zagrożeniem dla Polski. Niestety ta sytuacja zmieniła się szybciej niż ktokolwiek mógł przypuszczać w roku 1930. Dlatego nie lekceważyłbym tego co się obecnie dzieje na wschodzie, coraz bliższej współpracy Niemiec i Rosji oraz małej wiarygodności NATO z Amerykanami na czele. Pozdrawiam P.S. Nasze wywody chyba nie bardzo odpowiadają tematyce wątku więc proponuję na tym zakończyć off topic. Zibi201 - Sob 26 Wrz, 2009
Grożenie rozmieszczeniem Iskanderów w Obwodzie Kaliningradzkim. Ćwiczenia Zapad-2009, w naszym sąsiedztwie. To pisanie historii na nowo przez Rosjan. Według Ciebie to nie są oznaki zagrożenia? Pamiętasz reakcję USA na rozmieszczanie przez ZSRR rakiet na Kubie? Ale dla nas to nie problem... Bo jakoś to będzie... Robal2pl - Sob 26 Wrz, 2009 Ale wiesz że porównujesz dwie zupełnie różne sytuacje, których kontekst polityczny i wojskowy był odmienny? Czy propagandowe hasła i pokazywane w TV ćwiczenia świadczą o realności zagrożenia? Jakby sprowadzić rzecz do absurdu to żyjemy w ciągłym zagrożeniu, bo Rosja ma jakieś 400 pocisków międzykontynentalnych i teoretycznie może je odpalić w każdej chwili i nie musi nic nigdzie przemieszczać
Pozdr Robal2pl ajzik - Sob 26 Wrz, 2009 Warto dodać, że cały czas w Kaliningradzie są Toczki - U. Nie czułeś się polsmol przez te lata ostatnie zagrożony tymi Toczkami ? :-) Ps. Jednak media to potęga ... Zibi201 - Sob 26 Wrz, 2009 Niech Ci będzie. Ale od dawnych czasów znane są słowa"si vis pacem para bellum". I to jasne, że słabość militarna zawsze będzie kusić sąsiadów. A podane przeze mnie przesłanki pokazują, że niestety niektórzy oficjalnie afiszują się z wrogością do nas. A kiedy potencjalne zagrożenie zamieni się w realne, to będzie już za późno na zbrojenia. Uwierz mi. Rosnące wydatki na uzbrojenie w Rosji i wrogie gesty w naszą stronę są wystarczającym sygnałem do rozpoczęcia modernizacji naszego wyposażenia na szerszą skalę. Tak robią wszyscy o podobnym położeniu jak my - Tajwan, Indie, Grecja. Bo skoro my nie jesteśmy zagrożeni, to co mają powiedzieć Niemcy- przecież są zagrożeni dużo mniej, a nie żałują na uzbrojenie. ajzik - Sob 26 Wrz, 2009 Owszem, budżet na obronę w FR rośnie. Ale po raz kolejny wzrost realny jest niższy niż inflacja, zaś ceny sprzetu rodzimego w ostatnich kilku latach wzrosły u nich o ... 240 %. I tym sposobem jakoś tak wszystko realnie przybiera inny wymiar, nieprawdaż ? Ps. Królik, PW jak zwykle działa u mnie w jedną stronę niestety (odbieram, ale nie mogę wysyłać), więc jeśli to miało być zagajenie pogaduszki, to proponuję jakiś inny kanał. ajzik - Sob 26 Wrz, 2009 Tylko tych karabinów za coraz więcej kasy mogą kupić coraz mniej :-) Ale o tym w Polsce wiedzą jedynie nieliczni. Zibi201 - Sob 26 Wrz, 2009
48 F-16, Spike w wersji wyłącznie przenośnej wyrzutni oraz Rosomaki to trochę mało jak na to 10-lecie i nasze potrzeby. Programy z większym udziałem naszych zakładów jak Krab czy Loara stoją w miejscu lub posuwają się bardzo powoli do przodu. I żeby było jasne - nie pochwalam marnowania czasu i pieniędzy na budowę samodzielnie korwety. Można to było zrobić taniej, szybciej, a i przy okazji z większą korzyścią dla naszego przemysłu. Udział naszego przemysłu powinien być duży tam, gdzie jest to opłacalne. Np. transportery opancerzone kupujemy w takiej ilości, że opłacalne byłoby ich opracowanie u nas. Tyle, że gdyby były polskie to pewnie nikt by ich tak chętnie dla naszych SZ nie kupował. Ostatnio pojawiła się iskierka nadziei, związana z zamówieniami MON w HSW. I mam nadzieję, że to dopiero początek, niezależnie od ewentualnej zmiany ministra czy rządu... polsmol - Nie 27 Wrz, 2009 Ja tu n ie chcę nikogo straszyć. Można bagatelizować potencjalnie zagrożenia (skąd my to znamy?), ale nikt z was nie zaprzeczył, że one istnieją. Swoją drogę chciałbym zobaczyć reakcję USA na rozmieszczenie Toczki czy innych rakiet na Kubie
ajzik - Nie 27 Wrz, 2009 Ale Kaliningrad to terytorium FR, to taka subtelna różnica :-) Mack Pl - Nie 27 Wrz, 2009 A gdyby zmienili słowo "realne" na "potencjalne", to też byś pytał o dowody? Tak tylko pytam.... Arrakis - Nie 27 Wrz, 2009 Kolejny temat, który zszedł ostatnio na "zagraża/nie zagraża" i "sojusze". W kwestii formalnej. Rozważania typu istnieją/nie istnieją są bezprzedmiotowe, bo sprowadzają się do sytuacji wróg u bram, a my się właśnie zastanawiamy, co z nim zrobić. Planowanie dotyczące SZ i ich wyposażenia jest w normalnym kraju realizowane na okres 20-30 lat naprzód. Na dłużej nie ma sensu, bo to byłoby, jak gra w totka, a taka długość wynika, m.in z czasu potrzebnego na opracowanie i wdrożenie nowych systemów uzbrojenia oraz z czasu ich życia w SZ. Jeśli już, to pytanie nie powinno brzmieć "czy istnieją zagrożenia" tylko, czy w ciągu w/w okresu czasu takowe się pojawią. Arrakis Stamp - Nie 27 Wrz, 2009 Dokładnie. A z takiego podejścia wynika jedno, w naszym położeniu, że nie możemy niczego wykluczyć. Nawet nie możemy przewidzieć co grupa trzymająca władzę w Kremlu zrobi za kilka lat. Ani jak zmieni się sytuacja międzynarodowa. Na przykład co Rosja zrobi jak Stany zaatakują Iran. A z doświadczenia wiemy że Rosja ( dawniej Związek ) często reagowała zbrojnie, gdy Zachód podejmował działania militarne w swojej strefie wpływów. Sytuacja międzynarodowa może zmienić się w ciągu kilku miesięcy. Na przykład co się stanie jeśli Izrael, kluczowy kraj w kluczowym regionie, zmieni głównego partnera z USA na Rosję. Teraz może to fantazja, ale za kilka lat, kto zagwarantuje że to nie możliwe. Po prostu wszystko zależy od ludzi, a ludzie bywają nieobliczalni. Czy mamy taki potencjał, żeby rozwinąć i zmodernizować armię w kilka lat? Oczywiście nie, bo nikt nie ma. Dlatego poważne kraje utrzymują swoje siły zbrojne na odpowiednim poziomie, zapewniającym wystarczającą zdolność obrony kraju. Zwłaszcza przed krajami takimi jak Rosja, która groziła nam rakietami atomowymi nie raz. @sD - Nie 27 Wrz, 2009
Jako że potencjalnie mogę wpaść pod samochód po wyjściu z domu to zanim wejdę na ulicę rozglądam się w prawo i lewo. A poważnie - to jak chcesz programować rozwój sił zbrojnych? W oparciu o co? Bo chyba nie w oparciu w widzimisię polityków jak ma to miejsce właśnie teraz? m4a1 - Nie 27 Wrz, 2009 Rozmieszczenie Iskanderów w Kalingradzie ma trzeciorzędne znaczenie. Jak trzeba je rozmieścić gdziekolwiek, to można je wsadzić do An-124 i przywieźć w parę godzin. Jeżeli chodzi o realne zagrożenia, to owszem, jest moim zdaniem pewne zagrożenie które mogłoby powstać w wypadku zmiany sytuacji politycznej w Rosji na jeszcze bardziej niestabilną (przejęcie władzy przez jakichś nac-bolszewików). Dowodem tego, że Rosjanie przyjmują kurs konfrontacyjny (przy obecnych władzach oczywiście raczej politycznie niż militarnie) wobec nas jest to, że rozmieszczeniem rakiet Iskander przy naszej granicy, które praktycznie nie ma znaczenia w wypadku konfliktu (bo te Iskandery i tak tam przylecą, jakby zrobiło się "gorąco"). @sD - Nie 27 Wrz, 2009 Króliku - traktujmy się poważnie. Ja nigdzie nie pisałem o tej agitce.
Zgadzam się z przedmówcami. Potencjalne zagrożenie to raczej nie Czechy czy nawet Niemcy ale właśnie Rosja. To że nasze interesy nie pokrywają się a są nawet sprzeczne to oczywiście to w przypadku dwóch wyżej wymienionych państw i im podobnych nie powód do obaw. Jednakże zgodzisz się chyba ze mną, że w przypadku Rosji nie mamy takiego komfortu. Poza tym jest jeszcze jeden argument za priorytetami na rzecz sił zdolnych do bezpośredniej obrony naszych granic. Otóż na bazie tych sił możliwe jest zbudowanie (stosunkowo szybko i przy niewielkich kosztach - oczywiście mówimy tu o normalnym, kilkuletnim planowaniu - nie takiej partyzantce jak teraz) sił lżejszych do działania w ramach działań takich jak w Afganistanie czy Iraku (celowo nie dążę do określania rodzaju konfliktu). Coś takiego w odwrotną stronę byłoby raczej trudne i czasochłonne, żeby nie powiedzieć niemożliwe do osiągnięcia w wymaganym czasie. SIL - Nie 27 Wrz, 2009
Królik realne = potencjalne, a Rosja potencjalnie zagrożeniem jest, starczy że ich kulejąca ekonomia ostatecznie się przewróci a wtedy zaczną szukać powodów na zawnątrz, najpierw Ukraina a że wróg musi być cały czas potem Polska. Ćwiczenia i Iskandery nijak się mają do faktu że Iwan chciałby nas z powrotem i bardzi racjonalnie można założyć że w ciągu 10-20 lat sytuacja zmieni się na tyle że wojna nie będzie już nierealna, tak naprawdę cała dynamika sytuacji zależy nie od NATO, nie od nas czy naszych układów ale od zmieniającej się sytuacji w Rosji. Na dobrą sprawę wojne możemy mieć nawet za rok, długoterminowa polityka rosyjska jest już określona a może zostać dramatycznie skompresowana w czasie przez wewnętrzne problemy ekonomiczne. W takim wypadku Rosji nie będzie nawet zależało na wygraniu wojny a tylko na odwroceniu uwagi. Robal2pl - Nie 27 Wrz, 2009
Jakie realne zagrożenie? Neo-bolszewia czy "twardogłowi" przejmujący władzę w Rosji to problem funkcjonujący w filmach sensacyjnych i to tych sprzed dekady.
Nie. Działania państw zależą przede wszystkim od ich potencjału demograficznego, gospodarczego, położenia geograficznego i jeszcze kilku innych czynników - to one są podstawą dla określonych rozwiązań politycznych czy militarnych, a nie cechy osobiste czy ideologia przywódców. Możliwości działana Rosji są ograniczone - właśnie przez jej problemy gospodarcze i demograficzne. A największym problemem dla niej - właśnie z tych powodów jest nie UE , tylko Chiny. Pozdr Robal2pl Stamp - Nie 27 Wrz, 2009 Robal2pl, masz może rację, ale Wojna to gra możliwości. Jak się będziemy przygotowywać tylko na walkę z Talibami, to w końcu ktoś nam da kopa w tyłek. Ktoś, kto nie zapomniał do czego służy prawdziwa armia. euchenio - Nie 27 Wrz, 2009 Na pytanie czy jakakolwiek wojna wybuchnie i w jakiej perspektywie czasu odpowiada geopolityka stosowana. Jej analizy mogą z dość dużym prawdopodobieństwem przewidzieć taki incydent. Problem w tym, aby analizy te stały się miarodajne muszą być prowadzone latami i obejmować nie tylko zaogniony obszar ale niemal cały politycznie/społecznie/gospodarczo/zbrojnie aktywny glob. Robal2pl - Nie 27 Wrz, 2009
Belialu, nie w 100% ale uważam że wpływ jednostki jest czynnikiem drugorzędnym wobec innych czynników. Polityk dostaje do ręki określone karty - może nimi grać mniej lub bardziej ryzykownie - ale musi mieć do tej gry podstawę. Co do Rosji i Europy - jesteśmy częścią UE, która jest potrzebna Rosji. Choćby jako odbiorca surowców i dostawca technologii. Państwa teraz to system - UE jest potrzebna Rosji, my jestemy częścią UE (choćby inwestycje) - więc zatargi na większą skalę to problem przede wszystkim dla Rosji. A Chiny to z kolei kraj dynamicznie się rozwijąjący, potrzebujący surowców i miejsca dla ludności. Problem chińskiej migracji na Syberii znany jest od lat... Pozdr Robal2pl Robal2pl - Nie 27 Wrz, 2009 Belial, a czy Falklandy położone są na północ czy południe od Zwrotnika Raka? Pozdr Robal2pl Zibi201 - Nie 27 Wrz, 2009 Na dobrą sprawę, według Twojej filozofii Królik, to przed II wojną światową też nie było realnego zagrożenia... Stamp - Nie 27 Wrz, 2009 Nie, jasne że nie. Hitler nie miał bomby atomowej.
Arrakis - Nie 27 Wrz, 2009 Wracając do naszej zbrojeniówki, a w zasadzie jej resztek lotniczych. http://www.shephard.co.uk/news/3829/
Krótko mówiąc, firma się zastanawia, co zrobić z SW-4 i W-3, jakie będą dalsze losy tych konstrukcji. Arrakis Prawie emeryt - Nie 27 Wrz, 2009 Odpłynęliście... 
corran - Nie 27 Wrz, 2009
No W-3 raczej mało perspektywiczny jest, ale SW-4- kto wie czy się nie odrodzi jako AW-104 . Oczywiście śmigłowiec wymaga prac i dalszego rozwoju ale to się AW może opłacać, nie mają maszyny tej klasy w ofercie. Robal2pl - Nie 27 Wrz, 2009 A AW119? Pozdr Robal2pl Arrakis - Nie 27 Wrz, 2009
W-3 do odstrzału razem z bajkami typu SW-5, itd... Remonty i dalszy żywot już posiadanych W-3 będzie zależał w dużej mierze od szczegółów umowy zawartej z AW. Ciekawe, czy MON zabezpieczył interes SZ? Flota jest na tyle duża, że firmie może się opłacać to ciągnąć, ale w przypadku zbyt dużych problemów np. z silnikami.... 
Gdyby ktoś mnie dzisiaj pytał o SW-4, to powiedziałby, że na 2 babka wróżyła. Co do jednego nie może być wątpliwości. AW to nie dobry wujek. Będzie się liczył tylko i wyłącznie interes firmy. Arrakis Raven24 - Nie 27 Wrz, 2009
Jako komentarz dodałbym opis jednego z forumowiczów : "Wszyscy wiedzieli, że tego się nie da zrobić, aż przyszedł jeden który nie wiedział i to zrobił".... Historia uczyła nas nie raz żeby liczyć na siebie bo sojusznicy wystawiają do wiatru, więc realne czy nierealne należy mieć przygotowany plan działania- ja bym nawet tych "nierealnych" nie lekceważył. Raven24 - Nie 27 Wrz, 2009 Jestem za cienki w uszach. Ale jest tu wielu którzy by mogli... Zresztą chodzi o zmianę sposobu myslenia , proszę nie traktować postu "osobiście". jonasz - Pon 12 Paź, 2009 "Wtorek, 13.10.09 Prezentacja pojazdu MRAP (taki co nim jeżdżą w Afganistanie nasi żołnierze) i podpisanie porozumienia o współpracy pomiędzy naszym Bumarem a amerykańskim producentem tych wozów - Sulejówek" WTF, że zapytam z "amerykańska" ? ajzik - Pon 12 Paź, 2009 MaxxPro Dash będzie prezentowany (ale chyba w środę ?) a Bumar podpisze porozumienie z Navistarem. Ale co z tego wyjdzie to zobaczymy. Warto pamiętać, że podobne przymiarki robi HSW z BAE (RG-31). Ale HSW być może za niedługo (część wojskowa) będzie w Grupie Bumar. Koniec końców trudno powiedzieć jak to się wszystko skończy. jonasz - Pon 12 Paź, 2009 Szkoda, że wyrobami z Kutna nie ma takiego zainteresowania...Dzięki za rozjaśnienie. ajzik - Pon 12 Paź, 2009
Z tego porozumienia i tak nic nie wyniknie dopóki nie będzie decyzji w MON co zrobić w kwestii minoodpornego pojazdu dla PKW-A. Choć oczywiście, na chwilę obecną spolonizowane (do pewnego stopnia) MRAP-y wydają się mieć nieco mocniejszą (co nie znaczy, że mocną) pozycję niż wyroby z AMZ-Kutno. Ale do ostatecznych rozstrzygnięć droga daleka, najchętniej to MON postawiłby na żebry u Amerykanów o kolejną partię Cougarów (tym bardziej, że już tylko nieco ponad połowa z oryginalnej 40-tki jest "na chodzie"). FFOX - Pon 12 Paź, 2009 Dziś w TVP Rzeszów podali informacje iż, Huta Stalowa Wola podpisała porozumienie z BAE na produkcje pojazdów mino odpornych. Mówiono jeszcze o strzelaniu z Raka, Langusty. Jutro ma być obszerniejsza relacja. ajzik - Pon 12 Paź, 2009 Owszem - montaż z dostarczonych części (70 %) od nowego roku. Tyle, że to wszystko to na razie tylko papier i nic więcej. Poczekajmy na konkrety w 2010. TomSon - Pon 12 Paź, 2009 Oby to było chociaż RG 31 mk 5 - takie minimum w obecnych czasach. Z polskimi systemami. Szkoda 2 Naszych [*] poległych w Cougarze. ajzik - Pon 12 Paź, 2009 A co ma wspólnego incydent w Afganistanie (o dość niejasnym przebiegu) z umową HSW z BAE bo nie łapię ? TomSon - Pon 12 Paź, 2009 A Cougar czego był pochodną? ajzik - Pon 12 Paź, 2009 ? Tempesta. I co z tego ? polsmol - Wto 20 Paź, 2009 Można prosić o tłumaczenie euchenio - Czw 26 Lis, 2009 Nie chciałem zakładać nowego wątku, więc pytam tu. Właśnie szperając za jakimiś konkretami dot. czwartej WZ'ki trafiłem na stary art. na Altairze i choć te zdjęcia widziałem tysiąc razy to dopiero teraz zwrócił moją uwagę jeden szczegół. 
Chodzą mi po głowie dziwne myśli, że to Cesar. A może poniosła mnie wyobraźnia i to tylko S-60? Złośliwiec - Czw 26 Lis, 2009 Niestety jest to S-60. euchenio - Czw 26 Lis, 2009 Dzięki za rozwianie wątpliwości. A myślałem już, że jakąś przymiarkę pod Kryla robili. G. Hołdanowicz - Czw 26 Lis, 2009 Kryl to jeszcze długo się nie zmaterialuzuje. 4-5 lat, a zakupy jeszcze później. Zibi201 - Nie 24 Sty, 2010 http://polska-zbrojna.pl/...raju&Itemid=105 Plany zakupów 2010, czyli jednym słowem remonty, doposażanie i zakup uzbrojenia do Afganistanu, żadnych rewelacji... mar00da - Nie 24 Sty, 2010 Dokładnie masz tutaj: http://www.dostawy.wp.mil...g_2010.pdf/view lekomin - Nie 24 Sty, 2010 Doposażenie MiG29? "De best" jest pozycja 30. czyli "getway"
gryf001 - Nie 24 Sty, 2010 Pozycja 50, 90 i 92 się sumują? 50. Modernizacja silnika PZL-1 0W z pełnozakresowym mikroprocesorowym układem FADEC 90. Remont silników lotniczych PZL-10W - zespół napędowy (W-3) 92. Remont zespołów napędowych do śmigłowca W-3 „SOKÓŁ” (2xPZL-1OW+WR-3+PT+PP) O Głuszcu wprost nic nie znalazłem. Pozdrawiam. Gryf. corran - Nie 24 Sty, 2010
To musi dotyczyć Głuszca, pozostałe nie koniecznie. Zibi201 - Nie 24 Sty, 2010
I doposażenie Su-22 w nowe radiostacje G. Hołdanowicz - Nie 24 Sty, 2010 nr 27 - doposażenie wozów dowodzenia w radiostacje szerokopasmowe IP Ciekawe - to już je wybrano aby?? Zibi201 - Nie 24 Sty, 2010 Pewnie nie, i potem przetarg w jednym roku, zamówienie w drugim, zakup w trzecim i można jedno mało znaczące zadanie wpisywać do planu 3 razy
Arrakis - Nie 24 Sty, 2010 Jakichś szczególnych sensacji w planach zakupów nie ma. Moją uwagę zwrócił w zasadzie tylko NDR. Zresztą, tak jak to bywa co roku, to tylko plan. Arrakis Zibi201 - Nie 24 Sty, 2010 Ale chyba są tam tylko rakiety do NDR? Moją uwagę zwraca brak samochodów, oprócz...sanitarek... No i pojazdów ewakuacyjnych... Brak jakichkolwiek oznak LIFTów, niszczycieli min, dalszej budowy Gawrona, samolotów VIP, nowego typu śmigłowców, nowych systemów OPL, czy innych potrzebnych od lat typów uzbrojenia... TomSon - Nie 24 Sty, 2010
Do nieprodukowanych tylko składanych silników? Arrakis - Nie 24 Sty, 2010 Pozycja 81 - rakiety NSM. Pozycja 74 - radar BridgeMaster - z funkcja NAWY - czy nie powinno być Navy? Podoba mi sie pozycja 108 - Mi-17 i "inne systemy". Arrakis gryf001 - Nie 24 Sty, 2010 Pytanie brzmi czy to że są nie produkowane oznacza również, że nie robione są do nich części zamienne i materiały serwisowe? Sprawę silników chyba najlepiej PZL-10 załatwiła MW kupując kilka zapasowych, powinny im starczyć na kilka lat dla Bryz. Pozdrawiam. Gryf. Prawie emeryt - Pon 25 Sty, 2010
G. Hołdanowicz - Pon 25 Sty, 2010
ajzik - Pon 25 Sty, 2010 Modlitwa to prywatna sprawa, ale jeśli się ją uskutecznia na publicznym forum w wątku stricte informacyjnym to myślę, że warto by było napisać w jakiej intencji to modlitwa, będzie czytelniej. No, chyba, że to taka ogólna modlitwa za polską zbrojeniówkę :-) Ophiuchus - Pon 25 Sty, 2010 Jeśli Radwar przejmie zagranica to Bumar może sam się zlicytować. W zasadzie radiolokacja i okolice to ostatnia rzecz w jakiej polska zbrojeniówka się liczy. Zwitt - Pon 25 Sty, 2010 I pewnie dlatego będzie zaorana
Arrakis - Pon 25 Sty, 2010 O ...
Co będzie następne? WZLe? Arrakis Ophiuchus - Pon 25 Sty, 2010 Chyba SMW...
wiarusik - Pon 25 Sty, 2010 Boże...Czego to oni jeszcze nie zmalują...
ajzik - Pon 25 Sty, 2010 Jacy "oni" ? wiarusik - Pon 25 Sty, 2010 Mędrcy Bumaru
felczer - Pon 25 Sty, 2010 Czy w tym kraju naprawde wszystko jest na sprzedaż?? Czy nikomu nie zależy na czymś tak banalnym jak Polska i jej dobro?
Prawie emeryt - Wto 26 Sty, 2010
mar00da - Wto 26 Sty, 2010 Ciekawe na kogo zmienią zarząd Bumaru. Mnie się widzi, że to klasyczny przeciek kontrolowany. :-( wiarusik - Wto 26 Sty, 2010 Czyli tak jak mówiłem. Nie trzeba być wyjątkowo inteligentnym, by zauważyć że dotychczasowy zarząd Bumaru uwalił wszystko, co dało się uwalić i w sumie działa na jego szkodę. Ale tak jakoś jest w tych państwowych przedsiębiorstwach. Tym panom trzeba podziękować i trzeba się poważnie zastanowić "co dalej?". morfeusz34 - Wto 26 Sty, 2010 Prywatyzacja pełna prywatyzacja
wiarusik - Wto 26 Sty, 2010 Naturalnie że prywatyzacja, ale w jaki sposób? To powinien być jeden,silny koncern,który stoi finansowo na dwóch nogach i dopiero wtedy niech się usamodzielni. Ale jak ma stać się silny,kiedy rządzą nim ludzie,którzy nie mają ochoty lub zdolności(albo jedno i drugie) by postawić go na nogi? Radwar to kura znosząca złote jaja. Gdy ta odpadnie,mierną resztę można zhandlować jak stocznie. radiola - Wto 26 Sty, 2010 Ciekawe dlaczego MON nic o tym nie wiedział. Ciekawe o ilu jeszcze sprawach, istotnych dla bezpieczeństwa państwa, nie wie. Czy tam wojsko nie ma swoich przedstawicieli, a odpowiednie słuzby nie kontrolują działań zarządów? ajzik - Wto 26 Sty, 2010 MON ma tam przedstawicieli. Szkoda, że moderator usunął mój post z linkiem do oświadczenia Bumaru. Arrakis - Wto 26 Sty, 2010 Oświadczenie Bumaru: http://www.bumar.com/aktualnosci/877 W skrócie to jest dobrze. Będzie jeszcze lepiej, a cała sprawa z akcjami Radwaru zaostała zatwierdzona przez wszystkich świętych. Nie wypowiadam się na temat tego, kto ma rację, ale tak przypadkiem, chodzi o bank francuski, a wiadomo, że Francuzi od lat chodzili koło Radwaru i chcieli na nim położyć swoje łapki. Arrakis wiarusik - Wto 26 Sty, 2010 No pewnie że będzie lepiej. Zwolnić tych pracowników co pozostali,toż to czysty zysk.A za dobre wyniki zarządowi należeć się będzie podwyżka pensji,nie? landminer - Pią 29 Sty, 2010 ... Istotnie zostały podwyższone kapitały własne spółki, a żadna z firm Grupy Bumar nie upadła. ... Znaczy da się jeszcze doić... Ciekawe jak w ramach "solidarności" będzie wyglądało rozliczenie tej umowy między Bumarem i Mesko http://www.dostawy.wp.mil...09_076.pdf/view rat7 - Pią 29 Sty, 2010
Po co rzucać kasę w błoto skoro doskonałym następcą BRDM-2 może być już istniejący Irbis? Jesteśmy za biedni żeby kupować sprzęt, nawet własny, patrz: TUR, Irbis, Loara. Liczba Krabów i Langust w stosunku do potrzeb to śmiech na sali. Prawie emeryt - Pon 01 Lut, 2010
RadArek - Pon 01 Lut, 2010 No, to jest czysty zysk! Kupić zakład za 18 mln $ który jest wart 250 mln $. Moim zdaniem, jak wszędzie są tacy geniusze to ja przepraszam...
Piotr Łukaszewicz - Wto 02 Lut, 2010 Zwróć uwagę na ten fragment oświadczenia Bumaru, który mówi o zastawie akcji do wysokości zadłużenia, więc jeżeli ten kredyt nie zostanie spłacony, bank przejmie akcje o wartości maksymalnie 18 mln USD. Wartość zastawionego przedsiębiorstwa będzie wyliczona przez niezależnych audytorów z udziałem tak przedstawicieli Bumar, jak i banku. MON raczej nie ma innej możliwości reagowania, jak tylko przez swoich przedstawicieli w radzie nadzorczej, a ci zaakceptowali zaciągnięcie kredytu we wrześniu. Dla mnie to były artykuły przygotowujące grunt pod ewentualne "wykopki." A konkurencja także nie śpi. Osobiście byłbym ostrożny z oceną działań zarządu Bumar, nie mając wglądu w szczegóły tego, co jest robione. Pzdr wiarusik - Sro 03 Lut, 2010 Ale czy te "wykopki" nie mają sensu? Pamiętam,że była mowa o tym,że negocjacje z Indiami o dostarczenie kolejnych WZT-3 zostały położone. Do tego klęski w kolejnych przetargach krajowych i zagranicznych (NDR,Mi-17,Peru i Irak-chociaż tutaj faktycznie bez pomocy rządu nie dało się za wiele zrobić). Tak bywa,że za brak efektów głowa spada. G. Hołdanowicz - Sro 03 Lut, 2010 Ale dlaczego w Radwarze????? wiarusik - Sro 03 Lut, 2010 Myślałem,że w BUmarze. Że w sensie artykuł w Rzepie został spreparowany po to,by "oczernić" zarząd,przez co podnieść temperaturę i powszechne oburzenie oraz usprawiedliwić,prawdopodobne doprowadzenie do usunięcia go.Zresztą chyba słusznie. Piotr Łukaszewicz - Sro 03 Lut, 2010 Dlaczego Radwar? Sądzę, że dlatego, bo ma dużą wartość i stanowi dobre zabezpieczenie dla kredytodawcy. A w przypadku cesji zastawione akcje stanowić będą ułamek całkowitej wartości przedsiębiorstwa, a nie całość. To zabezpieczenie przed utratą kontroli. To normalne narzędzie finansowania przedsiębiorstw. Swoją drogą Bumar ogłosił, że aneksował umowę kredytową. Arrakis - Sro 03 Lut, 2010
W przypadku Bumaru, to ja bym zwrócił uwagę na ich "sukcesy" w przetargach na naszym własnym podwórku. Żeby nie było za daleko, powiedzmy że cofamy się do KTO. Konsolidacja miała pomóc firmie/naszej zbrojeniówce w konkurowaniu za granicą, a tu się okazuje, że oni nie dają sobie rady nawet w kraju, czego ostatnim przykładem jest przetarg na Mi-17. Coś tu nie gra, i kwestia tego, czy w ramach sprawy Radwaru ktoś komuś próbuję zrobić "koło pióra", czy też nie, jest akurat drugorzędna. Druga kwestia, to dlaczego akurat Radwar? Ja nie wierzę w przypadki - francuski bank, a akurat Francuzi robili od lat podchody pod tą firmę. Teraz jest to kwestia do wyjaśnienia przez odpowiednie instytucje. A Bumar - chyba żle się dzieje w państwie duńskim. Arrakis Simon - Sro 03 Lut, 2010 Bumar robi przymiarki do wejścia na giełdę, ale chyba niepotrzebnie, bo z takimi wynikami finansowymi i wypełnionym portfelem zamówień, pewnie okazałoby się, że cały wart jest 1 miliard złotych. Dla mnie te podane przez dziennikarza Rzeczpospolitej wyceny Radwaru są wzięte z kosmosu. Na jakie potencjale zamówienia ze strony naszej armii może liczyć Radwar? Przecież to są pojedyncze egzemplarze radarów czy systemów dowodzenia. Firmy często prężą muskuły w mediach, dopiero jak bank mówi sprawdzam, jak w pokerze prawda o możliwościach spółki wychodzi na jaw. Piotr Łukaszewicz - Czw 04 Lut, 2010 Myślę, że poruszyliście kilka osobnych wątków. 1) Dlaczego bank francuski i Francuzi robiący podejścia pod Radwar. Strategia konsolidacji zbrojeniówki 2007 - 2012 zakłada wejścia kapitałowe strategicznych inwestorów zagranicznych i tworzenie spółek (joint venture) dla realizacji określonych programów modernizacyjnych. Być może Radwar jest oceniony na tyle dobrze, że potencjalny inwestor sam zabiega o wejście, zamiast czekać na zaproszenie? Tak czy inaczej, ktokolwiek nie wszedłby w spółkę uzyska nie więcej, niż 49% akcji. Takie są założenia tej samej strategii. 2) Konsolidacja spółek w ramach grupy ma być dokonana siłami Bumaru. Finansowanie tej konsolidacji zostało dokonane poprzez dokapitalizowanie Bumar akcjami innych przedsiębiorstw sektora obronnego należących do skarbu państwa. W jakiej kondycji finansowej są te spółki i jaką przedstawiają rzeczywistą wartość? Czy ktoś z Was ma jakieś blade pojęcie? Ja osobiście nie, domyślam się tylko, że do rekinów GPW żadna z nich nie należy. Wyprowadzenie Bumar na prostą i przekształcenie w koncern zbrojeniowy to będzie długi i dość kosztowny proces. 3) Udział w przetargach krajowych i zagranicznych, to ta część działalności Bumaru, która moim zdaniem została zachwiana w toku częstych i nie do końca przemyślanych zmian personalnych. Mówiąc krótko kompetencje handlowe zostały znacząco obniżone i przejęte przez konkurencję. Uważam, że nadmiar konkurencji na tym rynku, zwłaszcza wewnętrznym szkodzi potencjałowi obronnemu, zwłaszcza w perspektywie długoterminowego (dekada i więcej) zapewnienia bezpieczeństwa łańcucha dostaw obronnych. Arrakis - Czw 04 Lut, 2010
Zainteresowanie tą firmą ma dużo dłuższą historię, niż rok 2007. Arrakis Piotr Łukaszewicz - Czw 04 Lut, 2010 To prawda, ale z założenia nie cofam się głęboko w historię. Staram się analizować zdarzenia w kontekście bieżącego rozwoju sytuacji oraz aktualnych procesów restrukturyzacyjnych i programów modernizacyjnych. Po co, Twoim zdaniem, Francuzi chcieliby przejąć Radwar i co z nim zrobiliby po przejęciu? Zibi201 - Czw 04 Lut, 2010 Pewnie wyssać część rozwiązań technicznych i zrobić to czego nie umie zrobić Bumar czyli sprzedać tą technikę innym i zarobić na tym. Doświadczona kadra konstruktorska, całkiem dobre produkty, bądź co bądź gotowy rynek zbytu jakim jest Polska, a to wszystko za niewielką sumkę. A Francuzi przecież są żywo zainteresowani współpracą w dziedzinie OPL, a skoro my nie do końca wiemy czego chcemy i nie umiemy określić potrzeb i współpracować przy ich realizacji, to może chcą zgarnąć ten rynek razem z zakładem. Przecież Agusta też kiedyś najpierw chciała tylko wymiany akcji ze Świdnikiem, ale wobec braku zainteresowania ARP, kupiła zakład. Arrakis - Czw 04 Lut, 2010
Co dla Ciebie oznacza "głęboką historię"? Rok? Dwa lata? 5? 10? Pewien Chińczyk powiedział kiedyś dawno temu "Dajcie mi historię 5 minionych dynastii, a ja wam opiszę przyszłe 50 dynastii". Tak naprawdę liczy się to, jaki jest wpływ danego wydarzenia, a nie to, w którym miejscu kalendarza się pojawiło. Zibi już mniej więcej opisał, jakie mogą być przyczyny zainteresowania firmą, a ja dodam ze swojej strony jeszcze taki drobiazg. Radwar produkuje nasze systemy IFF. Arrakis Piotr Łukaszewicz - Czw 04 Lut, 2010 Trochę to dużo wszystkiego, ale spróbujmy rozebrać wspólnie na czynniki pierwsze. 1) Co Twoim zdaniem Radwar posiada takiego, czego Francuzi nie byliby w stanie pozyskać na wolnym rynku, a chcieliby odsprzedać na rynkach trzecich? Czy gdybyś Ty potrzebował technologii, inwestowałbyś w producenta? Czy też mocno trywializując: kupujesz browar, jak chcesz się piwa napić? 2) Jeżeli jest dobry rynek zbytu na produkty Radwaru, to czy Radwar lub Bumar potrzebują Francuzów aby sprzedawać swoje produkty w Polsce i za granicą? 3) Nie sądzę, że Radwar zostanie w całości sprzedany za 18 mln USD. Co najwyżej część akcji o wartości niespłaconego kredytu. 4) Współpraca w ramach programu OPL jest, moim zdaniem, dobrym powodem zainteresowania Francuzów i ich wejściem inwestycyjnym w JV. Przy czym to miałby być wieloletni program modernizacyjny, oparty o aktualnie zawarte porozumienia międzyrządowe. I sądzę, że jeśli rozwinie się on w dobrym kierunku, to w perspektywie kilku, do kilkunastu lat program ma szanse wyjść poza terytorium Polski. Ale to będzie przedsięwzięcie na którym skorzystają tak Polacy, jak i Francuzi, zależnie od ilości posiadanych udziałów i rozwoju współpracy przemysłowej. Całego programu i zakładu Francuzi nie zgarną, bo obowiązuje parytet 51/49% dla skarbu państwa. 5) Świdnik, to inna historia, przy czym sądzę, że Włosi od początku byli zainteresowani kupnem zakładu w całości. Nie znam historii o wymianie akcji, wiem tylko, że z urzędnikami trzeba rozmawiać na takim poziomie, który jest dla nich zrozumiały, co niekoniecznie i nie zawsze oznacza posługiwanie się językiem profesjonalnego biznesu. Zibi201 - Czw 04 Lut, 2010
1) Jak mogę mieć browar za TIRa piwa to tak Co ma Radwar? Choćby technologię wywodzącą się bądź co bądź ze wschodu i doświadczenie w modernizacji i rozwoju sprzętu, co może posłużyć do realizacji kontraktów na modernizacje uzbrojenia pochodzącego z ZSRR. Są rejony, gdzie Francuzi mają duże wpływy, a jest tam sporo wspomnianego sprzętu. Po co Francuzi mają wspólnie z Polakami starać się w Indiach o kontrakt na Loare z francuskimi rakietami, skoro mogą mieć zakład produkujący Loare na własność?
2) Nie, nie potrzebują ale Francuzi mogą chcieć wykorzystać szansę, której Bumar nie umie. Handel bronią to nie tylko przemysł, ale także polityka i lobbiści. A wielkości tych ostatnich w przypadku Francji nie da się nie zauważyć. 3) Nawet jak tak to w przypadku ew. prywatyzacji zakładu to będzie dobry argument, aby sprzedać go współwłaścicielowi. 4) Parytet 51/49%? Haha, powiedz to pracownikom Rzeszowa, Mielca i Świdnika. 5) Nie. Włosi chcieli współpracy i nie byli zainteresowani zakupem, byli przecież w dużej mierze żywicielem tego zakładu. Dopiero jak się przestraszyli, że kupi go kto inny to przystąpili do walki o zakład. Jak już sam pisałeś, nie chcieli kupować browaru, ale ponieważ nasi decydenci są na tyle nieroztropni żeby go sprzedać, to kupili. Pamiętaj... my wyprzedajemy swój przemysł od lat jak chyba nikt na świecie, a tak jak okazja czyni złodzieja, tak promocja czyni kupca, to czego my nie doceniamy doceniają inni. Wyśmiewano na tym forum M-28, teraz używają ich siły specjalne USA, wielu śmiało się z Bielika, a niedługo potem pojawił się podobny samolocik u Żydów, Orlik podobno nic nie warty-być może zostanie sprzedany Indiom... Nasz naród już taki jest, że wszystko co obce zawsze lepsze... I nie prawda że Polak mądry po szkodzie, nie prawda! Piotr Łukaszewicz - Czw 04 Lut, 2010 Ja raczej preferuję Paulo Coelho, który w "Piątej górze" napisał, że bitwy naszego życia czegoś nas uczą, nawet te, które przegraliśmy. Mój brak zainteresowania "głęboką historią" polskiej zbrojeniówki wynika z faktu, że pomysły na rozwój i zarządzanie tym sektorem (i NIE MAM na myśli rozwoju technologii) zmieniają się wraz z wymianą kolejnych ekip politycznych, więc nie ma powodu, aby pamiętać o rzeczach, o których zapomnieli nawet ich autorzy. Proces transformacji zbrojeniówki, czy raczej PPO śledzę w kontekście ostatniej edycji strategii rozwoju 2007-2012, bo tam oprócz bogatego zestawu pobożnych życzeń, zaczyna pojawiać się pomysł na normalność w tym sektorze, a podejmowane działania - moim zdaniem - sprawiają wrażenie, że ich realizatorzy mają wiedzę na temat obszaru, w jakim się poruszają. Faktem jest, że cała sektor przemysłowo obronny - osobista opinia - potrzebuje nowej strategii rozwoju i zaangażowania (w pozytywnym znaczeniu) daleko większej ilości instytucji rządowych, niż ma to miejsce do tej pory. Zibi201 - Czw 04 Lut, 2010 Nasz przemysł obronny? Mówisz o wyprzedanym przemyśle lotniczym, dogorywającym z braku zamówień przemyśle pancernym, czy może o sektorze systemów radiolokacyjnych, za który jak widać też się biorą? My niedługo nie będziemy mieli nawet własnego producenta podwozi, a kiedyś mieliśmy dwóch! Będziemy 40-milionowym krajem, który kupuje wszystko zagranicą! Nie, tu nie potrzeba zmian, tu trzeba rewolucji! Zarządów spółek złożonych ze specjalistów a nie kolegów i rodzin kogoś tam..., cenienia własnych produktów ponad obce, nawet kosztem i parametrów, wszak żeby coś rozwijać trzeba mieć na to pieniądze, a pieniądze biorą się z kontraktów i w końcu, szukania rynków zbytu, a do tego trzeba zmiany całej naszej polityki! A czy to politycy powinni decydować o rozwoju naszego przemysłu? Nie! On powinien się sam rozwijać przy współpracy z naszymi siłami zbrojnymi i dzięki pieniądzom z eksportu. A politycy powinni tylko robić "grunt" pod kolejne kontrakty i projekty... Arrakis - Czw 04 Lut, 2010
Odpowiedź na Twoje pytanie, i to bardzo konkretną, podałem wcześniej, ale najwyraźniej tego nie zauwazyłeś. Tematyka jest Ci chyba zdecydowanie obca. Arrakis Simon - Czw 04 Lut, 2010
Piotr Łukaszewicz - Czw 04 Lut, 2010 Raczej nie uważam siebie za wybitnego eksperta w tej dziedzinie, sądzę, że jest wiele rzeczy, których muszę uczyć się każdego dnia. Stąd, między innymi, udział w dyskusji na forum. Ale też polemizowałbym z Twoją tezą, że ta branża jest mi zupełnie obca. Trochę ją zdążyłem poznać tak po stronie użytkownika, jak i producenta. Odnoszę wrażenie, że możliwości modernizacji sprzętu radzieckiej produkcji w różnych regionach świata są mocno przeszacowane. To kurczący się rynek, nad którym producenci rosyjscy próbują (z różnym skutkiem) odzyskać kontrolę. Nie wydaje mi się więc, aby Francuzi byli zainteresowani "strategicznym" rozwojem tego sektora poprzez wrogie przejęcie Radwaru. A może po prostu ich zapytać, jakie mają plany względem zakładu?[/quote] Zibi201 - Czw 04 Lut, 2010 Państwo to nie tylko politycy, więc proszę nie uogólniaj. A to, że nasze "elity" widzą nie dalej niż na dystans własnej kieszeni, nie znaczy że mamy na to przymykać oko i wybierać najprostsze rozwiązania, bo jak tak dalej pójdzie to niedługo zaczniemy sprzedawać własne terytorium żeby ktoś mógł na tym zarobić, bo przecież słabo sobie radzimy w wielu innych dziedzinach, więc może niech się tym zajmie ktoś inny?! A są spółki państwowe, które radzą sobie bardzo dobrze, ale niestety w takim przypadkach najczęściej pojawia się pomysł sprzedaży... I nie mów proszę, że na Mielec nie było chętnych, bo nie było przetargu i tego nie wie nikt! Ophiuchus - Czw 04 Lut, 2010 Francuzi rzucili się podstępnie na Radwar - światowego lidera w produkcji radarów, Northrop-Grumman niech się schowa!
Zibi201 - Czw 04 Lut, 2010 Raczej niech się schowają ludzie, którzy nie potrafią docenić własnego potencjału obronnego, przez takich kiedyś poniesiemy porażkę... A w ogóle to po co nasi dziadkowie walczyli o wolność skoro niedługo będziemy jeździć DB, latać Lufthansą, pracować w rosyjskich hutach, w zachodnich sklepach już kupujemy wszystko, a teraz jeszcze nas cały sprzęt wojskowy będzie pochodził z importu... Głupiej amunicji nam nie sprzedadzą i kodów źródłowych nie dadzą i będziemy bezbronni! Głupi naród, głupi...Podczas gdy inne, małe kraje budują przemysł od nowa, żeby kupić potem np 50 śmigłowców własnej produkcji czy 200 bwp, u nas się krzyczy że kilkaset transporterów to za mało żeby je samemu opracować i wyprodukować, nawet z użyciem obcych komponentów albo oddaje się zakłady lotnicze za cenę kilku śmigłowców... Zrozumcie wreszcie, że rachunek ekonomiczny to nie wszystko, a czasem malutki zakładzik może mieć kluczowe znaczenie dla obronności. lekomin - Czw 04 Lut, 2010 ehh. typowe nasze narodowe paranoje. IFF Suprasl jest produkowany na licencji z Francji.. AIFF z F16 jest z USA... jakie to ma znaczenie skad jest pudelko? Operacja zabezpieczenia kredytu to nic nienormalnego. Bumar potrzebiwal gotowki wiec ja zdobyl. ze zwrotem nie powinno byc problemu w swietle planow budzetowych MON na ten rok. Kolejna kwestia jest 'bezcennosc' polskich firm. Gdyby tak bylo to juz dawno ustawilaby sie po Radwar w kolejce. czemu nikt nie ma odwagi powiedziec, ze jedyna szansa sa onsorcja europejskie? I dolaczanie sie do niech nie na zasadzie sprzedazy tylko wniesienie majatku aportem w zamian za udzialy w konsorcjum. Fantasmagoria w postacie polskiej potegi przemyslu obronnego to mrzonka. I znowu spojrzmy na Francje czy UK. Najnowsza strategia w tym ostatnim kraju zawiera podsawowy cel w postaci scislej wspolpracy z Francja. Porownajcie cobie nasze wydatki na sprzet i wydatki UK. Byl tez watek BRDM. Dla przypomnienia, ostatni woz ktory spelnia podobne zalozenia w Europie to Fennek: efekt wspolpracy Niemiec i Holandii. Niemcow i Holendrow nie bylo stac a nas bedzie stac? P.s. Przepraszam za brak polskich znakow ale pisze z komorki Simon - Czw 04 Lut, 2010
|
miast 
. :!: 
